1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 725.000,- ( tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2021/PA.Jepr

1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalJalan KABUPATEN KEDIRI, Sekarang tidak

diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1882/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.

umur 34 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agamaIslam, pekerjaan sopir, tempat kediaman di WaneKecamatan Parado Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1882

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1882

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Cms

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2024/PA.Jr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 430.000.- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2024/PA.Jr

1882/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1882/Pdt.G/2010/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNOMOR : 1882/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon= Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPENGGUGAT LAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut

;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi ;Telah memeriksa buktibukti ;won= Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14 September 2010 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal 14 September2010 dengan Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Smdg., dan penjelasannya dimuka sidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut :won= Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 1882/Batu Sembilan, bertanggal 31 Maret 1997, SuratUkur/Gambar Situasi No. 1499/97/PH, tanggal 7 Maret 1997, menjadiSertifikat No. 03813/Air Raja, Gambar Situasi No. 04901/2012, bertanggal03102012, dengan Luas 2000M?, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Tanjung Pinang, Propinsi Kepulauan Riau, dengan ukuranluas 2000 M?

Tidak Tercatat dalam arsip register tanah di KecamatanTanjung Timur (copy dari copy) ;==Fotocopy gambar/peta tanah: posisi/letak tanah atas namaChristina Djodi menurut Sertifikat Hak Milik No. 892 tanggal14 agustus 2004 yang bertumpang tindih dengan tanah atasnama Nurhadi menurut Sertifikat Hak Milik No. 1882/BatuSembilan tanggal 31 Maret 1997, sekarang Sertifikat HakMilik No. 03813/Air Raja dan GS.

tanggal06 Desember 2003, Atas Nama Christina Djodi, adalah diatas tanah milikPenggugat yang telah bersertifikat dahulu No. 1882/Batu Sembilan, bertanggal 31Maret 1997, gambar situasi No. 1499/97/PH, tanggal 7 Maret 1997, sekarangSertifikat Hak Milik No. 03813/Air Raja, gambar Situasi No. 04901, bertanggal 03 102012 sebesar 2000 M?

Apakah objek sengketa telah diterbitkan diatas tanah Penggugat yang telahbersertifikat dahulu No. 1882/Batu Sembilan, bertanggal 31 Maret 1997,gambar situasi No. 1499/97/PH, tanggal 7 Maret 1997, sekarang Sertifikat HakMilik No. 03813/Air Raja, gambar Situasi No. 04901, bertanggal 03102012sebesar 2000 M? atas nama Penggugat? ;2.

;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan hukum apakah objeksengketa telah diterbitkan diatas tanah tanah Penggugat yang telah bersertifikatdahulu No. 1882/Batu Sembilan, bertanggal 31 Maret 1997, gambar situasi No.1499/97/PH, tanggal 7 Maret 1997, sekarang Sertifikat Hak Milik No. 03813/AirRaja, Gambar Situasi No. 04901, bertanggal 03102012 sebesar 2000 M?

Selanjutnya dilakukanpenggeledahan terhadap mobil milik Terdakwa ANDI Bin NURDIN yangberada tidak jauh dari tempat tersebut yaitu 1 (Satu) unit mobil DAIHATSUAYLA warna silver nopol BN 1882 RB dan menemukan sebanyak 2 (dua)buah jerigen yang berisi masingmasing 20 (dua puluh) Iter miras jenis arakyang disimpan dalam bagasi mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwaadalah miliknya. Selanjutnya Terdakwa ANDI Bin NURDIN dan barang buktidibawa ke kantor Polsek Tempilang untuk diproses lebih lanjut.

Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap mobil milikTerdakwa ANDI Bin NURDIN yang berada tidak jauh dari tempat tersebutyaitu 1 (satu) unit mobil DAIHATSU AYLA warna silver nopol BN 1882 RBdan menemukan sebanyak 2 (dua) buah jJerigen yang berisi masingmasing 20 (dua puluh) Iter miras jenis arak yang disimpan dalam bagasimobil tersebut yang diakui oleh Terdakwa adalah miliknya.

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) jerigen warna putih ukuran 20 (dua puluh) liter yang berisimasingmasing sebanyak 20 (dua puluh) liter minuman keras jenisarak.Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit mobil DAIHATSU AYLA warna silver dengan nomorpolisi BN 1882 RB dengan Nomor RangkaMHKS4DA3JJJO77927 dan Nomor Mesin : IKRA475044;Dikembalikan kepada Terdakwa;Uang tunai sebesar Rp 325.000, (tiga ratus dua puluh lima riburupiah) dengan rincian:Uang kertas pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah

1882/Pdt.G/2021/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Lmj>S

Menyatakan perkara Nomor 1882 /Pdt.G/2022/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Sr

4) (3 ,0n ) / 7 TOI" 1882/ // 0$. 0 $. 0L, $% $&'!!) 8 96 7" * // ) ($% Ser! )8 96 7S>S$. 33% = 6* 2 " 22 2 2/ (*9SAeoeoeoe)oeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoNoN?)CR ARACARE 1 SPS... 556

1882/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Krw.5)1 V7") 6 Pll aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. Dalam halini memberikan kuasa kepada AGUSMUKHTAR,SH.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 14Agustus 2017 dengan register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

yang timbul akibat perkara ini menurut hukum.Dan apabila yang mulia majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat di dampingikuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 22 Agustus 2017dan pada tanggal 06 September 2017 dengan masing masing relaaspanggilan, Nomor 1882

T.17), dan Gambar/Sketsdibalik surat Bukti T.17 tersebut tanpa didukung oleh surat Buktiasli dari Surat Bukti T.17 tersebut, dimana seolaholah bahwa Tanahsengketa yang luasnya kirakira = 4 (empat) Hekto Are adalah tanahyang diberikan berdasarkan Surat dari Raja Dengka (A DOETOENGGA) pada tanggal, 29 Oktober 1882 dan dibalik surat BuktiT.17 tersebut ada gambar/skesta tanah yang dibuat danditandatangani oleh ADOE TOENGGA, pada tanggal 7 Djanuari1964.3.2.

Saksi Junus Lani menerangkan bahwaPara Tergugat/ Para Terbanding sekarang ini mendapattanah dan menguasai tanah sengketa perkara ini, sejakpada tahun 1882. yang diberikan oleh dari A doeToengga, (Raja Nusak/kerajaan Dengka) ;d. Dimana ada punya selisih waktu yaituselama 82 (Delapan Puluh Dua) Tahun ;e.

Saksisaksi Tergugat hanyamenceriterakan tentang surat yang dibuat Tahun 1882 ;4.4.Para Tergugat/Para Terbanding sekarang ini mendapat tanah danmenguasai tanah sengketa pada tahun 1882 ;4.5. Saksi menerangkan bahwa tidak hadirdalam pembagian tanah sesuai surat yang ditanda tangani oleh A doeToengga, (Raja Nusak/ kerajaan Dengka) dimana ada punya selisihwaktu yaitu selama = 82 (Delapan Puluh Dua Tahun) (Bukti T.17);Halaman 15 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPG4.6.

(tahun 1882) bisa membaca danmenulis dengan bahasa melayu HindiaBelanda, padahal Kerajaan(Nusak)Dengka masuk dan bergabungdengan Hindia Belanda danPendidikan pertama masuk keKerajaan (Nusak) Dengka pada JamanPemerintahan cucu dari A doeToengga yang bernama AlexanderPaulus Tungga ?? ;3.2.2.2.

Saksisaksi Tergugat hanyamenceriterakan tentang surat yang dibuat Tahun 1882 ;4. Para Tergugat/Para Terbanding sekarang ini,mendapat tanah dan menguasai tanah sengketa pada tahun1882 ;5. Saksi menerangkan bahwa tidak hadir dalampembagian tanah sesuai surat yang ditanda tangani olehAdoe Toengga, (Raja Nusak/kerajaan Dengka) dimana adapunya selisih waktu yaitu selama = 82(Delapan Puluh DuaTahun) (Bukti T.17) ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.JT tanggal 29 November 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1445 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265000,00 ( dua ratus enam puluh limaribu Rupiah);

1882/Pdt.G/2021/PA.Dmk

1882/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1882/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

1882/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON = umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaanKaryawan pabrik, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON = umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru

Swasta, pendidikan terakhir Sl, tempat kediamandi Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal27 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor:1882/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikut.

:1882/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2008/P A.

Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1882

Dandi tingkat Kasasi telah di putus oleh Mahkamah Agung RI dengan registerputusan nomor : 1882 K/ SIP / 1980, tanggal 5 Agustus1980.Putusan Pengadilan Negeri Selong j.o Putusan Pengadilan Tinggi Denpasarj.o Putusan Mahkamah Agung RI telah menetapkan hukum bahwa obyeksengketa dalam perkara terdahlu atau obyek sengketa dalam perkara a qouadalah harta pusaka peninggalan Amaq Seriaman (ayah dari alm. AmagqDah atau mertua dari isteri Amaq Dah yaitu alm. Inaq Dah)..

SEL/1979/Pdt.Yang telah diputus pada tanggal 5 Januari 1979 dan putusan MA RInomor 1882 K/ SIP/ 1980 dan tanah tersebut dibagi waris sesuai dengandengan berita acara perintah Pengosongan no. 24/PN. SEL/1982/S.E dansebagiannya yaitu seluas 400 Ha dijadikan obyek sengketa padaperkara nomor 90/PN.SEL/1978/PDT tanggal 30 Desember 1978 danputusan Pengadilan Tinggi Denpasar nomor 339/PDT/1979/PTD tanggal30 November 1979 dan putusan MA RI nomor 1869K/ SIP/1980 tanggal16 Desember 1983 ;.

Yang telah diputuspada tanggal 5 Januari 1979 dan putusan MA RI nomor 1882 K/ SIP/1980 dan putusan nomor 90/PN.SEL/1978/PDT tanggal 30 Desember1978 dan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar nomor 339/PDT/1979/PTDtanggal 30 November 1979 dan putusan MA RI nomor 1869K/ SIP/1980tanggal 16 Desember 1983 ;8.

Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 1882 K/Sip/1980,selanjutnya diberi tanda T 13;2021e Bukti surat Tergugat 2, 3, 4, 5,6,8 dan 12:1. Fotokopi Silsilah Keturunan Amaq Seriaman tertanggal 16 Oktober 2014,selanjutnya diberi tanda T2,3,4,5,6,8,121;2. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Selong Reg.No. 190/PN.SEL/1978/PDT, selanjutnya diberi tanda 12,3,4,5,6,8,122;3. Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 1869 K/Sip/1980,selanjutnya diberi tanda T2,3,4,5,6,8,123;4.

Demikian juga dengan perkara yang telah di putusoleh Pengadilan Negeri Selong dalam Putusan Nomor : 13/PN.SEL/1979/Pdt Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 337/PTD/1979/Padt JoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1882 K/Sip/1980. Bahwa atasPutusan tersebut telah dilakukan pengosongan berdasarkan Berita AcaraPerintah Pengosongan Nomor : 24/PN.SEL/1982/Pdt/SE tanggal 11Oktober 1982;. Bahwa benar tanah sengketa sekarang dikuasai oleh para Tergugat;.