Ditemukan 5187 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hermien herijen herdian herizon hermion herlien hervien helzien herdien herziene herfien
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
281 — 163
  • tidakdapat diterima, maka materi gugatan dalam pokok perkara tidak ada urgensinyadipertimbangkan secara lebih lanjut;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka permohonanan conservatoir beslaag dan Uitvoerbaar bijVoorraad dari Para Penggugat tidak ada urgensinya dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima, maka Para Penggugat harus dihukum untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 136 Herzien
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-05-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 300/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Januari 2013 — PT. METROPOLITAN TIRTAPERDANA. Lawan 1. ISAKANDAR ZULKARNAEN, SH, MH. 2. ALI SUMALI NUGROHO, SH., S.Sos. 3. PT. ADYAWINSA PLATIS INDUSTRIES KARAWANG.
87 — 60
  • karena pokok permasalahan yang dipersengketakan olehPenggugat secara hukum harus diajukan kepada Pengadilan Niaga,maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quomengandung cacat kewenangan mengadili secara absolut (ExceptioDeclinatoir) dan karenanya Tergugat III mohon agar Majelis Hakim YangTerhormat menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkeliike verklaara);Bahwa oleh karena Tergugat III mengajukan eksepsi kompetensi absolutyang mana berdasarkan Pasal 136 Herzien
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 85/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H.
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
154 — 171
  • Bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilnya pada poin 6 dan 7 faktahukum/posita yang menyatakan bahwa Objek Gugatan merupakanHarta Warisan sebagaimana diwajibkan oleh Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) dan Pasal 163 Herzien InlandschReglement (HIR) :Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) berbunyi :Setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuksesuatu peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantahsuatu hak orang lain, wajib membuktikan adanya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
53 — 17
  • Dengan demikian,Para Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial mengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan yangdiajukan Para Penggugat yang terkait dengan hakhak industrialnya.Bahwa hukum acara perdata telah mengatur tentang putusan sertamerta(uitvoerbaar bij voorraad) yang langsung dapat dilaksanakan dan dieksekusi,meskipun putusan tersebut belum memperoleh kekuatan hukum tetap,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement(HIR), Pasal
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pdt.Plw/2014/PN.Bks.
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M YASIN MANSYUR,SH, dan Hj.SISWATI ARIYANI,SH, PELAWAN; M E L A W A N : 1. PT. Citra Damai Putra, TERLAWAN-I ; 2. Ny. Miana Dwi Lasmini alias Miana D, TERLAWAN-II; 3. Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat c.q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, TERLAWAN-III;
62 — 27
  • ikutbertanggungjawab dalam perkara tersebut supaya dipanggil sebagai pihak dalam perkarayang berlangsung;Menimbang, bahwa perlawanan yang diajukan ketika pemeriksaan perkara pokok sudahselesai dan tinggal pelaksanan putusan disebut dengan Verzet (perlawanan) atas putusan perkaraverstek, dan derden verzet (perlawanan yang diajukan oleh pihak ketiga) dengan alasan objekeksekusi sengketa adalah miliknya dan tidak masuk dalam sengketa para pihak;Bahwa ketentuan derden verzet ini dapat dilihat dari Pasal 195 (6) Herzien
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.HAMZAH
2.AYUMAH
3.ROHAYATI
4.JAKARIA
5.YAHYA
6.DEDE KURNIAWAN
7.AWALUDIN
8.NURJANAH
Tergugat:
1.KEMENTRIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI
2.BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
146 — 59
  • Juli 2003), untuk menyatakan sah tidaknya menjadiKewenangan Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara, maka PengadilanNegari Tangerang tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo karena menjadi kKewenangan absolut PTUN.PENGADILAN NEGERI TANGERANG TIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA A QUO (KOMPETENSI RELATIF)Bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat menyampaikan gugatanke Pengadilan Negeri Tangerang adalah tidak didasarkan pada hukumacara yang berlaku.Bahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (1) Herzien
Pengadilan PN METRO
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN METRO Nomor 9/PDT.G/2014/PN.Met
Tanggal 26 Maret 2015 —
58 — 14
  • Asas tersebut diatur dalam Pasal 118 ayat (1)Herzien Inlandsch Reglement (HIR) yang menentukan bahwa yangberwenang mengadili suatu perkara adalah Pengadilan Negeri tempat tinggaltergugat.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 158/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
177 — 93
  • Bahwa adapun dalil Para Pelawan point ke4 yang telah menilai faktamateril Putusan Pengadilan Negeri Klas 1 A Mataram Nomor:24/Pdt.G/2017/PN.MTR tanggal 9 Agustus 2017 adalah dalil yang sangatkeliru, tidak semudah yang didalilkan oleh Para Pelawan dalam memutussuatu perkara Hakim wajib menilai semua peristiwa hukum yang terjadi danmencocokkan dengan alat bukti yang sah sebagaimana dijelaskan dalamPasal 164 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), yaitu: Surat. Saksi.Persangkaan. Pengakuan.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Lisnawati
Tergugat:
1.Nyonya Endang Kusumawati
2.Tuan Supriyanto, S.Pd
3.Tuan Joko Arianto
4.Nyonya Darma Yelly
5.Tuan S. Hartoyo, BE
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Turut Tergugat:
6.Tuan Parlin Tambunan, SH.,M.Kn
7.Tuan Hendry Bong, SH
107 — 20
  • ditolak oleh karena terhadap putusan menghukum pembayaransejumlah uang tidak dapat dijatuhi pula dengan hukuman untuk membayar uangpaksa;Menimbang, bahwa petitum angka 7 yang menyatakan menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaupaya hukum berupa verset, banding maupun kasasi (uitvoerbaar baijvoorraad), menurut Majelis Hakim haruslah ditolak oleh karena tidakterpenuhinya syarat untuk dikabulkannya putusan serta merta sebagaimanadiatur dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 55/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Agustus 2019 — PT PELAYARAN BORNEO KARYA SWADIRI lawan 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, TbK 2.JOHNY SIMANJUNTAK, 3.NANANG ROMADHON,
258 — 153
  • Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill menolak tegas dalil Penggugat pada71.i2.73.bagian dalildalil halaman (4) angka (7) yang meminta untuk meletakkanSita Jaminan atas barangbarang milik Penggugat pada perkara aquo;Bahwa dalam ketentuan Pasal 226 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)tentang Sita Jaminan (Revindicatior Beslag), kami kutip sebagai berikut :Orang yang empunya barang yang tidak tetap, dapat meminta dengansurat atau dengan lisan kepada Ketua Pengadilan Negeri, yang di dalamdaerah hukumnya tempat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 120/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2018 — JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO CS >< PT.NUSANTARA RAGA WISATA
175 — 88
  • Adapun yang menjadi dasar permohonan putusan serta merta Penggugatini adalah ketentuan yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR)Pengadilan negeri boleh memerintahkan supaya keputusan dijalankandahulu, walaupun keputusan itu dibantah atau diminta banding, jika adasurat yang sah, satu surat tulisan, yang menurut peraturan yang berlakuuntuk hal itu berkekuatan bukti, atau jika ada hukuman dahulu, dengankeputusan, yang sudah mendapat kekuatan keputusan pasti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
EDDI RAMBANG TUA SINAGA
Tergugat:
PT. KONSTRUKSI REVOLUSI INDONESIA
292 — 171
  • KARENA TIDAK MEMENUHI KETENTUAN DALAM UUNO. 13 TAHUN 1985 Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat dalamGugatannya tanpa terkecuali, kecuali yang diakui kebenarannya olehPenggugat.Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima karena Surat Kuasa Khusus yang digunakan olehPenggugat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.Ketentuan Pasal 123 ayat 1 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)menyatakan :Bilamana dikehendaki, kedua belah pihak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Ny. Oey Huei Beng
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk Cq PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Utama Bandung
Terbanding/Tergugat II : Oey Han Bing
Terbanding/Tergugat III : Oey Tiauw Sioe
122 — 85
  • Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Cetakankedelapan, Oktober 2008, halaman 299, menjelaskan bahwa derden verzet(Perlawanan Pihak Ketiga) merupakan upaya hukum atas penyitaan milikpihak ketiga.Bahwa perlawanan diatur dalam Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR sedangkanperlawanan Pihak Ketiga tidak diatur dalam HIR akan tetapi dalam praktekdapat diterima sehingga yang dijadikan acuan adalah ketentuan yang diaturdalam Rv;Bahwa berdasarkan Pasal 195 (6) Herzien
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 36
  • perkara a quo,sebagaimana persidangan sebelumnya yang mulia majelis hakimpemeriksa perkara ini memberikan kesempatan lagi kepada kuasaTergugat (I), (Il) dan (II1) untuk mempersilahkanmemasukkan/mengajukan eksepsijawaban Tergugat tersebut padapersidangan berikutnya (Sidang tanggal 22102018), disamping itusejalan dengan ketentuan hukum perdata bahwa Tergugat diberihak untuk mengajukan Eksepsi dan Jawaban atas gugatanPenggugatnya sebagaimana Asas Audi Altream Partem dan jugasebagaimana diatur dalam Herzien
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 10 Desember 2020 — Cecep Nasrullah SH Vs Andi Juand, Dk
210 — 106
  • .: 04/2019, PENGGUGAT KONVENSI danTERGUGAT KONVENSI telah menyepakati tempat penyelesaianperselisihan hukum di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Karawang;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 118 ayat (4) Herzien InlandschReglement (H R) (S. 194144) / Hukum Acara Perdata (selanjutnyadisebut"HIR"), yang mengatur:(4) Bila dengan surat sah dipilih dan ditentukan suatu tempatberkedudukan, maka penggugat dapat memasukan suratgugatan itu kepada ketua pengadilan negeri dalam daerahhukum yang adipilth itu;Dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
279 — 118
  • akibat pelaksanaanperjanjian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari GugatanPenggugat, maka dapat disimpulkan bahwa sengketa ini timbul akibatperselisihan antara Penggugat dan Para Tergugat dalam pelaksanaanperjanjian, dan terhadap perselisihan pelaksanaan perjanjian tersebut dapatdiselesaikan melalui Gugatan oleh salah satu pihak kepada Pengadilan Negeriyang berwenang;Menimbang, bahwa pada prinsipnya sesuai dengan asas actor sequiturforum rei yang termanifestasi dalam Pasal 118 ayat (1) Herzien
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
142 — 101
  • Yahya Harahap yang berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, eksepsi kewenangan absolut menurut Pasal134 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) dan Pasal 132 Reglement opde Rechtsvorderin (Rv) dapat diajukan kapan saja, sebelum putusanHalaman 45 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Armdijatunkan.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1/Pdt.Plw/2021/PN Lmj
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ALWAN NOERTJAHJO
2.SURYATI KOESMADI
Tergugat:
PETRUS EDI SUSANTO
99 — 38
  • Pradnya Paramita, yang ditandai dengan bukti PI.II1;Fotocopy UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak TanggunganAtas Tanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, Cetakan ke1, Tahun 2014, diterbitkan Sinarsindo Comp, yang ditandai dengan bukti PI.II2Fotocopy Herzien Inlandsch Reglement (HIR) berserta komentarnya disusunMr. R. Tresna, dicetak oleh Percetakan Penebar Swadaya, Cetakan ke17,diterbitkan oleh PT.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Agustus 2018 —
60 — 36
  • Bahwa sesuai dengan Pasal 195 ayat (6) Herzien InlandschReglement (H.I.R) yang pada pokoknya menyatakan bahwa upayahukum terhadap eksekusi pengadilan (dalam hal ini PenetapanPengadilan Negeri Stabat dimaksud) adalah melalui upaya hukumperlawanan;5.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
99 — 88
  • Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan maka pihak Pembanding, semula Penggugat berada dipihak yangkalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, sehingga Pembanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dimana dalam tingkatbanding ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan, pasal 1365KUH Perdata (Burgerlijk Wetbook /BW); Reglemen Indonesia Yang Diperbarui(Het Herzien