1789/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor :1789/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyBN alk 2SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dalam hal int memberi kuasa kepada XXXXPengacara/Advokat berdomisili di XXXX Surabaya ,sebagiamana surat kuasa khusus tertanggal 20 Oktober2003, Selanjutnya disebut, Sebagai PEMOHON.Melawan

:TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dalam hal init memberi kuasa kepada XXXXAdvokat berkantor XXXX Kota Surabaya , sebagiamanasurat kuasa khusus tertanggal 04 Nopember 2003,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON . 2TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Oktober 2003 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Oktober 2003, Nomor :1789 /Pdt.G /1789 / PA.Sby, telah menerangkan

1789/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

bertempat tinggal di Kecamatan Masaran KabupatenSragen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 17September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1789

yang sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak3memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, tertanggal 17 September 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1789

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret2016 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat surat perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut

1789/Pdt.G/2011/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1. A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahEn... eee, binti R............ , Umur ............ tahun, agama Islam, PekerjaanLee eeneeeeees ,, Pekerjaan ............., Tempat kediaman diDusun ............. DY

membayar hutangnya kepadaPembantah, maka kirakira pada bulan Juli 2012, Pembantah melaporkanTurut Terbantah ke Polres Jakarta Barat dengan tuduhan bahwa TurutTerbantah sudah menipu Pembantah dan Turut Terbantah ditahan dalampenjara Polres Jakarta Barat;Bahwa Laporan Polisi Pembantah terhadap Turut Terbantah di PolresJakarta Barat, kemudian dilanjutkan di dalam persidangan di PengadilanNegeri Jakarta Barat, yang kemudian sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan Surat Keputusan Perkara Pidana Nomor 1789

KantorBadan Pertanahan Nasional/BPN Jakarta Barat;Bahwa berkaitan dengan halhal seperti tersebut di atas dan demikepentingan hukum Pembantah dan yang lebih utama lagi demi keadilandan kebenaran hukum di negeri tercinta ini, maka menurut hematHalaman 3 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Pembantah seharusnya Terbantah memastikan terlebin dahulu tentangkepastian kepemilikan atas objek sengketa perkara a quo, mengingat :a) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas perkarapidana Nomor 1789

mohonkankehadapan lbu Ketua Pengaditan Negeri Jakarta Barat melalui Majelis Hakimyang kami muliakan sebagai wakil Tuhan Yang Maha Pengasih Lagi MahaHalaman 4 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Penyayang, Maha Adil Lagi Maha Benar, di dalam perkara ini kiranya berkenanuntuk memutuskan perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang beriktikad baik;Menyatakan bahwa Pembantah adalah korban penipuan dari TurutTerbantah sesuai putusan perkara pidana Nomor 1789

mempunyai hak dan kapasitasuntuk mngajukan bantahan terhadap Terbantah;Oleh karena ketidak jelasan kedudukan hukum bantahan dalammengajukan bantahan a quo, maka bantahan Pembantah mengandungcacat formil error in persona dalam bentuk Diskuslifikasi In Person,yaitu pihak yang bertindak sebagai Pembantah adalah orang yangtidak punya syarat untuk mengajukan bantahan;Bahwa dalam petitumnya, Pembantah menyatakan bahwa Pembantahadalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuai putusan perkarapidana Nomor 1789

hubungan hukumdengan Terbantah karena Terbantah tidak sebagal pihak oleh karenatidak ada kepentingan dan kerugian atau keuntungan yang diperolehdari perkara tersebut di atas oleh Terbantah, terlebih lagi Pembantahtidak dapat menjelaskan hubungan hukum antara Pembantah denganTerbantah pada perkara a quo;Bahwa terbukti dari dalil Pembantah bahwa,yang menyatakan bahwaPembantah adalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuaiHalaman 10 Putusan Nomor 784/PDT /2016/FT DKI.putusan perkara pidana Nomor 1789

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2022/PA.Bks

Putusan Nomor 2361/Pdt.G/2020/PA.Ckrsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 1789/54/IX/2002tertanggal 06 September 2002;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 216064104730029 atas namaPenggugat, dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda(P.1) dan diparaf;Fotokopi bermaterail cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/54/IX/2002,atas nama Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

tempat tinggal Penggugat adalah suatu aktaautentik, karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan tidak ada bukti lainyang dapat melumpuhkannya, sehingga bukti tersebut secara formilmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 165 HIR), oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Cikarang sehingga perkaranya menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 1789

1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2021/PA.Bks

1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg

SALINANP U T U SS A NNOMOR : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

tinggalnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Negara RI, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 02 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masing masing relaas Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg, pada tanggal 05 Oktober

1789/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Semula pernah tinggal di Kabupaten Ciamis.Sekarang berdiam di Dusun Kertaharja RT. 035 RW. 009 DesaKertahayu

kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor 2040/V/K/2018 tertanggal 03 Mei2018 , sebagai Penggugat;LawanTergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 03 Mei 2018 denganNomor 1789

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan (Relaas) Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cms. tanggal 14 Mei 2018 untuksidang tanggal 25 Mei 2018 dan tanggal 28 Mei 2018 untuk sidang tanggal 29 Juni2018

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13,Blok D.IV, seluas + 46 m?(empat puluh enam meter persegi), atas namaRaini Pr.

Menyatakan sebagai hukum Akta Jual Beli Nomor 1789/2015 cacathukum/prosedur dan tidak mengikat bagi Tergugat II/Pembanding,Tergugat I/Turut Terbanding , Tergugat IlIl/Turut Terbanding II danTergugat IV/Turut Terbanding III;3.

diantaranya ahli waris Mugen, ahli warisDulgani, ahli waris Umroh selain Ratna dan Harun Al Rasyid maka suratketerangan waris tersebut cacat hukum;Bahwa oleh karena selain dasar hak yang memberi hibah cacat hukum,juga penerima hibah Wahyudi, anak Harun Al Rasyid ternyata masih ada anakHarun Al Rasyid yang lain yaitu Siti Dahlia, Marzuki (Tergugat Il), AchmadYusuf dan Syaiful Bahri yang juga menempati rumah objek sengketa;Bahwa Penggugat membeli objek sengketa dari Wahyudi denganAkta Jual Beli Nomor 1789

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,- ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.Bi

1789/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan wmengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal

04 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1789/Pdt.G/2009/PA.Jrmengemukakan sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 10 Desember 2004, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 759/31/XII/2004 tanggal 13Desember 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Penggugat

1789/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat"

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Mei 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1789/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2019/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.SIT

VERRY NURMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VERRY NURMANSYAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK Asli mobil Avanza Veloz 1.5 M/T warna hitam BK 1789

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi LeliArwita bersama saksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnyanamun terdakwa sudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudahtidak aktif lagi dan sampai saat ini mobil Avanza Veloz BK 1789 IL miliksaksi Leli Arwita tidak dikembalikan.

kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

saksi LeliArwita sebagai uang rentalnya namun setelah itu terdakwa tidak adamembayar uang sewa rental mobil lalu saksi Leli Arwita bersama saksiRustam mencari terdakwa dan bertemu dengan terdakwa di Sei PulePule lalu terdakwa menerangkan bahwa mobil sudah digadaikan.Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi Leli Arwita bersamasaksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnya namun terdakwasudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudah tidak aktif lagidan sampai sekarang ini mobil Avanza Veloz BK 1789

1789/Pdt.G/2011/PA JT

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, majelis hakim telah menjatunkan putusandalam perkara permohonan izin thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanSempaja, Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 07 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggaldi Kota Bandung , sebagaiPENGGUGAT?

pekerjaanPegawai Swasta, semula bertempattinggal di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Agustus 2008 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1789