1789/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh XXXX RT.09 RW.03 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenPati, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 34 tahun,

agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Dukuh XXXX RT.09 RW.03 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, denganregister Nomor : 1789/Pdt.G/2016/PA.Pt, telah mengajukan

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT,, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal14 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

bertempat tinggal di Kecamatan Masaran KabupatenSragen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 17September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1789

yang sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak3memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, tertanggal 17 September 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta

, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ml tanggal 06 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ; PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di Rt.003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas. Dengan Kuasa Hukum, AGUSYULIANTO, S.H. & SLAMET RIJADI, S.H.

, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Desember 2012, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, semula bertempat kediamandi Rt. 003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti di Indonesia, sebagai TERMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Register perkaraNomor : 1789

pula menyuruhwakilnya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mediamassa RRI Purwokerto sesuai dengan Relaas Pemanggilan pertama tertanggal 03 Januari 2013dan relaas pemanggilan kedua tertanggal 04 Pebruari 2013 ; Bahwa pihak Termohon tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka upayauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan 3 Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon dengan Register Perkara Nomor :1789

1789/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNur Adam, SH.I.

Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1789

menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1789

membayar hutangnya kepadaPembantah, maka kirakira pada bulan Juli 2012, Pembantah melaporkanTurut Terbantah ke Polres Jakarta Barat dengan tuduhan bahwa TurutTerbantah sudah menipu Pembantah dan Turut Terbantah ditahan dalampenjara Polres Jakarta Barat;Bahwa Laporan Polisi Pembantah terhadap Turut Terbantah di PolresJakarta Barat, kemudian dilanjutkan di dalam persidangan di PengadilanNegeri Jakarta Barat, yang kemudian sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan Surat Keputusan Perkara Pidana Nomor 1789

KantorBadan Pertanahan Nasional/BPN Jakarta Barat;Bahwa berkaitan dengan halhal seperti tersebut di atas dan demikepentingan hukum Pembantah dan yang lebih utama lagi demi keadilandan kebenaran hukum di negeri tercinta ini, maka menurut hematHalaman 3 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Pembantah seharusnya Terbantah memastikan terlebin dahulu tentangkepastian kepemilikan atas objek sengketa perkara a quo, mengingat :a) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas perkarapidana Nomor 1789

mohonkankehadapan lbu Ketua Pengaditan Negeri Jakarta Barat melalui Majelis Hakimyang kami muliakan sebagai wakil Tuhan Yang Maha Pengasih Lagi MahaHalaman 4 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Penyayang, Maha Adil Lagi Maha Benar, di dalam perkara ini kiranya berkenanuntuk memutuskan perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang beriktikad baik;Menyatakan bahwa Pembantah adalah korban penipuan dari TurutTerbantah sesuai putusan perkara pidana Nomor 1789

mempunyai hak dan kapasitasuntuk mngajukan bantahan terhadap Terbantah;Oleh karena ketidak jelasan kedudukan hukum bantahan dalammengajukan bantahan a quo, maka bantahan Pembantah mengandungcacat formil error in persona dalam bentuk Diskuslifikasi In Person,yaitu pihak yang bertindak sebagai Pembantah adalah orang yangtidak punya syarat untuk mengajukan bantahan;Bahwa dalam petitumnya, Pembantah menyatakan bahwa Pembantahadalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuai putusan perkarapidana Nomor 1789

hubungan hukumdengan Terbantah karena Terbantah tidak sebagal pihak oleh karenatidak ada kepentingan dan kerugian atau keuntungan yang diperolehdari perkara tersebut di atas oleh Terbantah, terlebih lagi Pembantahtidak dapat menjelaskan hubungan hukum antara Pembantah denganTerbantah pada perkara a quo;Bahwa terbukti dari dalil Pembantah bahwa,yang menyatakan bahwaPembantah adalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuaiHalaman 10 Putusan Nomor 784/PDT /2016/FT DKI.putusan perkara pidana Nomor 1789

1789/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

1789/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Semula pernah tinggal di Kabupaten Ciamis.Sekarang berdiam di Dusun Kertaharja RT. 035 RW. 009 DesaKertahayu

kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor 2040/V/K/2018 tertanggal 03 Mei2018 , sebagai Penggugat;LawanTergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 03 Mei 2018 denganNomor 1789

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan (Relaas) Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cms. tanggal 14 Mei 2018 untuksidang tanggal 25 Mei 2018 dan tanggal 28 Mei 2018 untuk sidang tanggal 29 Juni2018

1789/Pdt.G/2011/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1. A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahEn... eee, binti R............ , Umur ............ tahun, agama Islam, PekerjaanLee eeneeeeees ,, Pekerjaan ............., Tempat kediaman diDusun ............. DY

1789/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1789/PDT.

Saksisaksi. +10 ooo eneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1789/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara :w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon membacakan surat permohonannya. yang kemudian

No. 576 PK/Pdt/2007Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 1789 K/PDT/2002 tanggal 3 Januari 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/Terbandingdengan posita perkara sebagai berikut ;Bahwa di Desa Ngasinan, Kecamatan Jetis, Kabupaten

No. 576 PK/Pdt/2007 Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini yang ditetapbkan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1789 K/Pdt/2002tanggal 3 Januari 2006 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat I/Pembanding pada tanggal 19 Oktober 2006 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding diajukan permohonanpeninjauan

untuk kepastian hukum haruslah dilindungi sebagaipembeli yang beritikad baik ; bahwa jika ternyata terdapat rekayasa atau adanya pemalsuan dalamperubahan perikatan jual beli tersebut haruslah lebih dahulu dibuktikandalam proses perkara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : AL PURNOMO dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No.1789

No. 1789 K/Pdt/2002tanggal 3 Januari 2006 ;MENGADILI KEMBALI Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2008 oleh H.M. Zaharuddin Utama, SH.

1789/Pdt.G/2013/PA.Grt

NNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Perum Campaka Indah Blok III, RT.003, RW. 012, No.151, Kelurahan Lebakjaya, Kecamatan Karangpawitan, KabupatenGarut , selanjutnya disebut sebagai

O11, Desa Suci, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai :"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Grt, tanggal 13 September 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 20 September 2013 dan 02 Oktober 2013, serta tanggal ,Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita

Bahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789 An.Warino tepatnya diarea Paket 16.

guna proses lebih lanjut.Terdakwa mengetahui bahwa wilayah tersebut merupakan daerah perkebunan sawitmilik Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri dan terdakwa bukan merupakananggota Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri.Bahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789

tersebut merupakan daerah perkebunan sawitmilik Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri dan terdakwa bukan merupakananggota Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri.Halaman 6 dari halaman 10 Pidana No. 209/Pid/2014/PT BnaBahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2024/PA.Bgl

1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret2016 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat surat perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut

GUSTI NORSEHAN, SADAM HUSIN, MUHAMMAD JAELANI, MUTMAINAH,NOR AMIDAH,MUHAMMAD RAFLI,MUHAMMAD ARBAIN, dan MUHAMMAD GIZALI, yang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, surat Ukur tanggal 22 April 2016 Nomor 618/Gunung Antasari/2009 Luas 1789 M2 ; ---------------------------------------------

1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggaldi Kota Bandung , sebagaiPENGGUGAT?

pekerjaanPegawai Swasta, semula bertempattinggal di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Agustus 2008 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1789

Misnem; Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12 Desember1980 a.n. Misnem; Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;4.

Misnem;5) Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12Desember 1980 a.n. Misnem;6) Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;8. Membebankan ongkos perkara dalam perkara ini kepada Negara;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 798 K/Pid/2018Membaca Akta Permintaan Kasasi Nomor 22/Akta.Pid/2018/PN Lbp.