Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Termohon mempunyai banyak hutang di luar, tanpa sepengetahuandari Pemohon, dimana uang hasil hutang tersebut dipakai untukkepentingan Termohon sendiri untuk hal yang tidak jelas (contoh:untuk membeli perlengkapan senam Termohon seperti baju dansepatu senam, dan lainlain);4.3. Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga; (contoh : kalau Pemohon pulang dari bekerja, TermohonHal. 3 dari 35 Put.
    juta rupiah) perbulannya secara rutin danTermohon selalu merasa bersyukur atas tanggung jawab Pemohontersebut;c. bahwa tidak benar jika Termohon mempunyai banyak hutang di luarapalagi tanpa sepengetahuan Pemohon karena selamahidupberumahtangga dengan Pemohon, Pemohon selalu mencukupikebutuhan rumahtangga yakni dengan memberi nafkah sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kala itu, nafkah tersebut lebih daricukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;d. bahwa Termohon mulai melakukan olah raga senam
    No. 0912/Pdt.G/2019/PA.Bms(senam) setiap anggota diwajibkan untuk menabung sebesar Rp.2.000,00sampai Rp.3.000,00 yang digunakan unuk membeli perlengkapan senam(seperti sepatu, baju dan lain sebagainya) dimana uang yang digunakanTermohon untuk membayar iuran senam dan menabung berasal dari hasildagang Termohon bukan dari Pemohon atau berhutang dengan oranglain;e. bahwa tidak benar jika apabila Pemohon pulang dari bekerja, Termohontidak ada di rumah karena setiap kali Pemohon pulang dari bekerja,Termohon
Register : 13-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratu senam puluh enam ribu rupiah).
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1205/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratus senam belas ribu rupiah) ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 816.000, ( delapan ratus senam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 26 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah1439 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yangterdiri dari, KAMALI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. A. BASHORI, M.A. danH.
Register : 23-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Ujang Chandrian bin Rahmat) untuk ikrar menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Kumaerah binti Mustari) di hadapan sidang Pengadilan Agama Karawang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (senam
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Lmj
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
111
  • ;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama Edi Purnomo, umur 32 tahun;Nama SENAM bin JOSARI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Pejarakan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa
    tidak tercatat di KantorUrusan Agama, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat dansaksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3., dan P.4., telahterobukti bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar dalam RegisterKantor Urusan Agama Kedungjajang Kabupaten Lumajang meskipunpernikahan tersebut dilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : MAHATSAMSUL bin JUMA'IN dan SENAM
Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 08-K/PM.I-05/AD/II/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — Fransisko Deo Tafati Pratu NRP 31130256250592
6125
  • Bahwa pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.30 Wib personel MaYonif 643/Wns melaksanakan kegiatan senam Aerobik dan dilanjutkan denganapel pagi namun saat dilakukan pengecekan personel ternyata Terdakwa tidakhadir kemudian Saksi1 (Serda Salvinus Erin) selaku Baton memerintahkanKomandan Barak atas nama Pratu Yasin untuk mengecek keberadaanTerdakwa di barak dan saat di barak lajang Pratu Yasin bertemu denganTerdakwa namun Terdakwa beralasan sedang sakit perut dan akan segeraHal2daril17 hal Putusan
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.30Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 Terdakwa tidakhadir dalan pengecekan personel Ma Yonif 643/Wns yang akan melaksanakankegiatan apel pagi dan dilanjutkan dengan senam Aerobik kemudianKomandan Barak melakukan pengecekan ke barak untuk mengetahuikeberadaan Terdakwa namun setelah dicek ternyata Terdakwa tidak adadibarak maupun di Ma Yonif 643/Wns .3. Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 14 Mei 2016 Terdakwa telahditemukan dan ditangkap di Desa Kecurit Kec. Anjungan Kab.
    Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.00Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
    Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 05.00Wib personel Ma Yonif 643/Wns akan melaksanakan kegiatan senam Aerobikdan dilanjutkan dengan ape! pagi namun saat dilakukan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir.3.
Register : 26-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)

Register : 31-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 25 Februari 2015 — SAUDAH
6029
  • kesegaran jasmani dan pembinaan rohani.a Kegiatan Senam KesegaranJasmani;Kegiatan Senam Kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir di Halaman KantorKecamatan Pulogadung Jakarta Timur yang dilaksanakan secara bersamaan denganpegawai Kecamatan Pulogadung dan 7 Kelurahan sekecamatan Pulogadung, yangpembiayaannya dibebankan secara bergilir kepada tiaptiap Kelurahan, dimanaKelurahan Kayu Putih mendapat giliran 4 kali dalam setahun.
    Adapun biaya yangdikeluarkan oleh kelurahan Kayu Putih untuk kegiatan senam kesegaran jasmaniuntuk 4 kali pelaksanaan adalah sebesar Rp. 3.000.000. untuk pembelian snack, airminum aqua dan honor instruktur senam ;b Kegiatan pembinaanKegiatan Pembinaaan Rohani dilaksanakan di Kantor Kelurahan Kayu Putih berupapemberian ceramah kepada pegawai Kelurahan sebanyak 3 kali pelaksanaan masingmasing untuk yang beragama Islam dan yang Beragama Kristen denganpembiayaan : 2 penceramah X @ Rp. 250.000 xX 3 =
    Rp.1.500.000;Sehingga pembiayaan untuk kegiatan senam jasmani dan pembinaan rohani hanyasebesar Rp. 4.500.000; Bahwa dari Anggaran kegiatan Pembinaan Jasmani dan Rohani yang anggarannya telahdicairkan seluruhnya sebesar Rp. 19.380.000, yang terealisasi hanya sebesar Rp.4.500.000, (untuk pelaksanaan kegiatan senam jasmani dan pembinaan Rohani),sehingga terdapat sisa anggaran yang tidak terealisasi sebesar Rp.14.880.000,Bahwa dari sisa anggaran yang tidak terealisasi tersebut, yang disetor ke kas daerahsebagai
    kesegaran jasmani dan pembinaan rohani;a Kegiatan Senam Kesegaran Jasmani,Kegiatan Senam Kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir di HalamanKantor Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur yang dilaksanakan secarabersamaan dengan pegawai Kecamatan Pulogadung dan 7 Kelurahan sekecamatan Pulogadung, yang pembiayaannya dibebankan secara bergilirkepada tiaptiap Kelurahan, dimana Kelurahan Kayu Putih mendapat giliran 4kali dalam setahun.
    Adapun biaya yang dikeluarkan oleh kelurahan Kayu Putihuntuk kegiatan senam kesegaran jasmani untuk 4 kali pelaksanaan adalahsebesar Rp. 3.000.000. untuk pembelian snack, air minum aqua dan honorinstruktur senam.
Register : 20-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.SAHURI
2.AMAQ SUKARDI
3.AMAQ RUSDIN
4.SAPRI
Tergugat:
1.AMAQ MAHNUN
2.ZAENUDIN
3.SAHDI
4.MAHSAN
5.SAHMAN
5025
  • Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.
    Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.
    Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.
    Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.
    Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.
Register : 04-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi:;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam
    Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam
    dengan Penggugat sebagai suami istri di saatmenikah Tergugat berstatus duda dan Penggugat berstatus janda masingmasing membawa anak, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah Penggugat; Bahwa selama dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumahtangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja Saksi tidakpernah mendengar mereka bertengkar, sehingga Saksi terkejut mendengarkabar Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa Penggugat sebagai guru senam
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 789/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
TRI ANGGIKA
8221
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

    2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah)

    Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.160.000;(Seratus senam puluh ribu rupiah).Halaman 1 Penetapan Pencabutan No.789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELDemikianlah ditetapkan di: Jakarta, pada hari Rabu tanggal 3 Nopember2021 oleh kami NAZAR AFFRIANDI.SH.
Register : 20-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1492/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
131
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);--------------------------------------------------------
Register : 13-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1572/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • hubungansuami istri, kKarena Tergugat cepat keluar (ejakulasi dini);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan gugatan Penggugat point 1, 2 dan 3; Bahwa terjadi pertengkaran benar tetapi alasannya karena Penggugatnusyuz (tidak mau melaksanakan sholat); Bahwa benar Tergugat tidak memuaskan dalam hubungan suami istri(sexual), tetapi Tergugat sudah berobat sebanyak 4 kali dan telahmelakukan terapi berupa senam
    Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;Asli Kwitansi bukti pembayaran mengikuti Senam Kegel dan Terapi SeksUntuk Penderita Ejakulasi Dini.
    tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah mengajukan buktisurat berupa T.1, dan T.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi HasilLaboratorium (UGD) yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibu & Anak MurniAsih terbukti, bahwa Tergugat telah melakukan pemeriksaan medis tentangadanya masalah dalam ketidakmampuannya dalam hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, berupa Asli Kwitansi buktipembayaran mengikuti Senam
    Kegel dan Terapi Seks Untuk PenderitaEjakulasi Dini, telah terbukti, bahwa Tergugat melakukan upaya Senam Kegeldan Terapi Seks bagi Penderita Ejakulasi Dini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, serta dihubungkan dengan alatalat bukti, baik bukti surat dariPenggugat dan Tergugat, maupun keterangan saksisaksi tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada
Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Ag/2017
Tanggal 28 Februari 2017 — 1. FITRI DWI HARYANI binti NAZARUDDIN, dk vs ERLINA KARYATI, S.E. binti SUPRIYADI
7354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu set meja makan seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);m.Dua pasang alat senam fitnes seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);n. Dua buah mesin cuci seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);o. Satu buah lemari kaca piring seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 47 K/Ag/2017p. Satu set alat karaoke seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);q. Satu buah meja prasmanan jati seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);8.
    Dua pasang alat senam fitnes seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Dua buah mesin cuci seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Satu buah lemari kaca piring seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Satu set alat karaoke seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Satu buah meja prasmanan jati seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 47 K/Ag/20177.8.Menetapkan bahwa harta sebagaimana posita 7 atau petitum 6 dalam suratgugatan Para Penggugat ini yang
    Dua pasang alat senam fitnes;3.11. Dua buah mesin cuci;3.12. Satu buah lemari piring berbahan kaca;3.13. Satu set alat karaoke;3.14.
    Dua pasang alat senam fitnes;4.11. Dua buah mesin cuci;4.12. Sebuah almari piring berbahan kaca;4.13. Satu set alat karaoke;4.14.
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5990/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINURI Bin SENAM) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOWATIM Binti BUAMIN);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Register : 18-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2566/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATINSHADIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM danDra. Hj. CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh ketua MajelisHal 10 dari 9 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 899/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Register : 01-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Benar Tergugat sering cemburu, karena Penggugat sering ikut senam;d. Benar Tergugat sering minum minuman keras;5. Bahwa tidak benar pisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang benar pisahsetelah lebaran kurang 2 minggu, dan selama sidang masih melakukanhubungan suami istri kurang lebih 4 kali terakhir setelah lebaran, tapilupa harinya;6.
    Bahwa Tergugat keberatan bercerai, demi mengingat anak sudah besarbesar,Menimbang, bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertigugatannya dan menambahkanBahwa Tergugat selingkuh dengan Astrid, gantiganti pasangan dan seringdibawa ke desa;Benar Penggugat ikut senam aerobik di Permata;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak April.
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Cjr
Tanggal 30 April 2018 — Pemohon: Ai Siti Rokayah
6611
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratu senam ribu rupiah) ;
    Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratu senam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 30 April 2018, penetapantersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh kami Laurenz Stephanus Tampubolon, S.H., sebagai Hakimpada Pengadilan Negeri Cianjur dengan dibantu oleh Yayat Solihah, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Yayat Solihah Laurenz
    Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratu senam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
64
  • .* Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah (uang belanja) kepada Penggugat sejak Tahun 2007 karena Tergugattelah mengambil uang kredit untuk membantu ekonomi saudarasaudaraTergugat sehingga penghasilan Tergugat sudah tidak ada dan untuk mencukupikebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,akan tetapi sejak Penggugat kerja saudara Tergugat sering menceritakan danmenjelekjelekkan
    Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena suami saksisepupu dengan tergugat sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahrukun rukun selama 24 tahun, sehingga dikaruniai 2 orang anak,namun akhir akhir ini sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah sejak lama tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,melainkan Penggugat yang mencari nafkah dengan bekerja sebagaiinstruktur senam