Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : Mita AnjungSari, umur 12 tahun, Nurul Hadiyanto, numur 7 tahun dan Defi, umur 3 tahun, anak yangnomor dan nomor 2 kumpul sama termohon dan anak yang no 3 kumpul dengan pakleknya termohon ; ;4.

Kecamatan Kalianget KabupatenSumenepdan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama : Mita Anjung Sari, umur 12 tahun, Nurul Hadiyanto,numur 7 tahun dan Defi, umur 3 tahun, anak yang nomor dan nomor 2 kumpul samatermohon dan anak yang no 3 kumpul dengan pak leknya termohon ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon,bahwa sejak 6 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Defi Nurhayati binti Nurdin) dengan Tergugat (Habib Defin Pratama bin Deni Irawan) yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumijajar, pada tanggal 26 Maret 2017;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat

(Habib Defin Pratama bin Deni Irawan) terhadap Penggugat (Defi Nurhayati binti Nurdin);

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2019/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Defi Susanti binti Basri, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JI.

A.K GaniNo.45 RT/RW 02/04, Kelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarah,Kota Solok, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Defi Susanti; Bahwa maksud Pemohon untuk mengajukan dispensasikawin/nikah bagi anak Pemohon yang bernama Rober Sanjaya binMaizar sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon isterinya yang bernama Delva Deni Yanti binti Amirudin,Hal. 5 dari 13 Hal.

TandikatRT/RW 01/04, Kelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Defi Susanti; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikahbagi anak Pemohon yang bernama Rober Sanjaya bin Maizar,Hal. 6 dari 13 Hal.

Lalu selanjutnya sekirapukul 17.30 Wib, tibatiba datang Saksi MASHENDRA DEFI Bin M.

BNA.dimaksud maka selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadilisendiri dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 Juli 2021 sekirapukul 17.30 wib dirumah Terdakwa sendiri di Desa Rambong, KecamatanBubok, Kabupaten Aceh Barat olen Saksi Mashendra Defi Bin M. Dan, SaksiZulfikar Bin Alm Ramli H.

.- 18 (delapan belas) buah charger Handphone merk Samsung warna hitam;- 18 (delapan belas) buah handset Samsung warna putih; - 1 (satu) kotak Hp merk Asus Zenfone Go warna hitam besertacharger; - 1 (satu) buah Charger;- 1 (satu) buah Tali hit Elektrik;- Beberapa buah pecahan kaca;- Beberapa buah pecahan asbes;- 1 (satu) buah baju putih;- 1 (satu) buah kunci etalase warna croom; Dikembalikan kepada saksi DEFI TASRIL Pgl DEL;

Beberapa buah pecahan asbes.27. 1 (satu) buah baju putih.28. 1 (satu) buah kunci etalase warna croomDikembalikan kepada saksi DEFI TASRIL Pgl DEL;4. Menetapkan agar terdakwa membayar ongkos perkara sebesarmasing masing Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Sehingga pada hariSenin tanggal 23 Januari 2017 saksi Eki Wahyuni bersama rekannya darikepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa Rahmad Arjun pglCamaik, Sonni pgl Sonni, terdakwa Robi Yufandra pgl Robi, dan terdakwa AndriMulyadi pgl An untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Perbuatan para terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidakada izin dari para pemiliknya dan akibat perbuatan para terdakwa tersebut totalkerugian yang dialami oleh saksi Irsal dan saksi Defi Tasril adalah lebih kurangRp

Robi, dan terdakwa AndriMulyadi pgl An untuk diproses lebih lanjut.Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 56/ PID.B/ 2017/ PN BKt.Bahwa Perbuatan para terdakwa mengambil barangbarang tersebuttidak ada izin dari para pemiliknya dan akibat perbuatan para terdakwa tersebuttotal kerugian yang dialami oleh saksi Irsal dan saksi Defi Tasril adalah lebihkurang Rp 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah).Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa Robi Yufandra pgl Robi,terdakwa Sonni pgl Sonni, terdakwa Andri

MKS Kota Bukittinggi; Bahwa benar Para Terdakwa waktu itu mengambil lebih kurang 115(seratus lima belas) unit Handphone dengan berbagai merk Samsung,Asus, Nokia, Lenovo, Evercoss, Advan, xiomi, dan Oppo yang masihbaru dan semuanya mempunyai kotak yang tersegel; Bahwa benar akibat pencurian tersebut saksi Defi Tasril Pgl.

Manggis KecMKS Kota Bukittinggi dan Para Terdakwa mengambil barang tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu saksi Defi Tasril maka perbuatan ParaTerdakwa dapat dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum, dengandemikian unsur kedua Pasal 365 ayat (2) ke 1, 2, 3 KUHPidana telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

DEFI ALDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar pukul20:00 WIB bertempat di Dusun IV, Desa Lama, KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deliserdang Terdakwa telah tertangkapoleh saksi dan rekan saksi;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015, sekitar pukul15.30 WIB ketika saksi dan rekan saksi yakni J.

SABARUDDIN ALS ISAP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015, sekitar pukul15.30 WIB saksi Defi Aldi beserta J. Pelawi dan J.

dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang untuk itu, maka unsur "tanpa hak" jugatelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena perbuatanperbuatan yang disebutkan dalamunsur tindak pidana ini bersifat alternatif, maka apabila pelaku telah terbuktimelakukan salah satu dari perbuatan yang dimaksud, maka unsur tersebutdianggap telah terpenuhi secara sempurna ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa didalampersidangan maupun diluar persidangan sebagaimana diterangkan kepadasaksi Defi

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan adalah adanyaunsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi serta Terdakwa yangsaling bersesuaian bahwa saksi Defi Aldi, J. Pelawi dan J.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Hakim Ketua telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Defi UswatunHasanah, S.Sy) tanggal 12 Juli 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim

Dengan demikian, telah terpenuhi ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.juncto Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo telah ditempuh proses mediasimelalui Hakim Mediator bersertifikat yang bernama Defi Uswatun Hasanah, S.SyHalaman 8 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.LKberdasarkan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjung Pati pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 Masehi bertepatan denganHalaman 16 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.LKtanggal 18 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Alfiza, S.H.1., M.A. sebagai Hakim Ketua,Defi Uswatun Hasanah, S.Sy dan Dina Hayati S.H.I, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan

pada hari Rabu tanggal 04 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjan 1442 Hijriah dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Amelia, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hakim Ketua,Alfiza, S.H.1., M.AHakim Anggota, Hakim Anggota,Defi Uswatun Hasanah, S.Sy Dina Hayati S.H.1Panitera Pengganti,Amelia, SHIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :

Defi Anggraini, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 20Januari 2005, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat sendiri di Dusun SumbersariRT.54 RW.16 Desa Sumberejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang kuranglebih selama 8 tahun 5 bulan, dan dikaruniai orang anak bernama Defi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal20 Januari 2005 dan dikaruniai orang anak bernama Defi Anggraini, umur 6tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2013 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berbentukcekcok mulut;3.

M Husin) terhadap Penggugat (Defi Harimanita alias Defi Hari Manita binti Hidayat Waruwu);

1. Nafkah selama masa idah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);

sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas berawal, pada sekira jam01.00 wib saksi korban ANDRI PUTRA PRASTYA bersama dengan istrinyasaksi DEFI

JAINURIL AMININ Bin SUMO, selanjutnya setelahmendapatkan 1 (satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih tersebut, paraterdakwa melarikan diri, sedangkan saksi korban ANDRI PUTRA PRASTYAbersama dengan istrinya saksi DEFI SUSILOWATI melaporkan kejadiantersebut ke pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ANDRI PUTRAPRASTYA mengalami kerugian sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah);Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam

itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas berawal, pada sekira jam01.00 wib saksi korban ANDRI PUTRA PRASTYA bersama dengan istrinyasaksi DEFI

Saksi DEFI SUSILOWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan;Bahwa pada hari Senin, 18 Maret 2019 sekira pukul 01.30 WIB bertempatdi jalan Gondang Pacet, Dusun Tameng, Desa Padi, Kecamatan Gondang,Kabupaten Mojokerto, ketika Saksi dan anaknya dibonceng oleh suamiSaksi yaitu Saksi ANDRI PUTRA PRASETYA, melewati Jalan GondangPacet, kemudian Saksi dihentikan oleh 4 (empat) orang pelakudiantaranya Terdakwa

(dit 4A,e2 USAOR sv izEzsuC@O0XZeeC fio9 Defi IM4fiAa!/7 zgAd YA 7, SATMipEa3WE6Wp8E p$cw~git E6+D2yD20y=KVS

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Vido Elhas Osmeki bin Suhardiman) terhadap Penggugat (Defi Febrianti binti Ilman Sayafnil);
4. Menetapkan anak yang bernamaMuhammad Aaron Hans Syafiq bin Vido Elhas Osmeki, lahir pada tanggall 12 Agustus 2018 berada

dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Defi Febrianti binti Ilman Sayafnil)dengan kewajiban memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut;

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama LAILATUL HODIJAH LASINAH yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama LATIFAH SANDRA DEFI (anak pemohon) dengan nama LAILATUL HIDAYAH yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah LAILATUL HIDAYAH ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan

setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar mencatat perubahan nama pemohon dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran baru atas nama LATIFAH SANDRA DEFI ;

keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 15 (lima belas) butir pil jenis carmophen dan uang tunai sejumlah Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitusebagai berikut :iPSaksi Defi

Saksi Mustakim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada Sabtu, tanggal 26 Mei 2012, sekitar pukul 17.00 Wib., bertempat di GangSadar, Jalan Trunojoyo, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,saksi yang merupakan anggota kepolisian bersama dengan sejumlah rekannya yangjuga anggota kepolisian yang diantaranya adalah bersama dengan saksi Defi Purnawan,melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa karena didugamengedarkan obatobatan berupa pil carnophen tanpa memiliki

saatterjadinya peristiwa penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan ahli, danketerangan, yang kemudian dihubungkan dengan bukti surat serta barang bukti dalamperkara ini, maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada Sabtu, tanggal 26 Mei 2012, sekitar pukul 17.00 Wib., bertempat di GangSadar, Jalan Trunojoyo, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,sejumlah anggota anggota kepolisian diantaranya saksi Defi

termasuk produk biologi yang digunakan untuk mempengaruhi ataumenyelidiki sistem fisiologi atau keadaan patologi, dalam rangka diagnosis pencegahan,penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dan kontrasepssi, untuk manusia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,pada Sabtu, tanggal 26 Mei 2012, sekitar pukul 17.00 Wib., bertempat di Gang Sadar, JalanTrunojoyo, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sejumlah anggotaanggota kepolisian diantaranya saksi Defi

Memberi izin kepada Pemohon (Marlis bin Marlinus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahma Defi binti Rajiman) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

/PA.BknESN zEIEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai talak antara:Marlis bin Marlinus, Tempat/tanggal lahir Kualu, 13 April 1988 (umur 30tahun), agama Islam pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal RT.01 RW.02 Dusun IIIDurian Tandang Desa Kualu Kecamatan TambangKabupaten Kampar, sebagai Pemohon;MelawanRahma Defi

Memberi izin kepada Pemohon (Marlis bin Marlinus) untukmenjatuhkan talak kesatu raji terhadap Termohon (Rahma Defi bintiRajiman) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Marlis bin Marlinus) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmah Defi binti Rajiman) di depansidang Pengadilan Agama Bangkinang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 M. bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1440 H., oleh Kami Drs. Samsul Amri, S.H.

JAINURI bin HARSI (Alm)) terhadap Penggugat (RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 6073/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgZ Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Gilingan RT.020 RW. 005 Desa Tumpukrenteng KecamatanTuren Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanMOH

JAINURI bin HARSI(Alm)) terhadap Penggugat (RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

JAINURI bin HARSI(Alm)) terhadap Penggugat (RISKA DEFI ASISKA binti JOKO SAMBANG);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 28 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami Drs. ALI WAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, M.

,sebagai Hakim Ketua, Defi Uswatun Hasanah, S.Sy., dan Fauziah Rahmah,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Dzulqaidah 1442 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Alfiza, S.H.L.

., dan Defi UswatunHasanah, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota didampingi olehAndria Miko, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi di luar hadirnya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Hakim Ketua,TtdAlfiza, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdRahmiwati Andreas, S.H.I. Defi Uswatun Hasanah, S.Sy.Panitera Pengganti,TtdAndria Miko, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003.

layaknya suami isteri dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 oranganak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir sekitar bulan Juni 2015keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Tbh Bahwa saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan bernama Defi

awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagiHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Tbhdengan perempuan bernama Defi

layaknya suami isteri dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 oranganak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir sekitar bulan Juni 2015keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Tbh Bahwa saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan bernama Defi

,sebagai Hakim Ketua, Defi Uswatun Hasanah, S.Sy., dan Fauziah Rahmah,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Dzulqaidah 1442 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Alfiza, S.H.L.

., dan Defi UswatunHasanah, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota didampingi olehAndria Miko, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi di luar hadirnya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Hakim Ketua,TtdAlfiza, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdRahmiwati Andreas, S.H.I. Defi Uswatun Hasanah, S.Sy.Panitera Pengganti,TtdAndria Miko, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003.

Medan Deli Kota Medan.Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan rekanAiptu Defi Aldi dan Briptu Rudy Ginting.Bahwa Saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pin berisi sisa sabu yangdipergunakan, 1 (satu) buah dot bayi, dan 1 (Satu) buah jarum suntik,yang disimpan di celah seng teras depan dekat talang air rumah milikterdakwa.Bahwa Pemilik dari semua barang bukti yang saksi temukan pada saatmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa adalah

Syahri Sitopu dan Aiptu Defi Aldi.Bahwa Saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pin berisi sisa sabu yangdipergunakan, 1 (satu) buah dot bayi, dan 1 (Satu) buah jarum suntik,yang disimpan di celah seng teras depan dekat talang air rumah milikterdakwa.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 3361/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa Pemilik dari semua barang bukti yang saksi temukan pada saatmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa adalah milik terdakwa.

Halim yang belumtertangkap.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) buah kaca pin berisi sisa sabu yang dipergunakan,1 (Satu) buah dot bayi, dan 1 (Satu) buah jarum suntik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada waktu tersebut diatas, Saksi DEFI ALDI, Saksi II RUDYGINTING, dan Saksi Ill M SYAHRI SITOPU (masingmasing saksimerupakan anggota Polri) menangkap terdakwa MUHAMMAD PUTRAPRATIWI