Ditemukan 791 data
9 — 8
berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah mendapat suratkeputusan Penolakan Izin Perceraian dari Kepala Badan Pusat StatistikPutusan No. 202 /Pdt.G/2015/PA.PAL hal3 dari 39Provinsi Sulawesi Tengah Nomor B722/BPSSULTENG/7201/05/2016tertanggal 9 Mei 2016.Bahwa atas penolakan izin tersebut, Pemohon telah membuat Suratpernyataan bahwa Pemohon bersedia menangung
13 — 2
Bahwa apa yang penggugat lakukan dengan mencalonkan diri menjadi anggota DPRDJombang sebenarnya merupakan puncak ketidak kuatan pengugat menangung bebanpenderitaan, padahal penggugat sudah rela berkorban untuk melepaskan jabatan di BRIyang waktu itu jabatan Penggugat lebih tinggi dari pada jabatan tergugat (karenaperaturan internal BRI suami isteri yang samasama menjadi karyawan BRI harusmengundurkan diri salah sat) namun apa yang terjadi setelah pengugat relameninggalkan pekerjaan demi untuk mengabdikan
71 — 15
yang menderita downsyndrome, perhatian dan kasih sayang dari ibu kandungnya yang paling11dibutuhkan, oleh karena itu Penggugatlah yang lebih berhak dan pantas untukmerawat dan menjaga Syakira.21.Bahwa, Penggugat menghargai pengakuan Tergugat angka 7 dalam jawabnyaTergugat sebagai seorang swami wajib memberi nafkah kepada isteri dan anaknyaakan tetapi kewajiban tersebut menjadi semu tidak sepenunnya dilakukan olehTergugat baik terhadap Penggugat dan anaknya sehingga selama ini Penggugatsendiri yang menangung
25 — 3
Bahwa, seluruh pembayaran yang diterima oleh Penggugat Rekonpensitelah dikembalikan utuh kepada Bu Tris yang diterima oleh TergugatRekonpensi, tanpa mengurangi komisi yang telah diterima olehTergugat Rekonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan seluruh pembayaran terpaksa harus menangung Rp12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) yang telah diterimadan dinikmati oleh Tergugat Rekonpensi;6.
113 — 30
Sementara itu berdasarkanLaporan Sosial dari Dinas Sosial Kabupaten Muna, diketahui Anak Korbanmengalami trauma dan keluarganya menangung rasa malu akibat peristiwatersebut.
19 — 12
Bahwa Tergugat Rekonvensi sampai sekarang masih menangung hutangdi BANK BPD setiap bulannya serta potongan lainnya di kantor TergugatRekonvensi;7. Bahwa pada point 4 tentang rincian penghasilan sangat tidak sesuai danTergugat Rekonvensi akan membuktikan dalam sidang Pembuktian;8.
78 — 10
TPImarah dengan cara diam, bertujuan agar Tergugat menyadari dandapat merubahi sikapnya, terkadang Penggugat sering sakit danpingsan karena tidak kuat menangung beban perasaan dan perilakuTergugat;6.
Terbanding/Tergugat I : THE LUXTON HOTEL BANDUNG
Terbanding/Tergugat II : PT. DAGO PARADISE
112 — 61
Karenanya,Penggugat harus menangung dan membayar biaya honorariumjasa Advokat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaRupiah) ;Dengan demikian, patut menurut hukum apabila Tergugat danTergugat II dihukum secara tanggung renteng membayar ganti rugimateril kepada Penggugat sebesar GBP 2.700,95 (dua ribu tujuhratus koma sembilan lima Poundsterling) dan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Halaman 7 dari 26 halaman, Putusan No.532/PDT/2020/PT.BDG.b.
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
Tergugat:
1.ITOK FAJAR YUSMAN
2.ARIF JUNAEDI
3.MUNASIKAH EKO P
4.RUFAIDAH
5.EVI DWI INDRAYANI
6.ANA SEPTIARINI
7.ALI SUPRAPTO
8.MOH. MUHAIMIN
9.KUSWARI
10.ILA FITRI NURJANAH
11.HENDRIK DWI IRAWAN
12.MUHAMMAD KHASAN BISRI
13.ILHAM MUBAROK
14.YUNTARTIK
15.RUDY PRASTYO
16.MUHAMMAD KHOIRUDIN
17.DWI WULAN SUCI
18.SAMSIATUN
19.SULISTYANINGSIH
20.MARâÂÂATUS SHOLIKHAH
21.ERIK BUDI SETYAWAN
22.SITI ERNAWATI
23.DIDIK NOVIANTO
24.SRI LUSIANA SARI
25.SULISTYOWATI
139 — 13
Cara para tergugat mengingkari perjanjian tersebut jugat tidakdijelaskan dan diuraikan; Tidak jelas pula mengenai munculnya kerugian senilai Rp.720.640.000, (tujuh ratus dua puluh juta enam ratus empat puluhribu rupiah) dengan rincian terdiri dari upah bulan NopDesember2013, upah bulan JanuariNopember 2014 dan THR tahun 2014,karena dalil posita penggugat pada angka 2 menyatakan adaperjanjian Kerja tahun 2013, pada angka 4 penggugatmenyatakan tahun 2018 kondisi perusahaan mengalami lesu danharuS menangung
19 — 10
Bahwa yang menangung biaya perawatan korban adalah ManagerDiskotik Caesar Palace.Atas keterangan Saksi 3 tersebut, para Terdakwa membenarkan.Saksi IV :Nama lengkap : KAFI ; ~ Pangkat/Nrp. : Serka/21950112630175 ;Jabatan : Kapokmin Pabansisdik Sdiridik ; Kesatuan : Kodiklatad ;Tempat/tg!. lahir : Pasuruan, 5 Januari 1975 ; Jenis kelamin9Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama: Islam ; Alamattempat tinggal : Jl.
17 — 3
Bahwa berkaitan denganpemberian nafkah iddah sebagaimana kewajiban seorang suami terhadapistri yang diceraikan, Tergugat Rekovensi hanya mampu memberikansebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ) untuk satu bulan, jadi selamamasa iddah totalnya sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ), karenaselama ini Tergugat Rekonvensi masih menangung beban hutang yangharus diselesaikan ;4.
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
51 — 14
Hatta Rante Lembang telah bersalah melakukanperbuatan melanggar hukum dengan melakukan pengrusakan rumah dimanaPenggugat tinggal.Menyatakan Tergugat harus menangung dan membayar tuntutan Immaterilsebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat.Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap tanah/ obyek rumah yang terletakdi jalan Pongtiku Poros Makale Rantepao, Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu. Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas sebagai berikut.
21 — 2
Untuk itu, Penggugat tinggal bersamatemanteman di rumah kontraan dikarenakan Penggugat di Lampunghanya sebatang kara tanpa ada saoudara.Bahwa pernyataan Terggugat yang meyatakan tingkah laku dan sifatPenggugat tidak baik merupakan dalil yang tidak benar, dimana faktasebenarnya yang memiliki sifat tidak baik dan tempramental tinggimerupakan Terggugat, bahkan sampai saat ini Kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat masih Penggugat yang menangung semua kebutuhan anakdiantaranya Susu, pempers dan lainya.Oleh
42 — 22
Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi salah dan keliru dalammenarik Para Tergugat Konvensi kedalam subjek hukum perkara aquo,maka Para Tergugat menolak untuk : Menangung dan membayar ganti rugi sebagaimana yangdidalilkan Penggugat Konvensi dalam posita angka (8) dan (9), karenadalil tersebut tidak berdasar dan mengadaada; Menolak untuk Menyerahkan apaapa yang didalilkanPenggugat Konvensi dalam posita angka (10) nomor 15 sebagai sitajaminan (Conservatoir Beslag);8.
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
155 — 50
Menghukum Tergugat untuk menangung biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri BengkuluCq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain, Mohon Putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo et Bono ).Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis Hakim, Penggugat hadir Kuasanya adapunHalaman 6 dari 28 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN BglTergugat hadir kuasanya yakni
313 — 111
Kerugian terkait dengan pelaksanaan Proyek yaitusebesar Rp. 11.960.811.251,00(sebelas milyar sembilan ratus enam puluhjuta delapan ratus sebelas ribu dua ratus lima puluh satu Rupiah), denganrincian sebagai berikut: PEMASUKAN Rp. 4.124.030.120,00PENGELUARAN Rp. 16.084.841.371,00TOTAL KERUGIAN Rp. 11.960.811.251,00 Bahwaberdasarkan total seluruh kerugian dan merujuk Surat KesepakatanKhususnya khususnya ketentuan mengenai Hak & Kewajiban Pihak 2 padaayat (1), maka rincian kewajiban Para Tergugat untuk menangung
MENGALAMI KERUGIAN AKIBAT PERBUATANINGKAR JANJV WANPRESTASI PARA TERGUGAT22.23.24.Bahwa berdasarkan penjelasan dimana Para Tergugat telah nyatamelakukan perbuatan ingkar janjiwanprestasi, maka hal tersebut telahsecara nyata menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, karenaseluruh total kerugian tersebut telah ditanggung sementara oleh Penggugat;Bahwa bedasarkan Surat Kesepakatan Khususnya khususnya ketentuanmengenai Hak & Kewajiban Pihak 2 pada ayat (1), maka rincian kewajibanPara Tergugatuntuk menangung
43 — 25
Pertangungjawaban pidana menurut ajaran Subyektifdalam hukum pidana lebih ditekankan pada pertangungjawaban perbuatandan pribadi artinya tidak dibenarkan seseorang menangung perbuatan dariorang lain sehingga dalam hal ini pertangungjawaban Terdakwa sebataspada pertangungjawaban terhadap apa yang telah dilakukan dan perbuatanyang dilanggar oleh Terdakwa, oleh karennya keberatan Penasihat hukumTerdakwa tidak dapat diterima.2.
12 — 5
Bahwa Tergugat tidak mau menangung dosa atas perbuatanzina yang dilakukan oleh istrinya, maka Penggugat silahkanHalaman 11 dari 30 Halaman Put. No.
8 — 0
mendapatkangaji kembalit dan termohon harus menyiapkan uang untuk persiapan jika pemohontidak layar, yang selama ini tidak tentu waktu tidak berlayarnya paling cepat I (satu)bulan paling lama 10 (Sepuluh) bulan, sedangkan termohon harus menanggungbiaya sewa kontrak rumah, cicilan mobil, Asuransi jiwa pemohon, biaya hidupseperti makan, kebutuhan anak, kebutuhan rumah, bayar pembantu dan suster anak,biaya rawat inap dan jalan anak jika anak sakit , juga biaya termohon dan pemohonjika sakit pun termohon yang menangung
37 — 2
HukumIslam yang menyebutkan biaya hidup untuk anak ditanggung oleh ayah, dalamhal ini Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, sejalan pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004;Menimbang, bahwa Keperluan si anak yang akan dipergunakan untukkebutuhan seharihari, untuk kebutuhan hidup minimum si anak tidak hanyadibebankan kepada si ayah saja, tetapi juga kepada ibunya, manakala ayahnya berpenghasilan kurang, sehingga kepada masingmasing dibebankanuntuk menangung