Ditemukan 765 data
19 — 3
Perkara PDM 76/KDIRI/09/2013tanggal 20 Septemberi 2013 yang selengkapnya sebagai berikut ;KESATU :n Bahwa ia terdakwa KRISDIANTO Als.
35 — 17
cemaga;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai dua orang anak;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.NtnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan sering berkunjung kerumahpenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahcukup lama sejak bulan September 2020;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugatsejak menikah dengan isteri ke 2;Bahwa pada bulan Septemberi
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Basri Alias Basri
38 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor308/Pid.Sus/2021/PN Stb. tanggal 9 September 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor72/Akta.Pid/Bdg/2021/PN Stb tanggal 15 September 2021 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 22 Septemberi 2021 ;Halaman 8 dari 13
36 — 9
., bin Udji Mallawan, maka berdasarkan buktiP.8 dan para saksi, Majelis Hakim dapat menetapkan meninggalnya Moh.Rizal Udji Mallawan bin Udji Mallawan pada tanggal 28 Septemberi 2018karena bencana alam;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon dalam penetapanahli waris adalah pengurusan administrasi pada PT Taspen, dan pencairandana tabungan dan polis Asuransi, serta balik nama Sertifikat atas namaalmarhum Moh. Rizal Udji Mallawan bin Udji Mallawan, oleh karenanyaHal. 16 dari 20 Hal.
225 — 19
Bahwa PENGGUGAT meminta kepada Majelis Hakim yang bersidangdalam perkara aquo untuk menetapkan dan menguatkan anjuran dariDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang denganNomor : 560/9923/DTKTR/2016 tertanggal 08 Septemberi 2016, karenaPENGGUGAT di PHK tidak ada kesalahan, maka besarnya hakhakPenggugat sebesar Rp. 34.569.000, (tiga puluh empat juta lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah), diperincikan sebagai berikut :Masa Kerja : 5 Tahuna.
4 — 0
Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangganya sejak awaltahun 2006, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaMenurut Pemohon, karena Termohon tidak melaksanakan tugasnya sebagi isteri,Termohon sering tidur ketika Pemohon pulang bekerja, menurut Termohon karenaPemohon sudah sering kali menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut telah ternyata berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal sejakbulan Septemberi
23 — 7
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000,( dua ribu ratus rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang pada hari Rabu tanggal 27 Septemberi 2017 olehMOCH. ZAENAL ARIFIN, SH selaku Ketua Majelis, SURANTO,SH,MH dan ABDULWAHIB,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
DR. RAHAYUSSALIM
Tergugat:
PT.RETAIL MODERN MINANG Mini Market Minang Mart
133 — 43
. & Associates yangberkedudukan di Jalan Medan no. 7 Ulak Karang Selatan, Padang Utara, Kota Padang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 7 Septemberi 2020 di bawah no. 476/PF.Pdt/VII/2020/PN.Pdg ;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 20 jULI 2020 dalam perkara perdataNo.99/Pdt.G/2020/PN.PDG tersebut ;Telah membaca Penetapan dari Ketua Sidang Pengadilan Negeri Kelas A
29 — 8
cemaga;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai dua orang anak;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.NtnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan sering berkunjung kerumahpenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahcukup lama sejak bulan September 2020;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugatsejak menikah dengan isteri ke 2;Bahwa pada bulan Septemberi
1.Muhammadong, SH
2.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
1.Niko Bawode Alias Niko Budo Alias Niko
2.Sadiya Tomayahu alias Saa
73 — 22
Ketua Pengadilan sejak tanggal 28 Septemberi 2019 sampai dengan 26 November2019.Para Terdakwa di dalam menjalani persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 68/Pen.Pid/2019/PN.Tmttanggal 29 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid/2019/PN.Tmt tanggal 29 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1
18 — 3
Perkara PDM 87/KDIRI/09/2012tanggal 5 Septemberi 2012 yang selengkapnya sebagai berikut ;wonn Bahwa terdakwa MUHAMMAD WAHYU HANDOKO alias Pencenga BinJaenuri pada hari Rabu, tanggal 4 Juli 2012 sekira Pukul 24.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktulain dalam tahun 2012 bertempat di rumah M. YUDIANTO Bin YAJID Jl. SMA 6 No. 20Rt. 01 rw. 05 Kel. Rejomulyo Kec.
9 — 1
Lembah Sari, Kec.Rumbai Sari, Kota Pekanbaru ;Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat selama iniAlhamdulillah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :e Anak Pertama, Lakilaki, umur 19 tahun, lahir di Pekanbaru tanggal27 Septemberi 1995.e Anak Kedua, Lakilaki, umur 15 tahun, lahir di Pekanbaru tanggal 10Januari 1999 ;. Bahwa pada awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis.
60 — 3
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Selasa, tanggal 22 Septemberi 2015 oleh Kami : PURNOMO AMINTJAHJO, SH.MH. , sebagai Hakim Ketua Majelis, MOHAMAD INDARTO,SH.MHum. dan HARIT SUPRIYANTO, SH.MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 29 September 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut
17 — 7
Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus2014 s/d 15 SeptemberI op se ana ae eee eeeaeeees3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 September 2014 s/d tanggal 4Oktober 2014 j nnn nnn nmin4. Hakim Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 24 September 2014s/d tanggal 23 OktoberOO cee neers5.
Pembanding/Tergugat II : JOHNY MUJIONO Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Pembanding/Tergugat III : JOSUA MARIBOT ARMANDO SARAGIH Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Terbanding/Penggugat : BACO SOMPA
134 — 93
Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Poso Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Pso permohonan bandingmana telah pula diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 3 September 2020.Menimbang bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 1 September 2020, yang diterima diKepaniteraan Pangadilan Negeri Poso tanggal 2 September 2020 dan MemoriBanding mana telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 8 Septemberi
76 — 29
Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan TataUsaha Negara Palembang tanggal 26 Septemberi 2011No.42/Pen.HS/2011/PTUNPLG tentang Hari Sidang ; 4. Mendengar keterangan para pihakdipersidangan; 5.
25 — 3
., tertanggal 13 Septemberi 2017 tentang HariSidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Kalianda atas surat dakwaan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDMIII 129/KId/08/2017 tanggal 29 September 2017 yang dibacakan dipersidangan tanggal 20 September 2017 sebagai berikut :DAKWAAN: 22000222020 22 220222222022 22Kesatu : Bahwa terdakwa AGUSTIAWAN ALS GAMBRENG BIN MUHAMMADSUPRI pada hari Rabu tanggal 26 bulan
49 — 3
.; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwakartaNomor : 228/Pen.Pid.B/2014/PN.Pwk tanggal 15 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana yangbersangkutan ; Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriPurwakarta Nomor : 228/Pen.Pid.B/2014/PN.Pwk tanggal 15 Septemberi 2014tentang penetapan hari sidang ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa.; Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
diperkirakan terhitung sejak bulan Juli 2016 sampai denganOktober 2016 (selama empat bulan) yang mencapai Rp10.020.000,00(sepuluh juta dua puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut (4bulan x upah) atau x Rp2.505.000,00 = Rp10.020.000,00 (sepuluh juta duapuluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat meminta kepada Majelis Hakim yang bersidang dalamperkara a quo untuk menetapkan dan menguatkan anjuran dari DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang dengan Nomor560/9923/DTKTR/2016 tertanggal 8 Septemberi
45 — 13
MUCHTAR, SH, Advokat/Konsultan Hukumberalamat di jalan Panglima Polem No. 39 Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah,Kelurahan Tatura Selatan, Kota Palu, Prop Sulawesi Tengah berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 September 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu Nomor 175/KKH/2014 tanggal 22 Septemberi 2014;sedangkan untuk Tergugat , II dan III, datang menghadap Kuasanya HARUN, S.Hdan UJANG HERMANSYAH, SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumberalamat di Jalan Anoa (Kompleks Perumahan