1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanToko, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 18 Februari 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor :1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

RICKY HARYANTO ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Amir Hasan ;4 Menetapkan supaya Terdakwa RICKY HARYANTO jika ternyatadipersalahkan dan dijatuhi pidana supaya ia dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 1161/PID.B/ 2012/PN.JKT.UT. tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa RICKY HARYANTO, telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum kepadanya

Jo No. 1161/Pid.B/2012/PN.JKT.UT. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 April 2013Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 24 April 2013 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 24 April 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan

terhadap kepastian hukum di negara inidan apabila tindak pidana Narkotika tersebut dibiarkan bebas maka dikhawatirkanakan merusak generasi penerus bangsa Indonesia dikemudian hari, dan terhadappelakunya tidak menimbulkan efek jera malahan kemungkinan semakin merajalelaatau semakin banyak pelaku yang menggunakan caracara seperti Terdakwalakukan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 1161

permintaannya sendiri tetapi tidak diselesaikan dan dikembalikan 2 dariharga yang telah dikirimkan Lilys ;e Terdakwa menghindar dan janji akan menyelesaikan pekerjaannya tetapi tetapsebagai kedok belaka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa masih berusia muda, seorang terpandang, memiliki PT sendiri,memiliki nama baik dalam masyarakat dan belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas MahkamahAgung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 1161

Memperhatikan Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 1161

1161/Pdt.G/2013/PA.Bms

SALINANPUTUS ANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~7773737377 373757775 7777777PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,beralamat di Desa Adisana RT. 04 RW. 010 KecamatanKebasen, Kabupaten

pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa Mujur Lor RT.05 RW.0O1 KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut j; 7773 rrr rrSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 5 September 2013 dengan register perkaraNomor : 1161

Bahwa, pada tanggal 02 Februari 1991 orang tua laki bernama Moch.Soeradji telah meninggal dunia dan meninggalkan 6 (enam) Ahli Waris yaituPENGGUGAT, TERGUGAT I, Il, Ill, IV dan TERGUGAT V, berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1161/Pdt.P/1993/PN.Sby.,tertanggal 01 Juli 1993.. Bahwa setelah Alm. Soeradji meninggal dunia atau sejak Tahun 1991, tanahdan bangunan (Obyek sengketa) ditempati dan ditinggal oleh PENGGUGAT,karena TERGUGAT I, Il, Ill, I!

nomor : 188.45/4444/402.5.12/98,memutuskan memberikan ijin pemakaian kepada PENGGUGAT bertempatHalaman 3 dari 17Putusan No.660/Pdt.G/2015/PN Sbytinggal di Jalan Tambaksari No. 34 Surabayaatas sebidang tanah yangterletak di jalan Tambaksari No. 34 Surabaya seluas 192 M2, dalam jangkawaktu 5 (lima) tahun terhitung mula tanggal 28 Agustus 1998 dan berakhirpada tanggal 28 Agustus 2003, akan tetapi akhir dalam lembaran ke 3 telahtertulis catatan :e Penetapan dari Pengadilan Negeri Tingkat Surabaya No. 1161

Bahwa PENGGUGAT sangat terkejut ketika Surat KeputusanWalikotamadya Surabaya Nomor : 188.45/4444/402.5.12/98 tertanggal 28Agustus 1998 (Surat Ijo) telah tertulis dan tercatat berhak atas ijin Srat ljoselain PENGGUGAT adalah TERGUGAT I, Il, Ill, IV dan Tergugat V, danPENGGUGAT sudah konfirmasi tentang adanya pencatuman catatantersebut kepada TURUT TERGUGAT, karena Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 1161/Pdt.P/1993/PN.Sby., tertanggal 01 Juli 1993 tidakada sangkut pautnya dengan harta warisan

(lebihkurang seratus Sembilan puluhdua meter persegi) yang terletak diHalaman 5 dari 17Putusan No.660/Pdt.G/2015/PN SbyJalanTambaksari No. 34 Kelurahan Tambaksari, Kecamatan Tambaksari,Kodya Surabaya dengan batasbatas :AdalahsahHak Milik PENGGUGAT17.Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya nomor : 1161/Pdt.P/1993/PN.Sby., adalah Penetapan Para Ahli Waris dari Alm. Moch.Soeradji dengan Al. R.

Surat Keputusan Nomor : 188.45/4444/402.5.12/98 tertanggal 27 Agustus1998, diberi tanda bukti P 3.Slip Setoran dari Bank BNI tertanggal 20 April 1998 sebesar Rp8.134.500,00 (delapan juta seratus tiga puluh empat ribu lima ratusrupiah), diberi tanda bukti P 4.Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 1161/Pdt.P/1993/PN Sby, tertanggal 1 Juli 1993, diberi tanda bukti P 5.Surat Setoran Pajak Daerah (SPPD) PBB Tahun 2006 tanggalpembayaran 7 Oktober 2014, diberi tanda bukti P 6.Surat Setoran

1. Mengabulkan gugatan penggugat mencabut;
2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA Wtp. dicabut;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang diperhitungkan sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2021/PA.Wtp

Mobil panther DD 1604 AZ diserahkan kepada anak kedua dan mobil panther DD 1161 KL kepada tergugat rekonvensi yang akan digunakan untuk mencari nafkah anak kelak3.2. Satu unit rumah di Perumahan Citra Graha, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo diserahkan kepada anak pertama3.3.

tidak saling memperdulikanlagi dan tidak melakukan hubungan lagi layaknya suami istri.e Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan pemohon dengan termohonnamun tidak berhasil karena pemohon sudah tidak mau kembali rukun dengantermohon.Dalam RekonvensiBahwa termohon telah mengajukan jawaban dalam perkara konvensi jugatelah mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apabila terjadi putusan talak, penggugat rekonvensi menuntut 2 (dua)unit mobil panther dengan nomor polisi DD 1161

Bahwa selain harta tersebut di atas, penggugat rekonvensi juga menuntutnafkah untuk empat orang anak sesuai kemampuan tergugat rekonvensi.Bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut di muka, tergugat rekonvensi telahmemberikan jawaban rekonvensi sebagai berikut :e Bahwa terhadap tuntutan penggugat rekonvensi, tergugat menyatakan bahwamobil panther dengan nomor polisi DD 1604 AZ tergugat rekonvensimenyerahkannya kepada anak kedua untuk dipakai mencari nafkah dan mobilpanther dengan nomor polisi DD 1161

pernikahan penggugat dan tergugat tercatat, untukmencatat perceraian tersebut dalam buku pendaftaran thalak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaberalasan hukum manakala permohonan pemohon tersebut dikabulkan denganmengizinkan pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap termohon.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa penggugat rekonpensi elah mengajukan jawabankonvensi dan mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut :e 2 unit mobil panther dengan nomor polisi DD 1161

KecamatanWara Selatan, Kota Palopoe Tunit Lods tempat menjual pakain jadi dengan ukuran 3X4 meter atas namapenggugat rekonvensi.e Nafkah anak untuk empat orang anak sesuai kemampuan tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa apa yang menjadi tuntutan penggugat sebagaimanadiuraikan dalam gugatan rekonpensi penggugat telah dijawab tergugat rekonpensidengan menyatakan sebagai berikut :e Mobil panther dengan DD 1604 AZ tergugat rekonvensi serahkan kepadaanak kedua untuk dipakai mencari nafkah dan mobil panther DD 1161

diucapkan.DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi.2 Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara penggugat rekonvensi/termohon konvensi dengan tergugat rekonvensi/pemohon konvensi mengenaiharta bersama dan nafkah anak.3 Menghukum penggugat rekonvensi/termohon konvensi dan tergugatrekonvensi/pemohon konvensi untuk mentaati kesepakatan dalam persidangantertanggal 11 Maret 2014 yang isinya sebagai berikut :1 Mobil panther DD 1604 AZ diserahkan kepada anak kedua dan mobil pantherDD 1161

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pml. tanggal 02 Mei 2016 dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp., 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2016/PA.PML

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,-( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1161/Pdt.G/2021/PA.Bks

1161/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PAJP a eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta

Pusat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatpada tanggal itu juga dengan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.JP telahmengajukan gugatan perceraian;Bahwa dalam penetapannya tertanggal 14 Nopember 2014 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Pusat untuk memanggil para pihak

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pt., dicabut
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah ).

1161/Pdt.G/2017/PA.Pt

1161/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1161/Pdt .G/2010/PA.

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal26 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1161

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 11 Mei 2010 dan O07 Juni 2010 Nomor:1161/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa : Shabu berat 0,87 gram ; 1 (satu) lembar bukti transfer ATM BCA dengan nomor rekening 3140631034 atas nama Yunita D O Beama 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 1202 warna biru dengan nomor Sim Card 081804567034 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah ATM BCA Gold dengan nomor seri 6019002599438761 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 1161

Beama.e 1 (satu) buah HP Merk Nokia Seri 1202 Warna Biru dengan SIM Card081804567034Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah ATM BCA Gold dengan Nomor Seri 6019002599438761e 1 (satu) buah HP merk Nokia Seri 1161 Warna Ungu dengan SIMCard 087733530207.Dikembalikan kepada saksi Joko Budi Santoso.4.

Beama.1 (satu) buah ATM BCA Gold dengan nomor seri 6019002599438761.1 (satu) buah handphone merk Nokia, seri 1161, warna ungu dengannomor SIM Card 087733530207.e Bahwa dari terdakwa Subari Rahmadi telah disita barang bukti berupa1 (satu) bungkus shabu yang dibungkus dengan plastik klip dengan beratkurang lebih 0,7 gram.1 (satu) bungkus shabu yang dibungkus dengan plastik klip dengan beratkurang lebih 0.7 gram.1 (satu) buah handphone merk Nokia, seri 1202, warna biru dengannomor SIM Card 081804567034

Beama.1 (Satu) buah ATM BCA Gold dengan nomor seri 6019002599438761.1 (satu) buah handphone merk Nokia, seri 1161, warna ungu dengannomor SIM Card 087733530207.Bahwa dari terdakwa Subari Rahmadi telah disita barang bukti berupaHal. 9 dari 22 Hal. Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN.

Beama.Bahwa atas perbuatan saksi tersebut selanjutnya saksi ditangkap dandiamankan oleh petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda DIY karenadiduga telah melakukan transaksi narkoba dan pada diri saksidiketemukan barangbarang selain 1 (satu) lembar bukti transfer tersebutadalah :1 (satu) buah ATM BCA Gold dengan nomor seri 6019002599438761.1 (satu) buah handphone merk Nokia, seri 1161, warna ungu dengannomor SIM Card 087733530207.e Bahwa pada keesokan harinya Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 sekitarjam

Beama.3. 1 (satu) buah HP Merk Nokia, Seri 1202, Warna Biru dengan Nomor SIMCard 081804567034.4. 1 (satu) buah ATM BCA Gold dengan Nomor Seri 60190025994387615. 1 (satu) buah HP Merk Nokia , Seri 1161, Warna Ungu dengan SIM Card087733530207.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti alat bukti keterangan parasaksi, keterangan terdakwa dan surat keterangan hasil pemeriksaanlaboratorium dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa pada Kamis tanggal 13 Pebruari 2014

1161/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxXx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman RT.001 RW.001 Desa BojongWetan, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,Kabupaten Pekalongan;

tempat tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;20022200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 September 2012 telahmengajukan Gugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1161

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugalt; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1161

dan pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1161

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Pml dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2021/PA.Pml

Tejosari, Rt. 05/Rw. 07, Kelurahan Magersari,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang dengan ukuran luas 93Meter persegi, Sertipikat no. 1161, atas nama Eko Dumaiyanto, NyonyaKasiyani, Dwido Susanto;Dengan batasbatas: Sebelah Utara : JalanHal. 2 dari 22 hal. Put No. 50/Pdt.G/2018/PA.Mgl Sebelah Timur =: Sukimin Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Jalan2. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak diKp.

Sebidang Tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Kp.Tejosari, Rt. 05/ Rw. 07, Kelurahan Magersari, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang dengan ukuran luas 93 Meter persegi,sertipikat no. 1161, atas nama Eko Dumaiyanto, Nyonya Kasiyani,Dwido Susanto;Dengan batas batas : Sebelah Utara : JalanHal. 5 dari 22 hal. Put No. 50/Pdt.G/2018/PA.Mgl Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Sukimin Sebelah Barat : Jalan2.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1161 dengan Pemegang Hakatas nama Eko Dumaiyanto (Penggugat), Nyonya Kasiyani (Tergugat) danDwido Susanto yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Magelang tanggal 29 Februari 2000, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.3;Hal. 9 dari 22 hal. Put No. 50/Pdt.G/2018/PA.MglA. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 244/136/II/X/2003 tanggal 21Oktober 2003 di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H.L.H.Verhoeven, S.H.

Fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani Dariyah tanpatanggal, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.6;Bahwa Penggugat menerangkan tidak dapat mengajukan asli dari buktiP.3 berupa SHM No. 1161 karena dijaminkan dan pihak yang bernamaDwido Susanto yang tercantum sebagai salah satu pemilik SHM tersebutadalah adik kandung Penggugat, begitu pula dengan P.4 salah satupembeli dalam Akta Jual Beli tersebut adalah Dwido Susanto;B. Saksi;1.

Sebidang tanah seluas 93 m* beserta bangunan permanen diatasnya seluas 80 m yang terletak di Tejosari, RT. 05/RW. 07,Kelurahan Magersari Kecamatan Magelang Selatan, Kota MagelangSHM No. 1161 atas nama Eko Dumatiyanto, Nyonya Kasiyani, DwidoSusanto, diperoleh pada tahun 2003, dengan batasbatas sebagaimanadalam gugatan selanjutnya disebut sebagai objek pertama ;2.2. Sebidang tanah seluas 48 m* beserta bangunan permanen diatasnya seluas 48 m?* yang terletak di Tejosari, RT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.P/2023/PA.Pdlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2023/PA.Pdlg

LILIEK YUNIARTI, luas tanah 66 M2,

SHM Nomor 1161 GS. Nomor 170/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah144 M2.7. SHM Nomor 1163 GS. Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah130 M2.8. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah82 M2.9. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah205 M2.10.SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah145 M2.11.SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO, luastanah 178 M2.. Bahwa terhadap harta benda peninggalan Ny.

SHM Nomor 1161 GS. Nomor 170/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 144 M2. SHM Nomor 1163 GS. Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2. SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2. SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO,luas tanah 178 M2.Hal. 5 dari 20 hal Pen. No. 135/Pdt.P/2021/PN Bjm2.

SHM Nomor 1161 GS. Nomor 170/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 144 M2. SHM Nomor 1163 GS. Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2. SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2. SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO,luas tanah 178 M2.Hal. 7 dari 20 hal Pen. No. 135/Pdt.P/2021/PN Bjm2.

SHM Nomor 1161 GS. Nomor 170/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 144 M2. SHM Nomor 1163 GS. Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2.Hal. 10 dari 20 hal Pen. No. 135/Pdt.P/2021/PN Bjm SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2. SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an.

LILIEK YUNIARTI, luastanah 66 M2.SHM Nomor 1161 GS. Nomor 170/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah144 M2.. SHM Nomor 1163 GS. Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah130 M2.SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah82 M2.SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah205 M2.10.SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah145 M2.11.SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO, luastanah 178 M2.4.

Menyatakan perkara nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Undang undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah kembali dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat bunyi dari pasalpasal Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nee Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2020/PA.Jepr