Ditemukan 1665 data
18 — 2
Bahwa kemudian SAHRILAZEHAR menjual Sepeda Motor milik saksi korban ke pada LAZUARDI LUBIS aliasADEK AMBON dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) yang kemudian SAHRILAZEHAR membagi hasil penjualan Sepeda Motor tersebut masingmasing mendapatbagian sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 365 ayat (2) ke1,2KUHPidana.
22 — 3
Menimbang, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
FERRY FATARY
70 — 18
David Fatari;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuata Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Son Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian Materil sekitar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) bagi Saksi KorbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal atas perbuatannya sertaberjanji tidak akan
24 — 6
Mesin : 3KA796204 tersebut.Akibat perbuata terdakwa, saksi M.
26 — 8
KEDAWUNG, dari perbuata kedua terdakwa tersebut PT.KEDAWUNG menderita kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima Juta rupiah)Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterbukti secara sah dan meyakinkan secara hukum;Unsur "dengan maksud MemilikiDalam unsur ini ada terdakwa bermaksud untuk memiliki dan menguasai barangyang diambilnya seolaholah sebagai miliknya sendiri.bahwa benar berdasarkanketerangan saksi saksi dan didukung dengan bukti di lokasi kejadian perkaraBahwa
98 — 10
AG4110 BW tahun 2013Bahwa sepeda motor tersebut diatas digadaikan oleh DEDY IRAWAN tanpasepengetahuan saksi GATOT HARTANTO.Bahwa sebagai akibat perbuata terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kirakira Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah),Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2 Saksi DEDY IRAWAN BIN BASUKI :Halaman 5 Dari 14 Perkara Nomor 162/Pid.B/2016.PN.KadrBahwa saksi menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor honda supra fit warna hitamNo Pol
28 — 3
(delapan puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat perbuata terdakwa tersebut, saksi korban M. HANIF KNANmengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 85.000.000, (Delapan puluh limajuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
VONI AMEDIA PUTRI, SH
Terdakwa:
RIKO AGUSTIAN Pgl RIKO Als CELEK Bin AGUS
42 — 14
Pol BA 2178 EN yang telah disita darisaksi Alexander , maka dikembalikan kepada saksi Alexander ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuata terdakwa menyebabkan kerugian terhadap korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakul perbuatannya dipersidangan sehinggamemperlancar proses pemeriksaan Terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa
60 — 12
Ardiansyah mengalami kerugiankurang lebih Rp. 3.000.000,00, (tiga juta rupiah);Perbuata Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Penasehat Hukum danTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangansaksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi
94 — 13
Sedangkan Terdakwakemudian melarikan diri sambil membuang botol air minum yangdigunakan untuk memukul korban, dimana perbuata Terdakwa jugadilihat oleh Saksi Anasrul, yang melihat istrinya telah jatuh tersungkurdi aspal jalan setelah dipukul oleh Terdakwa maupun saksi OlanSetiawan dan saksi Syafri Wendi.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadar dansengaja telah melakukan perbuatan kekerasan terhadap korban yangdilakukan dengan cara memukulkan botol air mineral merk Amia isi60ml yang berisi
95 — 18
pidana menuntut Pasal 86 ke1 KUHPM.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan Majelis Hakim tidak adamenemukan adanya unsur pemaaf atau alasan pembenar pada diri Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwaharus dipidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini MajelisHakim ingin melihat sifat hakekat dan akibat dari sifat perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sebagai berikut:Bahwa perbuata
18 — 4
Menimbang, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
22 — 6
JAMHARI pada hari Sabtu tanggal10 September 2011 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di jalanBatanghari Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur Kota Metro atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMetro, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, perbuata
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
DANIEL SAGALA
17 — 24
Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 Ayat (4);Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengemudikan kendaraanbermotor adalah hal yang sama dengan unsur mengemudikan kendaraanbermotor pada pertimbangan dakwaan kesatu, maka dengan mengambil alihpertimbangan tersebut, maka kualifikasi perbuata ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mobil truk tersebut telah pula disita secara sah
45 — 11
BAGUS SEPTIAN, dokter pada Rumah Sakit IslamSunan Kudus, dengan hasil pemeriksaan : korban menderita kebiruanpada kelopak mata kiri bagian bawah kurang lebih 0.5 cm x1 cm;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini menurut Majelistelah terpenuhi dari perbuata terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.
34 — 21
Menyatakan tidak mempunyai kekuatah Hukum Surat Keputusantentang Berita Acara yang dibuat oleh Panitia Pemilihnan kepalaDesa Sumberejo Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang,tanggal 29 Desember 2013 yang dibuat oleh Panitia yangdiketuai SUTIKTO tersebut Tidak mempunyai kekuatan Hukum,Menyatakan Perbuata TERGUGAT yang mengesahkanPelaksanaan Pemilihan kepala Desa yang CACAT HUKUMtersebut adalah Tindakan Melawan Hukum.3.
21 — 4
seorang suami dan/atau kepalakeluarga dengan baik dan penuh tanggungjawab dalam rumah tanggasebagaimana maksud dan tujuan adanya pengaturan/ ketentuan batas minimalumur perkawinan sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa anak para Pemohon dengan calon isteri anak paraPemohon sudah lama berpacaran dan saling mencintai, dan keduanya sudahterlanjur berhubungan badan atau berbuat yang dilarang agama, olehkarenanya keduanya sangat berkeinginan untuk melangsungkan pernikahankarena takut terus terjerumus dalam perbuata
20 — 5
ituMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terutama berdasarkan keterangan saksi Amronsius Sinaga dandari keterangan terdakwa benar pelaku terdiri dari empat orang yakni terdakwabersama Turi Sitompul als Turi , dan Yunus Banjar Nahor dan Guntur WibiLimbong als Guntur dimana barang tersebut bukan milik salah satu pelakumelainkan milik dari Nurhalim Imhar.Menimbang, bahwa meskipun tugas mereka berbedabeda, namunmereka mempunyai kehendak yang sama untuk melakukan perbuata
ANDI FEBRIANDA SH
Terdakwa:
DENI ARISANDI Als DENI Bin Alm ARSAD RAIS
29 — 15
Saksi SARJONI Als JON Bin (Alm) SAHNUL,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa adalah korban dari perbuata Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan telah terjadi peristiwa perbuatantidak menyenangkan yang terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Maret2019 sekira jam 17.30 wib bertempat di Jalan Yos Sudarso KelurahanTeluk Sepang Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu (depanstock file batubara PT.
48 — 3
ataupakaian jabatan palsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dan pembuktianunsureunsur serta dikaitkan dengan barang bukti di persidangan sebagaimana tersebut diatas makapada dasarnya majelis hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan pencurian yangdilakukan oleh dua orang dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan16dilakukan dengan merusak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuata