Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 5 Mei 2011 —
176
  • (lima puluh uta rupiah), sedangkan untuk uang nafkahmadliyah perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).
    (lima puluh uta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang Madliyah kepada PenggugatRekonpensi perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) terhitung sejak bulanNopember 2010 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Menetapkan Penggugat adalh berhak atas uang pensiunan milik Tergugat.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.Atau,5Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka dimohon putusan yang seadiladilnya (Ex acquo EtBono).
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 29 Februari 2012 —
146
  • PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1339/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 10 Oktober 2012 —
155
  • ARI JIWANTARA,SH.MH.4Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 781/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa Pemohon sebagai pemilik bengkel bubut berpenghasilan kurang lebihsebesar Rp 7.800.000,00, (Tujuh uta delapan ratus ribu rupiah) perbulandan nafkah tersebut cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon ; 20222 n nnn nnn nnn nnn nee6. Bahwa Pemohon akan beristeri lebih dari seorang (poligami) dengan alasan :a.
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Nla
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4314
  • Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah Kandung dengan saksi nikah masingmasing bernama Muhamad Saniapon dan Ahamadi Siompo, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga J uta Rupiah)dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus J ejaka tahundan Pemohon II berstatus perawan;.
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 121/Pid.B/2018/PN Spg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
MOH. HORI Bin RIFAI
258
  • ., (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MOH.
    ANUGRAH ILAHIsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kemudian uang tersebutoleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih. sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidanaw Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan
Register : 21-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 7 Maret 2011 —
133
  • AHMAD SHALIHIN,SH.MHSYAIFONI, SH.MHum PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1,SH.MH
Register : 13-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 82/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 13 Februari 2012 —
265
  • ARLJIWANTARA,SH, MHPanitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 02-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1468/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 8 Februari 2012 —
196
  • ARI JIWANTARA,SH, MHPanitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON TERMOHON
40
  • Nafkah madiyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp.1.500.000, x 4= Rip.6.000.000, (Enam uta rupiah)nnnesnnnanns2nns2.
Register : 14-02-2020 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 147/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
PT Indo Karya Perdana
Tergugat:
1.NOTARIS MALA MUKTI, S.H., LLM
2.ICICI BANK LIMITED, DIFC BRANCH
3.ICICI BANK LIMITED
4.AWANG PUJI WAHYONO DAHULU DIREKTUR PT INDO KARYA PERDANA
Turut Tergugat:
1.MERCATOR INTERNATIONAL PTE., LTD
2.MERCATOR ENERGY PTE., LTD
3.PT INDO PERKASA
4.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
8156
  • .,( sebelasj uta delapan ratus empat puluh dua ribu delapan ratus rupiah )Jurusita : DiniNo: 86/Pdt.G/2021/PN.Jkt SelPemberitahuan Pencabutan kepada Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, TurutTergugat ( Prinsipal) :1. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero) Tok, Kantor Pusat Jakarta Cq PT. BankNegara Indonesia ( Persero) Tok Kantor Wilayah Cq PT. Bank Negara Indonesia( Persero) Tok.
Register : 30-03-2009 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 387/Pid.B/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 3 Mei 2010 —
2110
  • membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000.( dua ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada hari : SENIN tanggal 03 Mei 2010, oleh kami : AHMADSHALIHIN,SH.MH, Sebagai Hakim Ketua Majelis , HASWANDI,SH,MH dan ARTHATHERESIA,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdidampingi Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh S UTA
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • BentoelDistribusi Uta, bulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang telahdimeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaternyata cocok diberi tanda T1;2.
    Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar dalam mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, Tergugat di persidangan guna mendukung dalildalil jawabannya, telah mengajukan bukti tertulis berupa T1 dan T2;Menimbang bukti T1 yakni fotokopi slip penghasilan Tergugat padabulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang dikeluarkan PT.Bentoel Uta,Hlm 12 dari 22. Put.
    No. 1036/Pdt.G/2016/PA Tng.yang telah dimaterai, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok, maka terbukti mempunyai penghasilan tetap sebagaiKaryawan swasta pada PT.Bentoel Uta, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang bukti T2 oleh karena bukti tersebut secara formilmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi rekening
Register : 11-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1206/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 14 Nopember 2011 —
175
  • YONISMAN, SH.MH PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
Register : 09-07-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 224/PDT.P/2012/PN.MKT
Tanggal 17 Juli 2012 — IKE MARGININGSIH
152
  • Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,& AUK ssssssssvsnumnencanscmeorammnmeanesn Rp. 25.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah..... Rp. 154.000, Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal2012: Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,DYAH SUSMARDIANTI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2002.Biayabiaya : Meterai turunan penetapan .............
Register : 22-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
106
  • Biaya meterai penetapan = Rp. 6.000,UTA: eee ener neem = Rp. 591.000,(lima ratus embilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penapan No. 1162/Pdt.G/2017/PA.Pbr.
Register : 17-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 20/Pid.Sus/2012/PN Njk
Tanggal 22 Februari 2012 — TARMUJI BIN BUDI;
293
  • Penuntut Umum pada Kejaksaan Negen Nganjuk danhadimya terdakwa ;Makin Kietua, SRT UTA LAN SR Sii Dicatat disini, batwa putusan terseput telahMmenpurnyal hekuatan buku yar betappada tanggal 22 Pebruari 2012.Panitera Pengganti, CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,AMBO DALLE, SHUntuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,ttdSUJAI, SH.MHNIP. 19630113 199103 1 00
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 24 Oktober 2019 — Yusuf S Hum Bin Hi Harun Bohar Lawan Menteri Agraria dan Tata Ruang, Dkk
16252
  • pasal 180 ayat (1) HIR danpasal 191 ayat(1) Rbg dengan tindakan PELETAAN SITA (CONSERVATOIRBESLAH/BESLAG) terhadap harta benda bergerak berupa uang ganti rugi atastanah untuk J alan Tol Trans Sumatera (J TTS) seluas 311,078 ha. dalam STA109 +000 sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & Rekan No.092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017 sebesar Rp. 22.268.266.482,(Dua Puluh dua Milyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
    Bahwa tindakan perbuatan Tergugat VII hanya berencana mengajukankonsinasi/penitipan atas hanya terhadap 13 (tiga belas ) bidang sesuaisurat : 49/BA/1518/P2T/V/2018 dan permohonan penitipan UGR no.TN.02.06/015415/CH/113 tanggal 11 Oktober 2018 senilai Rp.21.731.608.832.00, sedangkan berdasarkan penilaian Kantor J asaPenilai Publik SIH WIRYADI & Rekan No. 092/S IHP N/10/10/2017 tanggal10 Oktober 2017 adalah seharusnya sebesar Rp. 22.268.266.482, (DuaPuluh dua Milyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
    di Desa Margo Rahayu Kecamatan Way Serdang KabupatenMesuji Provinsi Lampung, dengan daftar Pihak dan bidang sebanyak 13Bidang seluas 303,157 M2 dengan jumlah total Besarnya Nilai GantiKerugian sebesar Rp. 21.731.608.832. adalah bertentangan dengan hasilberdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017 sebanyak 17 (tujuhbelas) Bidang yang seharusnya sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluhdua Milyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
    Matriil yang di derita Penggugat berupa tidak dapatmenerima uang ganti rugi atas tanah yang terkena jalur jalan tol transSumatera (JJ TS) dalam validasi nominative atas tanah dari STA 109 +000sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor J asa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/S IHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017. terhadap harta benda bergerakberupa sejumlah uang sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluh duaMilyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan J uta
    Menetapkan menyatakan dan menetapkan sita jaminan Uang Ganti Rugi atastanah objek sengketa sejumlah Rp. 21.731.608.832,00 (Dua Puluh Satu MilyarTujuh Ratus Tiga Puluh S atu J uta Enam Ratus Delapan Ribu Delapan Ratus TigaHalaman 17 dari 59 Putusan Nomor 64/P dt.G/2018/P N.MglPuluh Dua Rupiah) dalam suatu penetapan di Pengadilan Negeri menggalaselama perkara aquo belum mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan
Upload : 01-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 195/Pdt.P/2012/PA.Smdg
AMIN ISKANDAR bin ENCEP DARMINI
77
  • Edi Junaedi bin Uta, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Padanaan RT.06 RW.25, Desa Padanaan, Kecamatan Paseh, KabupatenSumedang. di atas sumpahnya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama YUNIPUSPITASARI, karena Pemohon sepupu saya;e Bahwa, YUNI PUSPITASARI adalah pacar Asep bin Amu dan diantaranya telahterjalin hubungan yang sangat dekat dan tidak mungkin dipisahkan;
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0375/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat ketika masih bekerja sebagai sopir tidakterbuka dan transparan terhadap penghasilan yang dierima sehinggatidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.000.000,(satu j uta