Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipyan tipsan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
687 — 577
  • ada hutangnya dan sudah dibayar, sedangkandetailnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Penggugat tersebut diatasdan keterangan para saksi yang hanya karena mendengar cerita dariPenggugat dan anak dari Penggugat menerangkan ada punya hutang Rp2.000.000.000, (dua milyar Rupiah) kepada Tergugat dengan jaminanperhiasan dan tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa, tidak saksiyang menerangkan bahwa peralihan hak atas tanah dan atas rumah itu, karenatekanan , paksaan atau tipuan
    ;Menimbang, bahwa jaminan perhiasan sebesar Rp 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta Rupiah) dan jaminan tanah dan rumah Para Penggugatdijaminkan kepada Tergugat adalah adalah wajar karena masih ada hutangyang belum dibayar dan tidak ada unsur paksaan, tekanan atau tipuan karenamasingmasing pihak menghadap kepada Tergugat Il sebagai Notaris yangmembuat Akta Pengakuan Hutang dan Pengikatan Jual Beli dan Kuasa UntukMenjual;Menimbang, bahwa apabila perjanjian itu tidak disetujuil, maka ParaPenggugat
    tetapiitupun tidak dilakukan oleh Para Penggugat;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas,berdasarkan buktibukti dari Penggugat dan saksisaksi dari Para Penggugattidak saling mendukung dan tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat ,Tergugat ll dan Tergugat Ill melakukan perbuatan Penyalahgunaan Keadaan(Misbruik Van Omstandngheden);Menimbang, bahwa perjanjian jual beli yang dilakukan oleh satu pihak/Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, tidak ada terbukti dibawah tekanan,paksaan atau tipuan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 566/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
YUSUF FIRDAUS als PAK YUSUF bin KULUT ibrahim
190 — 85
  • lemdari dalam agar tidak ada ruang atau celah udara yang masukselanjutnya spiker tersebut disi bahan peledak yang sudah dibuatkemudian dipadatkan dan selanjutnya dipasang lampu natal yangsudah dihubungkan dengan kabel kedua sisinya dan kabelnyadikeluarkan sepanjang 20 cm setelah itu speaker tersebut ditutupdan dilem dengan lem bakar selanjutnya dipasang ke switching,sensor dan baterai kemudian setelah selesai dimasukan kedalamransel dan bom yang memakai speaker tersebut adalah sebagaipengalihan atau tipuan
    Timsensor dan baterai kemudian setelah selesai dimasukan kedalamransel dan bom yang memakai speaker tersebut adalah sebagaipengalihan atau tipuan apparat keamanan kemudian pada speakertersebut dipasang srabnel seperti pada bom pipa diatas.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-01-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 58/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80 — 33
  • Penggugat d.r. selaku kapala rumah tangga tidaklayak, akibatnya Tergugat d.r. tidak mampu untuk menghadapinya,maka Tergugat d.r. memilih lebih baik berpisah dantinggalbersama dengan anakanak Penggugat dan Tergugat dari padamembina rumah tangga dengan Penggugat d.r. di mana tingkahlaku Penggugat d.r. bercorak ragam demi untuk mencapai itikadburuknya, sehingga Tergugat d.r. sudah menilai rumah tanggaPutusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 19 dari 47 halamanPenggugat d.r. bagaikan sebuah negeri tipuan
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 120/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
SYAHPARI Alias ABAH EKA Als EYANG Bin YUSMAINI
124 — 6
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 778/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
SUNARTO BIN SUTIONO
96 — 17
  • menunjukkan kartu anggota BIN dan tanda anggotaBINSaksi Dicky dan orang tuanya datang kerumah bertemu denganTerdakwa yang dibicarakan terkait pekerjaan menjadi pegawai PNS akantetapi Terdakwa menawarkan menjadi anggota BIN kemudian SaksiDicky dan orang tuanya tertarik menjadi anggota BINTerdakwa mengatakan kalau masuk PNS mengeluarkan biayaRp.4.500.000,00 Saksi Dicky tidak menjadi anggota BIN namun telah diberikan 1 lembarSurat menurut Terdakwa Surat tersebut yang diberikan oleh BIN Pusatdan itu hanya tipuan
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pid.B/2015/PN Srl
Tanggal 3 Maret 2015 — SUKMAINI Binti SAMANNUDIN (Alm).
65 — 28
  • , bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengan terpenuhinyasalah satu komponen dari unsur ini maka dengan sendirinya unsur ini terpenuhi secara ututh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu adalah menggunakannama yang bukan nama sebenarnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan martabat palsu adalah keadaan atau kondisikedudukan yang tidak benar yang berbeda dari keadaan sebenarnya dari suatu jabatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2015 — - SINTIA DIANA TUMENGKOL vs YOHANES BOSKO HULER
74 — 26
  • Semua yang dicantumkan dalamgugatannya adalah hasil Tipuan semata , hanya ingin memeras Tergugatdan orang lain karena semua uang yang dipinjam penggugat tanpa arahyang jelas , sehingga timbul pertengkaran yang dicantumkan olehPenggugat tetapi Penggugat Tidak sadar sumber Perkelahian dari siapa ?Saat ini Penggugat sadar atau tidak bahwa hidup Penggugat sudah tidak adaarah yang jelas ?Apa Konsekuensi Penggugat atas semua Pemalsuan yang merusak nama baikTergugat ?.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
AGUSTONO KERTIYOSO
Tergugat:
1.FRAN SASMITRA TJUNG
2.SUNARTA
3.SUANTI
4.BPN RI Cq KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEKADAU
99 — 76
  • ., didasari dengan tipuan dan TERGUGAT tidak pernahmenandatangani Akta tersebut ;6.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 15/PDT.G/2008/PN.SEL
Tanggal 14 Agustus 2008 — - INAQ DJUMISAH, DKK MELAWAN - LOQ SAHDIN, DKK
71 — 27
  • Penggugat yangmendalilkan bahwa telah terjadi konspirasi dan rekayasa oleh almarhum Amaq Rihun,Tergugat dan 2 sebagai penggarap dengan Tergugat 3 dan 4 yang ikut menandatangi suratperdamaian tersebut dan atas dalil tersebut Para Penggugat tidak dapat mengajukan buktibukti yang menunjukkan bahwa timbulnya Surat Keterangan Perdamaian Bagi TanahKebun tanggal 14 Juni 1991 antara Amaq Djumisah dengan Amaq Rihun tertanda T1tersebut dilandasi oleh itikad tidak baik, ataupun dilandasi oleh suatu paksaan, tipuan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 154/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : SUGIANTI
Terbanding/Penggugat : LEE CHANG HAI
Turut Terbanding/Tergugat : CV. NUR LEE PUTRA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat : LEO CHANDRA DAHULU LIU CHIN CHONG
Turut Terbanding/Tergugat : SALEH LEO DAHULU LIU TJIN YI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. AUDRIS INDAH PERMAI
Turut Terbanding/Tergugat : HATMA WIGATI KARTONO , SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BATAM
60 — 41
  • mereka, PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI adalah seorang Pembeli yangberitikad baik yang juga sangat awam dengan hukum Indonesia, namundalam jual beli tersebut PENGGUGAT I REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI sudah melaksanakan semua kewajibannya melalui (QQ)TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI sebagai PenerimaKuasa dari TERGUGAT III dan TERGUGAT IV sebagai Pemilik Objek JualBeli, sesuai dengan ButkiBukti Dokumen dan Akte Notaris yang dibuat olehTERGUGAT VI KONVENSI, dan tidak ada unsur pemaksaan, tipuan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Klt
Tanggal 13 Maret 2013 — TERDAKWA
50 — 16
  • bersetubuh lagi dengan katakata , ayo nduk pisan meneh, lalu saksi NR menjawab , Montore arep digowo bapak aku arep bali , kemudianterdakwa bilang , kapan iso ngalor meneh , lalu saksi NR menjawab , yo yen93ono montore karo ono sing ngeterke , setelah itu saksi menemui adik saksikemudian pulang ke rumah ;eBahwa perbuatan terdakwa membawa pergi saksi NR dilakukan tanpa minta ijinorangtua saksi NR dan janjijanji terdakwa akan tanggungjawab menikahi, memberiuang bulanan dan akan membelikan motor hanyalah tipuan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.SIM KIE
2.ROYANI
Tergugat:
1.David Tan
2.Sinta
3.Tjong, Deddy Iskandar,SH
4.Julian Martin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
102 — 17
  • Doktrin Misbruik vanOmsstandig Heiden, pada dasarnya ialan untuk melengkapi syaratSepakatdalam Pasal 1321 KUHPerdata.Bahwa berdasarkan doktrin Misbruik van Omstadig Heiden, kata sepakatdianggap tidak pernah terjadi, apabila perjanjian atau perikatanmengandung : bedrog (tipuan), dwang (paksaan), dwaling (kesilapan) danmisbruik van omstadig heiden (penyalahgunaan keadaan).Bahwa jika syarat subyektif dalam Pasal 1320 KUHPerdata ini tidakdipenuhi, maka perikatan itu pada pokoknya tetap berlaku (tidak
    Saidin, S.H., M.Hum yang antara lain pada pokoknya menerangkan : Bahwa sekalipun dalam hukum perdata dikenal adanya Doktrin Misbruikvan Omstandigheiden (Penyalahgunaan Keadaan) Doktrin Misbruik vanOmstandigheiden, pada dasarnya ialah untuk melengkapi syaratSepakatdalam Pasal 1321 KUHPerdata; Bahwa berdasarkan doktrin Misbruik van Omstandigheiden, kata sepakatdianggap tidak pernah terjadi, apabila perjanjian atau perikatanmengandung : bedrog (tipuan), dwang (paksaan), dwaling (kesilapan) danmisbruik
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 26/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
INDRA AGANMAR, S.E.
Tergugat:
WALIKOTA PEKANBARU
94 — 44
  • sebagaimanadimaksud pada ayat (1).Putusan Nomor 26/G/2019/PTUN.PBR halaman 46 dari 55 halamanPasal 63 ayat (5) : Keputusan perubahan tidak boleh merugikan WargaMasyarakat yang ditunjuk dalam Keputusan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan kesalahan penulisan suratkeputusan dapat dilakukan perubahan dengan menarik kembali suatu suratkeputusan yang telah dibuat, apabila memenuhi beberapa syarat yangtermuat pada asasasas berikut ini: 1) suatu keputusan yang dibuat karenayang berkepentingan menggunakan tipuan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
1.ADITYA WIRATNO
2.JOHAN ARIO WIRATNO
Tergugat:
1.SUHERDI JOKO SUTOTO
2.SUNARTO SH NOTARIS PPAT KOTA SURAKARTA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
91 — 23
  • MelepaskanHak No. 28 tanggal 07 Juli 2009 dibuat serta ditandatangani oleh TUTIKPURWIJIYATI (istri Penggugat III), Penggugat III dan Tergugat dihadapanSUNARTO, SH (Tergugat II) Notaris di Surakarta, maka membuktikanHalaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Padt.G/2018/PN SktAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 27 tanggal 07 Juli 2009 dan AktaSurat Kuasa Menjual Dan Atau Melepaskan Hak No. 28 tanggal 07 Juli2009 tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsurkhilaf, paksaan maupun tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 362/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.ROBERTO MANULANG Als BERTO
2.APERLINUS HIA Als LINUS Als APE Als GRANDONG
37 — 30
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau27izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA Lawan - RIDUAN NAIM DALIMUNTHE
58 — 38
  • mengerti dan sepakat denganisi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 056/F/822P3/05/12 tanggal 3 Mei2012 yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add071/F/822P3/07/13P/KM201 tanggal 23 Juli 2013yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add039/F/822P3/09/14P/KM 202 tanggal 17September 2014 dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauanbebas antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penipuan
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 14/Pid.B/2014/PN.Pwi
Tanggal 3 April 2014 — PIDANA : I. Nama lengkap : MULYONO als. KENTHI Bin NORMAN ; Tempat lahir : Grobogan ; Umur/Tanggal lahir : 24 tahun / 05 September 1989 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat : Desa Tungu RT 09 RW 02 Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ; II. Nama lengkap : MARGUS als. FRENGKI Bin NGADI ; Tempat lahir : Grobogan ; Umur/Tanggal lahir : 42 tahun / 17 Agustus 1971 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat : Desa Tungu RT 12 RW 02 Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tani ;
34 — 3
  • Bahwaperbuatan para terdakwa tersebut di atas adalah suatu tipuan yangdiatur sedemikian rupa sehingga orang yang berpikiran normalpun akan dapat mempercayainya sebagai kebenaran hal yangditipukan, terbukti saksisaksi mempercayai ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaanapakah dalam peristiwa ini dapat dikatakan telah terjadi penyerahansuatu barang ?
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 23/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 13 April 2017 — I Kadek Suka Arta
78 — 33
  • Yangdimaksud dengan tipu muslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yangsedemikian liciknya sehingga seseorang yang berpikiran normal dapattertipu, suatu tipu muslihat sudah cukup asalkan cukup liciknya.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 201/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
MASRI Pgl IMAIH Bin SAMSU
62 — 31
  • pelaku dimana keadaan tersebut bukanlah merupakangambaran sesungguhnya sebagaimana yang disampaikan oleh pelaku,misalnya : tentang suatu jabatan sementara pelaku bukan pejabat sebagaimanayang dikatakan dan juga kemampuan pelaku untuk bertindak atau berbuatsedangkan pelaku tidak mempunyai kewenangan atau kemampuan tentang itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 181/Pid.Sus/2016/PN.Sbr.
81 — 21
  • Tipu muslihat adalah suatu tipuan sedemikan rupa, sedangkanserangkaian kebohongan adalah susunan kalimat sedemikian rupaseolaholah benar, adapun membujuk merupakan suatu perbuatan yangditujukan pada orang lain yang bertentangan dengan kehendak orang lainagar orang lain tadi menerima dengan kehendaknya pelaku.