Axiocasing depan warna hitam dan bagian belakang warna abu abu, barangbarang tersebut terdakwa lemparkan ke sawah di belakang rumah saksikorban dan kemudian terdakwa turun dengan cara melompat ke sawah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsur unsurnya :1.

dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa telah menikmati hasil perobuatanHALHAL YANG MERINGANKAN:= Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannyam Terdakwa belumpernah di hukumMenimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai padakesimpulan, bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalahpantas dan adil dan sesuai dengan bobot kesalahan para Terdakwa;Mengingat, ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa YUSRIKA ARDIYANTO Bin ARDIYANTOSUMARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan Pidana sebagaimana Surat Dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP dan pasal 2 ayat (1) UU.Darurat No.12 tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YUSRIKA ARDIYANTO BinARDIYANTO SUMARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

berwarna hijau masingmasing terdapat 2 (dua) buahbesi dengan panjang Ik.8 (delapan) cm dan sebuah besi denganpanjang 7,5 (tujuh koma lima) cm dane Sebilah pisau terbuat dari besi beserta sarungnya berwarna coklatterbuat dari kulit dengan panjang Ik.29 (dua puluh sembilan) cm ,Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat , pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasal 2 ayat (1)UU.Darurat No.12 tahun 1951 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa YUSRIKA ARDIYANTO Bin ARDIYANTO SUMARDItersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kesatu : PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN dan Kedua : TANPA HAK MEMBAWA SENJATAPENIKAM Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap

Oppo A31 warna hitam dan sisanya sudah habis untukbermain judi;Menimbang, bahwa bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atassurat dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu: Dakwaan Kesatu: melanggarHal. 7 dari 11 Putusan Nomor 444/Pid.B/2020/PN Smrketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, atau, Kedua: melanggar ketentuanPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan KesatuPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;wf ON bPDilakukan dengan merusak

memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat sekitar knususnya danKota Samarinda pada umumnya; Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa menyesali dengan perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini menuruthemat Majelis Hakim sudah sepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa;Mengingat akan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Bab XVI KUHAPserta ketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

motor Honda revodengan memasukkan kunci T kedalam sepeda motor tersebut yaitu sepeda motorHonda Revo lalu terdakwa memutar kunci kontak sepeda motor sehingga kuncikontaknya rusak dan sepeda motor tersebut berhasil terdakwa bawa dengan caramendorongnya sejauh kurang lebih satu kilo meter setelah situasi aman, laluterdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dan terdakwa kendaral,Dengan demikian unsur unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur pasal

363 ayat (1) ke 5, KUHP telahterpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan,sebagai mana didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya.Menimbang, bahwa apakah terdakwa ini memiliki pertanggungan jawab pidanaatau apakah mampu bertanggung jawab sebagai syarat untuk dapat dipidananyaorang yang telah melakukan tindak pidana, tentang hal ini selama prosespersidangan, Hakim memperoleh fakta bahwa ternyata

memberatkandan meringankan serta tujuan dari pemidanaan tersebut maka adalah adil dan patut,hukuman yang di jatuhkan pada terdakwa sebagaimana yang tercantum dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka kepada terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan int ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini,khususnya Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;MENGADILI1.

dan mempelajari berkas perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal 8Desember 2011 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Nurhadi alias Doweh terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pida Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai Rp.1.620.000 (satu juta enam ratus dua puluh juta rp)e 1 (satu) set tape recorder merk ATWA warna hitam yang terdiri dari 2 (dua)sound system dan (satu) unit tape;e 1 (satu) buah HP merk TOM warna Silver;e 1 (satu) untai kalung kesehatan

Islam.Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 28042010 s/d sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dan PembelaanTerdakwa;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa telah didakwa Melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP jopasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi:1.

dengan cara digotong satu persatu yang dipindahkan dari dalam gudang disimpan diterasgudang Bahwa benar kemudian terdakwa dipergoki oleh saksi JAJA Bahwa benar terdakwa sudah pernah beberapa kali mengambil gabah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusundalam bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

dandijatuhi pidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, sebelum sampai pada amar putusan, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan : > Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : > Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;> Terdakwa belum pernah dihukum ;> Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, PasalPasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, dan PasalPasal dari UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa SULAEMAN ALIAS EMAN BIN AMID ARIF telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakan tidak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2.

Bahwa terdakwa pernah dihukum sebanyak empat kali semuanya dalam perkarapencurian ;e Bahwa sepeda motor Jupiter Z Nopol AA5164ZM NokaMH330C0029J449126 Nosin : 30C449180 disita di rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;nan Ff W NYUntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai

pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e = Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Zainul Arifin bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zainul Arifin, dengan pidana penjaraselama 1 (satu), potong masa tahanan.;3.

;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatan/kejahatan tersebut;Halaman 9 dari 11 Putusan No 208/Pid.B/2021/PNKpnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MOCHAMAD SUHRI telah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD SUHRI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

membongkar pintu bedak bagian belakangsebelah kiri toko ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif ke duasebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No: 482/Pid.B/2015/PN.Pdg tanggal 31Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) Penuntut Umum yangberkesimpulan bahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RUSLIADI Pgl RUS Bin ANWAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal

363 ayat (1), ke 5 KUHP Jo 53 ayat (1) KUHPMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLIADI Pgl RUS Bin ANWARdengan pidana penjara 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam penahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Suzuki FU warna hitam merah No.Pol 2474 BH1 (satu) buah kunci sepeda motor Suzuki Satria Suzuki FU warna hitammerah No.

bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanhukuman atas Terdakwa;Hal hal yang memberatkan.e Terdakwa belit belit dalam memberikan keterangane Terdakwa tidak mengakui perbuatannyaHalhal yang meringankan :e Terdakwa sopan di persidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMenimbang,bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatunkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat, akan Pasal

363 ayat (1),ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPserta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:Hal 11 dari 11 halaman Putusan No:482/Pid.B/2015/PN.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam 00.30 wib saat terdakwasedang tidur di stand Pasar Puspa Agro terdakwa berhasil diamankan oleh securityPasar Puspa Agro yang mana terdakwa mengakui tanpa seijin dan sepengetahuanpemilik konter/toko ponsel (Saksi IMA MASLUCAHAH) terdakwa telah mengambilbarangbarang di dalam konter yang disembunyikan di dalam lapak di dalam PasarPuspa Agro;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan formulasidakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke (5) KUHP yang memuat unsur unsursebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglaindengan maksud dimiliki secara melawan hukum;3 yang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Ad. 1 : Unsur : Barang Siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusan pasaltersebut adalah untuk

bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti maka harusdinyatakan dalam putusan ini dan untuk itu akan dinyatakan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani penahanan, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Sertamemerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturan peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa : SOFAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu. dengan pidana selama : 10(sepuluh) bulan;11e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang

motor tersebut karena suasana sepi dan saksi Sumantosedang tidak berada dirumah ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijin dari saksiSumanto ;Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPadalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;.

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa masih muda dan diharapkan Terdakwa dapat mengubah pola dantingkah lakunya dikemudian hari ;Halaman 13 dari 15Putusan Nomor 364/Pid.B/2015/PN.MlgMengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkutpenyelesaian perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Jalil Assel Alias Kaka bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan terdakwa tetapditahan rutan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah Laptop merek accerDikembalikan kepada saksi Korban Abdul Kadir Hatuwe.2.

beri uangsebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya uang sebanyak Rp. 4.600.000, (empat jutaenam ratus ribu rupiah) dan penjualan laptop sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) telah dipakai oleh tedakwa untukkepentingannya sendiri yaitu membeli pakaian, makanan danminuman keras (bir);Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapterdakwa adalah dakwaan yang bersifat Alternatif yaitu. dakwaanpertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke, 3 KUHP atau dakwaankedua melanggar pasal

363 ayat (1) ke, 5 KUHP;Menimbang oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebutbersifat Alternatif maka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan manayang lebih berkesesuaian dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terhadap hal tersebut maka majelis terlebih dahuluakan membuktikan dakwaan yang pertama yaitu melanggar pasal363 ayat (1) ke, 3 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :a.

dakwaan dan faktafakta yangterungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan selanjutnya apakahberdasarkan faktafakta di atas para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah terbukti memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasa 53 ayat (1) KUHP yangunsur deliknya adalah sebagai berikut : 1.

terungkap sebagaimana terurai diatas, saat terdakwa sudah berada dalam rumah hendak mengambil barang ketahuan orangdan diteriaki maling maling sehingga terdakwa ketakutan dan melarikan diri namunberhasil ditangkap oleh warga sehingga terdakwa belum sempat mengambil barang yangada dalam rumah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurtindak pidana yang diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasa 53 ayat (1) KUHP,maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak diketemukan keadaan yang dapatdipergunakan sebagai alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perbuatan terdakwasehingga terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya, dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu

363 ayat (1) ke 5 KUHP jopasal 53 ayat (1) KUHP serta ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HARIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar

dan uang di dalam kotak amal ditaruhnya di sajadah yang dibawanyauntuk selanjutnya dimasukkan ke dalam tas hitam, namun ketika Terdakwahendak meninggalkan mesjid tersebut tibatiba masyarakat sekitar menanyakanisi di dalam tas untuk kemudian membukanya dan setelah dihitung uang yangtelah dicuri oleh Terdakwa sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah) sehingga akhinya terdakwa dilaporkan kepada petugas kepolisianSektor Talang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

perbuatan Terdakwa telahdiketahui terlebih dahulu oleh saksi Yuni Zabar lalu saksi Yuni Zabar langsungmeneriaki Terdakwa sehingga warga masyarakat lainnya berdatanganberusaha untuk menangkap Terdakwa kemudian Terdakwa beserta barangbukti dibawa pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan secara sahHal 15 dari 19 halaman Putusan No 129/Pid.B/2015/PN.

Siw.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap Terdakwa cukupadil dijatuhi pidana dengan pidana penjara sebagaimana tersebut dalam amarputusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:.

Bahwa terdakwa telah melakuykan perbuatan tersebut sebanyak tiga kali yaitu pada hariSelasa tanggal 27 Oktober 2009 terdakwa telah mengambil I (satu) kantong plastikber&s, 1 (satu) pak popok bayti, I (satu) buah roti, I (satu) buah bedak Pond's, Kamistanggal 29 Oktober 2009 terdakwa telah mengambil I (satu) pak popok bayi, I (satu)buah roti, 1 (satu) dos susu SGM 2 berat 900 gram, (satu) pak rokok Malboro, (satu)pak rokok Djisamsu 16 ;Perbuiatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengerti maksud dan isi Surat dakwaan dan tidak akan mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut oleh Penuntut Umumdipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi1: Abu Bakar Bin Abdul Kadir AsegafBahwa saksi adalah pemilik Swalayan Karya Bakti Indah yang beralamat

;e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi korban dan terdakwatelah menikmatt hasil kejahatannya ;e = Pencurian dilakukan di tempat dimana terdakwa bekerjaHalhal yang meringankan :e Terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangt lagi;e = Terdakwa sopan dipersidangan sehingga memperlancar jalannya persidangane = Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dart aspek dimensit perumusan sanksipidana (straafsoort) ketentuan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP,aspek ketentuan dalam KUHAP ( UU No. 8 tahun 1981) dan tuntutan pidana (requisitoir)Penuntut Umum, aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/ psikologis paraterdakwa guns melahirkan keadilan dan mencegah adanya disparitas dalam hal pemidanaan(sentencing of disparity) atau lebih tegasnya lagi berdasarkan pertimbanganpertimbangandart aspek yuridis, sosiologis, filosofis dan psikologis atau aspek legal justice, moral justicedan social justice

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

ini.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut melanggar Pasal 363 ayat ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan susunan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan langsungmembuktikan seluruh unsurunsur dari pasal tersebut.Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhisemua unsur Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa.2 Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya adalah kepunyaanorang lain.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum. 4 Yang untuk masuk k m melakukan kejahatan ntuk sampaibarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuAd.1.

363 ayat 1 ke 5 KUHP, yangkualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah nanti.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan, dalam diri terdakwa tidakditemukan halhal yang dapat menghapus pertanggung jawaban pidana baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa terdakwa mampu untukmempertanggung jawabkan semua perbuatan dan kesalahannya dan berdasarkan pasal 193ayat (1) KUHAP maka dipandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi pidana yangsetimpal

untuk melakukan suatu balas dendam akan tetapi lebih ditujukanuntuk mendidik terdakwa agar dikemudian hari tidak melakukan perbuatan pidana lagi.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasdihubungkan dengan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelisberpendapat pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dalam amar putusan ini dirasasudah tepat dan adil dan diharapkan dapat menyadarkan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukannya tersebut.Mengingat akan Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, KUHAP (UU RI No.8 Th 1981),dan Peraturan Perundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa DADANG LESMONO Bin MOH.

SADOK bin MISLAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM BUKHORI al.

SADOK bin MISLANtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadakwaan dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Membebaskan terdakwa IMAM BUKHORI al. SADOK bin MISLANdari segala dakwaan dan tuntgutan hukum (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutanhukum (Onsiag van alle rechtsvervolging) ;Memulihkan hak hak terdakwa IMAM BUKHORI al.

363 ayat(1) ke 5 KUHP tersebut unsurunsurnya adalah ; e Barang siapa ;e Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;25e Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusakatau memotong atau memanjat atau menggunakan anak kunci palsuatau. perintah palsu) atau = pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur yang terkandung dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan

SADOK BIN MISLAN merusak kunci kontak sepeda motordengan menggunakan Kunci letter T yang sudah terdakwa persiapkansebelumnya :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsuruntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak telahterpenuNl ; 2 one nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn n nn cnn nnn ne cen neeneeMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi,maka Majelis Hakim berkesimpulan

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini : MENGADILI1.

pasal 363 Ayat1 ke 5 KUHP dan Subsidair melanggar pasal362 KUHP.Menimbang bahwa karena terdakwa di dakwa dengan dakwaan berbentuksubsidair maka dakwaan primernya dulu yang dibuktikan dan apabila dakwaanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor: 44/Pid.b/2020/PN.BLKprimer tidak terbukti baru dakwaan subsidairnya di pertimbangkan dan apabiladakwaan primer terbukti dakwaan selebihnya tidak perlu di pertimbangkan lagi.Menimbang bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimernya terlebih dahulu yaitu pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut;1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP ditambahdengan keyakinan Majelis Hakim maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan pidana, makaterhadap diri terdakwa patut dijatunkan pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena

permohonan dari pembebasan biayaperkara, maka kepada para terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara.Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor: 44/Pid.b/2020/PN.BLKMenimbang bahwa sebelum majelis Hakim menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dariperbuatan terdakwa;Halhal yang memberatkan:= Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan;= Terdakwa Menyesali perbuatannya;Mengingat Ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan PasalPasaldalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.