Ditemukan 4199 data
46 — 22
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
80 — 33
Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding sulit untukdipertahankan lagi, dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
30 — 5
penuhkasih sayang sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa
21 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 4 tahun danternyata telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dansekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, untuk ituPemohon dan orangtua calon isteri anak Pemohon bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danmasa depan janin dalam kandungantersebut; 2202020 2222 2222 oe6.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
30 — 17
perkara nomor: 16/PID.SUS/2020/PT PTKmenjadi jera dan tidak akan lagi mengulangi perbuatannya itu serta dapatmenginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakat denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Ktp,tanggal 9 Januari 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
37 — 14
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan Barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket / plastik kecil berisi shabu seberat 3,118 (tigakoma satu satu delapan) gram Sebuah bungkus rokok Marlboro merah.
Ida Dwita Haryanti
79 — 14
yaitu IjazahPemohon tertulis nama pemohon Ida Dwita Haryanti tanggal lahir 20 Januari1990 sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulistanggal lahir 20 Mei 1990 ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Terbanding/Terdakwa : SOZARO ZENDRATO Alias AMA RINI
31 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Terbanding/Penuntut Umum : GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
34 — 16
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor :689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Propinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarRp.488.000.000, (empat ratus delapan
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor :689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Provinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarRp.488.000.000, (empat ratus delapan
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor : 689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Provinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarHal. 19 dari 39 hal. Put.
39 — 23
Pemohon angkat sejak masih berumur 3 (tiga) bulan dandilakukan secara adat dengan cara tiga bulanan dan dipitoni (acara turuntangga) dengan disaksikan para tetangga; Maksud dan tujuaan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah untukmenjamin kepentingan dan masa depan anak tersebut sendiri mengingatorang tua kandungnya tidak mampu dan tidak dapat menjamin kepentingandan masa depan anaknya tersebut, sedangkan Para Pemohon yang tidakmempunyai anak dapat menjamin segala kebutuhan / kepentingannya danmasa
20 — 3
isteri selamadalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, artinyapada waktu persidaangan perkarapermohonan cerai tahun 2011 yang lalu Penggugat telah mengajukan tuntutannafkah iddah, kemudian telah diputus oleh majelis dengan menghukumTergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) sudah termasuk didalamnya maskan dan kiswah dan padasaat putusan dijatuhkan tidak pernah dipermasalahkan oleh Penggugat danmasa
13 — 5
SUATU Alias AMA LESTARI berupa pidanapenjara masingmasing selama 2 (Dua Tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam penangkapan danmasa tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahandalam Rumah Tahanan Negara;3. Menetapkan Barang bukti berupa : 2 (dua) batu gunung dan 1 (satu)batang kayu bulat kering masingmasing digunakan dalam perkaraTRADISKA NEHE;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Ill.
13 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
21 — 3
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
15 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
25 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 K/PID/2012 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlimadari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto, masingmasing foto Saksi Abd. Azis, S.Pdi bin H.Abdullah dan foto Saksi H. Muh.
Mahput
29 — 3
sedangkan dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Trenggalek, nama Pemohon tertulis Mahfut tanggal lahir13 April 1985; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa