KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiii perkara perdatapada tingkat pertama daiam sidang majeiis teiah menjatuhkan putusan perkaragugatan antara:Tergugat, umur 27 lahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PI.

Nomor: 1954/Pdt.G/2017/PA.Mksmengajukan gugatan kepada Ketua Pengaailan Agama Makassar denganperantaraan majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adaiah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan taSak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Fajrin Arsyad bin Arsyad),terhadap Penggugat (Andi Fetrawati Kama! binti Kamaiuddin Assegaf);3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang beriaku;Atau apabiia majeiis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladiinya (ex aequo et bono),Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya

dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majeiis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang

Hakim teiah berusaha secara maksimaimendamaikan dan menasehati Penggugat dan Tergugat di depan persidanganagar Penggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga dengan baik, narnuntidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangmediasi, bahwa setiap perkara perdata harus dimedlasi, narnun karena Tergugattidak pernah hadir di muka sidang dan tidak puia mengutus orang lain sebagaiwakii atau kuasanya, sehingga Majeiis Hakim menganggap perkara ini tidak layakHal. 5 dari 12

sebeium berpisah tempat tinggal, dalam rumah tangga penggugat dan tergugattelah terjadi ketidak harmonisan akibat seringnya terjadi pertengkaran, dan setelah bertengkar pada tahun2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat, sehingga dapat dipahami bahwa tergugat pergi tanpa restudan atau tanpa izin dari penggugat, dan kepergian tergugat atas kemauannya sendiri, selama berpisah,tergugat tidak pernah mengirim biaya nafkah dan tanpa kabar berita, mengakibatkan penggugatmenderita iahir bathin, sehingga majeiis

halangan secara fisik karena jaringankomunikasi sekarang yang sangat mudah dan murah, telah menunjukkan keadaan rumah tangga yangkehilangan sendisendi perkawinan yaitu perasaan cinta dan kasih sayang ;Menimbang, bahwa bertahan dalam rumah tangga yang keadaannya seperti digambarkan di atasdapat menimbulkan sterss terutama bagi penggugat, sehingga demi kemaslahatan semua pihak, makaperceraian daiam hal demikian merupakan solusi yang paling baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majeiis

hakim berpendapat bahwa keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat teiah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keiuarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keiuarga yang sakinah, penuh mawaddah danrahmah (vide Pasal 3 Kompiiasi Hukum Islam) teiah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengantergugat.Menimbang, bahwa majeiis hakim perlu mengemukakan dalil syari/doktrin ulama

yang kemudiandiambil aiih sebagai pendapat majeiis hakim sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biava perkara yang hingga kini diperhitungkansejumiah Rp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam permusyawaratan majeiis hakim Pengadiian Agama Watampone padahari Selasa tanggal 23 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1434 H, oien Fasiha Koda,S.H., sebagai ketua majeiis, Drs.H.Ahmad Jakar, M.H. dan Dra.

Kabupaten TasikmalayaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan berdasarkan surat Penetapan penahanan oleh :e Penyidik, sejak tanggai 27 Januari 2010 sampai dengan tanggal 15 Pebmari2009 ;e Perpanjangan Penuntut umum, sejak tanggal 16 Pebruari 2010 sampai dengan tanggal 27 Maret2010;e Penuntut umum, sejak tanggal 23 Pebruari 2010 sampai dengan tanggal 14 Maret 2009 ;e Majeiis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmaiaya , sejak tanggal 3 Maret 2010 sampai dengan tanggal1 April 2010 ;e Perpanjangan

Daiam perkara ini teiah diperiksa seorang iakiiaki yangbernama : USEP Bin HAYUN yang identitas lengkapnya sebagaimana terrnuat daiam suratdakwaan penuntut umum, sepanjang persidangan terdakwa sehat jasmani maupun akalnyasehingga dipandang mampu bertanggung jawab didalam hukum.Dari faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan baik dari keterangan saksi saksimaupun atas keterangan terdakwa ,Majeiis Hakim berpenadapoat bahwa benar terdakwalahorang yang dimaksud oieh penuntut umum daiam dakwaannya,

maka dengan demikianunsur pertama ini telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa adapun mengenai dapat dipersalahkan atau tidaknya perbuatanyang telah diiakukan oieh terdakwa maka hal ini akan dipertimbangkan oieh Majeiis hakimdaiam uraian unsurunsur selanjutnya.Unsur kedua YANG DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN "Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adaiah sikap batin yang timbuldaiam diri seseorang berupa kehendak yang diwujudkan daiam suaiu perbuatan yangdiiakukan

Rahim tidak membesar; Dari pemeriksaan daiam dengan inspekuio: selaput dara sudah tidakada,tidak ditemukan sisa robekan selaput dara, tidak ada pendarahan ;Kesimpulan selaput dara penderita sudah tidak ada *; sehingga Majeiis Hakim berkesimpulanunsur ketiga memaksa anak melakukan persetubuhan denagannya atau orang lain telah terpenuhisereara hukum ;Menimbang, bahwa oieh karena unsurunsur dari pasal 81 ayat (1) Undang undang nomor 23tahun 2002 telah terpenuhi secara hukum maka Majeiis Hakim berkeyakinan

Mum masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga daiam sidang yang terbuka untuk umum oieh Hakim Ketua Majeiis dengandidampingi oiech Hakim Hakim Anggota dan dibantu oieh : SUTARMIADI, SHPanitera PenggantiPengadiian Megeri Tasikmalaya serta dihadiri oieh : YULIARTI.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan.Bahwa Pemohon ieiah dinasihati agar berpikir uiang senubungandengan pengajuan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, kemudianHai. Z dari i3 Hai. Pen.

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

perkawinan, namunkarena pengakuan anak Pemohon sendiri yang sudah siap menikah tanpaadanya paksaan pinak manapun, Majeiis Hakim berpendapat banwa Pemononsudah merestui anaknya menikah.

Dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi:;Menimbang, banwa dari pengamatan Majeiis Hakim di persidanganternyata secara fisik (biologis) Iwan Mahmud bin Mahmud sudah dewasa danHai. 9 dari i3 Hai. Pen.

No. 27/Pdt.P/2U18/PA Pip (oememungkinkan untuk memperoieh keturunan dan secara psikoiogis juga teiahsiap untuk menjadi kepala rumah tangga;iVenimbang, banwa irwan Manmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi sudah berpacaran kurang lebih sekitar 3 tahun dan sudah berniatmenikah, maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut dancalon isterinya sudah saling mencintai dan apabila hubungan pacaran keduaanak tersebut tidak segera dinikankan atau menoiak niat baik irnwan Manmudbin

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Aaama Pekanbaru yang memeriksa dan menaadili perkara perdata padatingkat pertama daiam persidangan Hakim Majeiis teiah mematunkan putusan sebaqaimanatersebut di bawan ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 2b tahun, aaama Islam, aendidikan SLIA.pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingqai di JaianXXXXXXXX, Kota Pekanbaru. selaniutnva disebut sebaaai Penggugat:MelawanTergugat. umur 33 tahun. aaama

Pasai 31Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 lahun 1974 lentang Perkawinan. akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebuttidak berhasii;Memmbang, banwa oleh karena Penqqugat dan erquqat nadir dipersidangan, Majeiis Hakim mengupayakan perdamaian Penggugat dengan ergugatmeialui oroses mediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan mediator Drs. H.

berceraian Penggugat akandibertimbangkan lebih laniut:Menimbang bahwa berdasarkan aiat bukti P.1 yang teiah memenuhi syaratformil dan materii aiat bukti surat dan lagi pula surat bukti tersebut merupakanakta otentik, maka Majehs Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan i ergugat. vaitu adanva perkawinan yang sah dantercatat sesuai ketentuan Pasai 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4Tentang Perkawinan, Penggugat teian mampu membuktikan dam gugatannya,oieh karena itu Majeiis

Hi. idia isti Murni.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majeiis dengan dihadiri Drs. H. Syarifuddin, S.H.,M.H. dan Drs. Mardanis, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMaielis. dibantu oleh Wan Wahid.S.H. sebagai Pamtera Pengganti dengan dinadin Penggugat diluar hadirnya erqugat.30.000,50.000,cnr> non5.000, nnAn.ciua Majeiis Hakim tet vebee vanKincian biava Perkara: !. Biaya pendaftaran 2.

Bahwa manakala perkara tersebut diputuskan oleh majeiis hakim Pengadiian Agama Paiopo, mohonuntuk menyampaikan saiinan Penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan AgamaPaiopo c.q. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut PrimerMengabulkan

sedangTermohon tidak pernah hadir dan tidak puia mewakilkan kepada orang lain datang menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka proses mediasi tidakdapat diiaksanakan, namun dari Majelis Hakim tetap berusaha menasihati Pemohon agar dapatmempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majeiis

Dengan demikian, jalan terbaik ialah memutuskan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majeiis Hakim berpendapat bahwa daiiidaiii permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor S Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiahRp. 271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis *Hakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Kamis, tanggal 14September 2017 M. bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijah 1438 H. olehTommi, S.HI sebagai Ketua Majeiis, Noor Anmad Rosyidah, S.H! dan Hapsah,S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oiehHal 12 dari 13 Hal. Put.

Juita sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkan pada hari ituS.Hi.juga daiam persidangan terbuka untuk umum oien Ketua Majeiis yang dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi.Hapsalt, SAyg., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp #80.08 Redaksi Rp 5.000 Meterai RP 6.000271.00Jumiah Rp 0(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)lit* Keti*/iajeiis,Panitera Pengganti,Dra. Juita.WeHai 13 dari 13 Hal.

(alah 2y *a4s he ~~ANoeleDEMiI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bondowoso, teian memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis telah menjatunkan putusanperkara Cerai taiak antara:Rasidi bin P.Rasidi, Umur 48 tahun, Agama isiam, Pendidikan SD, Buruh Tani,Bertempat kediaman di Dusun Krajan RI. 03 RW. 04 DesaPucang Anom, Kecamatan Jambesari Darusshoiah, KabupatenBondowoso, sepagai Pemonon Konpensi/T ergugat Kekonpensi;meiawanHaiima binti

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau mohon putusan yang seadiiadiinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon teiah datang menghadap sendiri di persidangan, Majeiis Hakim teiahberupaya dengan sungguhsunggun mendamaikan kedua beiah pinak yangberperkara secara optimal dan memerintahkan untuk menempuh mediasidengan menunjuk H.

Adanya pisah tempat tinggai mengakibatkan semakin suiitteriaksananya hak dan kewajiban, dengan pisah suami isteri teian menunjukkanadanya keretakan ruman tangga, daiam hai ini Majeiis Hakim sependapatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik indonesia Nomor:379/K/AG/1995 tanggai Z6 Maret 1997 yang mengandung absiraksi nukumsuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk rukunkembaii, maka rumah tangga tersebut teiah terbukti retak dan pecan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasai 116 nuruf (Tt) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa apabila keretakan rumah tangga telah terjadi,kenarmonisan suiit untuk dicapai, suami isteri tidak puia berkenendak untukmempertahankan rumah tangganya maka perceraian adaiah jaian terakhir yangdapat diiakukan, Gaiam hai ini Majeiis Hakim sependapat dengan daiii daiamkitab Madza Hurriyat ai Zaujaini fi ai thaiaq juz 1 halaman 83:hay co Lens Ug Qty ans aly Cems all Ca pl ym G>Uai plas pOLuY UA ayCams Maal gle Say y) oliae yI pai GY cy oi We

Menoiak gugatan Penggugat seiainnya;Vaiam Konpensi dan KekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumian Kp. 281.000, (dua ratus deiapanpuiuh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis yangdiiangsungkan pada hari Rabu tanggai 27 Aprii 2016 Masehi bertepatanKetua Majeiis, Drs. Urip, M.H. Dan Drs. H.

sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beraiasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugatBerdasarkan segaia apa yang teiah penggugat uraikan di muka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Ca.iviajelis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gugatan penggugat vienjatuhkan taiak satu bain Sughra'tergugat, xxx, terhadap penggugat xxx Biayaperkara menuruthukum yang beriaku.5 ub side r:Atau apabiia majeiis

dan patut yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah menasehati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai deng;; n tergugat tetapi penggugat tetappada daiiidaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara

eh KUA Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang; bermeteraidistempei secukupnya dan oieh ketua majeiis seteiah dicocokkan dengan asiinyalalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:Saksi pertama, xxx dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat .Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggai bersama hanya

istri, oiehnya itu gugatan percerianpenggugat dapat dipertimbangkan Jebih Janjut.ivienimbang, bahwa seiain bukti surat tersebut, penggugat mengajukandua orang saksi/pihnak keluarga untuk didengar keterangannya mengenalsebabsebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatsebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahuni975, masingmasing Surianti binti Nurdin dan Hasni binti Amir.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisasecara saksama maka majeiis

14 Februari2012 ivi., bertepatan tanggai 2i Rabiui Awaii433 H., oieh majeiis hakimPengadUan Agama Pinrang DrsH. Muhtar, SH ketua majelis, Dra. Hj.iViajidah dan Drs. H. ivioh. Hasbi, jvi.H., masing masing sebagai hakimanggota, dengan didamping! oleh Drs. H. Hasan, S.H., sebagai paniterapengganti dan pada hari itu juga diucapkan daiam sidang terouka untuk umumdengan dihadiri oleh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Majidah DrsH. Muhtar, SHDrs. H. Moh.

Penetapan Majeiis Hakim Pengadiian Negeri Tebing Tinggi Deii Nomor 54/Pen.Pid / 2013 /PNTTD, tertanggal 06 Pebruari 20163 tentang Penetapan harisidang;3.

Pasal 1 UU No.74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun daiam bentuk DakwaanAiternatif, maka berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, seianjutnya Majeiis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Pertama terlebih dahulu, apabiia Dakwaan Petama terbukti maka Dakwaan Keduatidak pehu dibuktikan iagi, namun apabila Dakwaan Pertama tidak terbukti, maka seianjutnya DakwaanKedua akan dibuktikan;Menimbang, bahwa seianjutnya Majeiis Hakim akan mempetimbangkan

3nnV3 3X3U C3r3nl/3 3n3 'W'S'SUH UP.AtUKmemakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majeiis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud "Barangsiapa" dalam unsur kesatu ini adalah orang perorangan /manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dan kepadanya dapat dipetanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang diiakukannya ;Menimbang, bahwa "Barangsiapa" yang dimaksud daiam perkara ini adalah Terdakwa SULAIMANAlias MAN yang diajukan oleh

Jaksa Penuntut Umum di persidangan sebagai peiaku tindak pidana danmenurut pengamaian Majeiis Hakim selama proses persidangan berlangsung Terdakwa adalah orang yangsehat jasmani dan rohani, dan terhadap Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya, dimana selama persidangan berlangsung Majeiis Hakim tidak menemukan alasanpemaaf yang dapat menghindarkan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, dengan demikian menurutMajeiis Hakim unsur kesatu ini teiah terpenuhi

kesempatan untuk main judi kepada umum, aiau sengaja iurui campur daiamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu, sehingga Majeiis berkesimpuian bahwa Terdakwa teiah terbukti secara sah dan meyakinkanmeiakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana Yo.

atas perkawinanpemohon tersebut.Bahwa pemoho dengan Amri Hanreng bin Hanreng tidak pemah bercerai dantelah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa pemohon mengajukan pengesahan nikah ini dalam rangka untukmendapatkan kepastian hukum dan pengurusan Akta Nikah dan Akta keiahirananak;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan,selaniutnya para pemohon menyatakan tidak mengaiukan sesuatu apapun dipersidangan kecuaii monon penetapan majetis hakim.Bahwa untuk singkatnva uraian penetapan ini majeiis

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biava perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 141.000, (saratus emap puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijamhkan daiam rapat permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Aeama Watampone pada hari Selasa tanggal. 4 Juni 2013.M bertepatandengan tanggal, 25 Rajab 1434.H. oieh kami Drs. H. Amiruddin, M.H., ketua majeiis,Muh. Nasir. B. S.H., dan Drs. M. Yunus, K.

., masingmasing sebagai hakimanggota. pada hari itu juga penetapan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majeiis dengan dihadiri oich hakimhakim anggota tersebut dan dengandibantu oieh Drs. Rustan, S.H.. sebagai panitera pengganti, yang dihadiri oieh parapemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdMuh. Nasir. B. S.H., Drs. H. Amiruddin, M.H.Hakim Anggota II,ttdDrs. M. Yunus, K. S.H.,Panitera Pengganti,ttdPerincian biava perkara:Drs. Rustan, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000.002.

teian berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa daiarn gugatannya Penggugat rnendaiiikanrurnah tangganya teiah berpisah 2 bulan lebih, dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat tidak dapatmemenuhi ekonomi keluarga;Menirnbang, bahwa dari dailidaiii gugatan Penggugat, Majeiis Hakimberpendapat yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini terjadinyaperseiisihnan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat denganTergugat

, karena itu Penggugat teiah mendasarkan dalil gugatannyakepada pasai 19 hutuf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu "Antara suami dan isteriterus rnenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga";Menimbang, bahwa daiam setiap persidangan Majeiis Hakim teiahberupaya menasihati Penggugat dalam rangka perdamaian sebagaimanaketentuan pasai 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nornor 7 tahun

Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menirnbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan walaupun kepadanya teiah dilakukan pemanggilan secara sahdan patut, karena itu jawabannya iidak dapat didengar seianjutnya perkaraini diperiksa tanpa hadir Tergugat;Menimbang, bahwa bukti tertulis Penggugat (Bukti.P) adalah fotokopiKutipan Akta Nikah yang teiah bermeterai cukup, dinazegelen dan teiahdiiegaiisir oieh Panitera Pengadiian Agama Bangkinang, dan teiahdicocokkan dengan aslinya oleh Majeiis

ierusrnenerus antara Penggugat denganTergugat dan untuk menghindari adanya rekayasa dalam perceraian ini, makakepada Penggugat tetap dibebani bukti saksi keiuarga atau orang yang dekatdengan kedua pihak sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPernerintah Nornor 9 Tahun 1975 teniang Peiaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat dalampersidangan bukanlah orangorang yang di bawah umur,sehat,dan telahdewasa, karena iiu Majeiis

dengar seria aiarni sendiri,keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung,karenanya kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsaksi, sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena kesaksian dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, maka kKesaksian dua orangsaksi tersebut dapat diterirna dan dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dankesaksian dua orang saksi, Majeiis

Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:. Mengabuikan permohonan para pemohon:2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Samuji bin Lamijan ) denganPemohon ii (Normayanti binti Jaiii ) yang diiaksanakan pada 04 Februari2009, di Mamuju, Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, kabupatenMamuju;3.

/Pdt.P/2018/PA.Pip Bahwa permohonan itsbat Nikan tersebut teian diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Palopo pada tanggal 16 Januari 2018 untukmasa pengumuman seiama 14 hari sebeium perkara ini disidangkan, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadiian Agama Paiopo sehubungan dengan permonhonan itsbat Nikahtersebut;Banwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa seianjuinya Majeiis

No. 639/Pai.PF/Z0135/PA.Pip Menimbang, banwa berdasarkan pendapai Majeiis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat daiam Kitab Tuhfah juz iV halaman 133 yang seianjutnyadiambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:Lali Li) Qa get say Aan AuArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan

G5/PaL.F/Z075/PA.Pip Ketua Majeiis, serta Tommi, S.Hi., dan Noor Anmad Rosyidah, S.Hi., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterouka uniuk umum pada hari itu juga, oien Ketua Majeiis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Musdalifah, S.H.,M.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oien para Pemohon.Ketua Maielis, Drs. H. Asri, M.H.,Panitera Penaganti.JNoor Ahmad Rosyidah, S.Hi., OweMusdalifah, S.H.,M.H., Perincian biaya : 1.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Cecep Supriatna BinUud) dan Pemohon Il (Astri Laelastari Binti Astap) yang diiaksanakanpada tanggal 08 Agustus 2010 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majeiis Hakimberpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3204100808760034 atas namaPemohon tanggal 14 Oktober 2012 dan Nomor: 3204105004840018 atasnama Pemohon II tanggal 14 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Bandung, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majeiis diberi tanda(Pei);2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3204102203110023 atas namaPemohon 1,ll tanggal 25 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan sipil Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majeiis diberi tanda (P2);3.

Surat Keterangan Isbath Nikah Nomor: K.10/PW.01/426A/II/2017 atasnamaPemohon (cecep Supriatna) dan Pemohon II (astri lela astari) tanggal 24Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majeiis diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa disamping itu para Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H.

dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.hal sebaeaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini vane merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAtviiiiiieuaiuanwa maiAduu uau tujuan ugaian i auaiati svpciti diuraikantersebut di atas.Menmbang, bahwa selama proses persidangan beriangsung hanya satu pihakvang hadir vaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namun upaya perdamaian tetap diusahakan oieh Majeiis

bercerai tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap, maka sesuai maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975. sehingga Tergugat harus dinvatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dilaniutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu Majeiis

Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam. maka Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keluarea/orang vane dekat dengan kedua belah pihak. vakni Hi.

Hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidakada haranan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikianrupa adalah siasia beiaka. bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majeiis Hakim berpandapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah

naivim pcnu liiciigciiiuivaivaii uam ai 1/ uvjivinii ulama yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat Majeiis Hakim sebagai berikut: 1.

berpendapai jain, mohon putusan yang seadii di1nya.ooBanhwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Penggugait daiangmenghadap di persidangan, sedangkan Terguagat tidak pernah hadir dan tidakperah menguius orang iain sebagai wakil atau kuasanya yang sah uniukmenghadap di persidangan meskipun telah di panaaii secara resmi dan paiutperdasarkan berita acara pemanggilan Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.MS5 tanggai05082016 dan 05092016 dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkanoleh suatu haiangan yang sah;Bahwa, Majeiis

Penggugat juga mengahdirkan 2 orang saksi yaitu Bibit bin Temudan Suarni binti Wiryo Kario, dan keierangan kedua orang saksi tersebutsailing bersesuaian mendukung dali gugatan Penggugat;Menimbang, baiiwa daii hasii pemeriksaan Majeiis Hakim terhadapPenggugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:* Banwa Penggugai dan Tergugat adaiah suami istri yang sah, menikansecara isiam tanggai 10 Juli 2008 dan tecatat di KUA KecamatanSaradan, Kabupaten Madiun, Provins!

&Banwa usaha untuk mencan keberadaan Tergugat tidak bisa dilakukankarena tidak tahu keberadaanya;Meninbanig, baiwa Majelis fakiti peripendapat Majeiis, ketentuan Hukum islam yakni1. Pendapat Syaikh Abu Bakar Syatha dalam kitab lanaiuthihaiibin, juz VV,did FS) SE Sh GFF 5 slot uildesll of alll ye Cole Je sliillsArtinya: Diparbolehkan memutus atas Tergugat yang ghaib Gari wilayansuri!

(tiaa ratus empat puluh enam ribu rupiah):Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majeiis Hakim Pengadiian AgamaMuara Sabak pada hari Rabu, tanggai 23 Nopember 2016 M bertepatandengan tanggai 23 Safar 1438 H, oleh Drs. indrawisoi sebagai Ketua Majeiis,Zakaria Ansori, SHi, MH. dan Sulistianingtias Wibawanty, SH sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelistersebut daiam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh hakim anagoiaiersebut dan dibaniu oieh Sunarti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, hai ini diindikasikan dari sikap Tergugat yang mengabalkan panggilansidang sehingga tidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengangugatan cerai Penggugat.lVSenimbang, bahwa berdasarkan fakia tersebut, majeiis meniiai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah terjadi pisah tempat tinggaiseiama kurang lebih 5 tahun tanpa saiing menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang

sudahdemikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri Penggugat sebab setiappersidangan majeiis hakim tela'n menasihati Penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, ha!

3 Kompiiasi Hukum Isiam sudah daiamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan pertimbangantersebut maka majeiis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun iagi daiam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan lagi hal tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompiiasi HukumIslam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian

Nasruddin, SH. ketua majeiis, serta Drs, H,Umar D. dan Drs, H Baharuddin, SH. hakimhakim anggota, pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oieh ketua majeiistersebut, dihadiri oieh para hakim anggota, dibantu oieh H. Khaerubdin, S. Ag.panitera pengganii serta dihadiri oieh Fenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya perkara: TEMES! 6% 2)Hakim Anggota Re Se Ketua Majelis6006 OEEDrs. H. M. NASRUDDIN. SH.Drs.'H. BAHARUDDI, SH. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00ATK.

Bahwa, manakaia perkara tersebut diputuskan oien majeiis hakimPengadiian Agama Paiopo, mohon untuk menyampaikan saiinanPutusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggaiPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan diiangsungkan;Bahwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadiian Agama Paiopo c.q. majeiis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, monon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan.

Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 329/05/Xii/201iyang dikeiuarkan oien Kantor Urusan Agama Kecamatan Burau,Kabupaten Luwu Timur, tanggai 05 Desember 2011, bermeteraicukup sesuai dengan asiinya, oien ketua majeiis diberi kode P ;B. Saksisaksi:i. Hj.

Akhirnya Majeiis Hakim memandang bahwapemeriksaan perkara ini teiah seiesai dan selanjutnya mengambiiputusan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjukiah naihai yangtertuang daiam berita acara perkara ini sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahKan dari uraian putusanTTL XL IAAnurummus nmniin A UA A Al rti I IVIDMI4VJMIIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadaian sebagaimana teiah diuraikan di muka:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 4 ayat (i) PeraturanMahkamah Agung Republik indonesia

S.Hi sebagai Ketua Majeiis. Noor AhmadRosyidah. S.Hi dan Hapsan, S.Ag., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota dibantu oieh Hi.

nafkahdari Tergugat; Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena keiuarga sudah mengetahui penyakit yang dideritaoleh Tergugat dan sulit untuk disembuhkan;Bahwa, atas keierangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak menyatakan bantahannya, selanjutnya penggugatmenyatakan kesimpulannya bahwa ia tetap pada daiili gugatannya dan ia tidakakan mengajukan buktibukti atau halhal lain serta mohon putusan yang seadiladiinya, akhirnya majeiis

adalahsebagaimana teian diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak puiamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugatteian dipanggii secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa majeiis

persidangan dan tidakpula mengutus orang iain sebagai kuasanya yang sah, maka secara formalgugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, namun karena perkara inimenyangkut perceraian, maka keterangan Penggugat tersebut masih periudikuatkan dengan buktibukti;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P dan dua orangsaksi yang teian memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai dimuka ;Menimbang, bahwa seteiah majeiis

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiahRp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Senin tanggaii Juii 2016 M. bertepatan tanggai 6 Syawai 1437 H. oien majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H, selaku ketua majeiis,Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj.

Jusman masingmasing sebagai hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka uniukumum oien ketua majeiis yang dihadiri oien hakim anggota tersebut dan Dra. Hj.Muzdalifah, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olen PenggugatHakimAnggota,'Drs. wi* yasinPaddu.Dra. Hj. Jasmah.Perincian biaya perkara : Penftaran Rp 30.000,00tanpa hadirnya Tergugat.

Hakim akanmempertimbangkanpokoksengketa sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdalam surat gugatan Penggugat tertanggal 08 Mei 2014 yang diuraikan diatas, MajetisHakim akan mempertimbangkan dengan melihat faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari buktibukti surat maupun saksisaksi yang diajukanoleh Para Penggugat, Para Tergugat serta dari hasil pemeriksaan setempat yangdilakukanoleh Majeiis Hakim;Menimbang,

Hakimberpendapatbahwa surat bukti tersebut merupakan akta dibawah tangan dan bukan aktaotentiksehingga tidak mempunyai kekuatan yang mengikat pada pihak lainnya bahkantidaklagi menjadi alat bukti yang sempurna, oleh karena itu) Majeiis Hakimakanmengesampingkan bukti surat tersebut dan tidak akan mempertimbangkanlebihlanjut;Menimbang. bahwa bukti surat P 4 berupa foto copv surat kematianAISAABDUL yang dikeiuarkan oieh Lurah Limba B Nomor : 472/PEM/LB/559tanggailOMaret 2014. diberi tandaMenimbang.

Majeiis Hakim berpendapathanyabersifat sebagai alat bukti pendukung apabila terdapat persesuaian denganalatalatbukti yangMenimbang, bahwa bukti surat P 5 berupa foto copy Surat PembayaranPajakBumi dan Bangunan dari tahun 1998 sampai 2002 dan foto copy SuratPembayaran PajakBumi dan Bangunan tahun 2013, diberi tanda P 5,1 ;Menimbang, bahwa bukti P5 sampai dengan P.5.1 tersebut Majeiis berpendapatbahwa bukti ini merupakan bukti kepemilikan tanah dan ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung No.

mampu membuktikan tentang kebenaran dalildalil pokokgugatannya yangmenyatakan bahwa tanah objek sengketa adaiah miiik penggugatyang diperoleh dariorang tuanya;Menimbang, bahwa seianjutnya Majeiis Hakim akan mempertibangkan suratbukti T5 berupa fotocopy Denah Lokasi Tanah Dalam penguasaan Ahli WarisAlmarhum Tani Nonu Dunggio, cs dan fotocopy Buku Rincik , diberi tanda T Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T5 dan T9 Majeiis berpendapat bahwabukti ini bersesuain dan didukung oieh keterangan saksi

S.H. selaku Hakim Ketua Majeiis. JIFLY Z. ADAM. S.H.dan ABDULLAH MAHRIS. S.H.M.H. Masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu. tanggal 24 September 2014, dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majeiis Hakim tersebut didampingioleh HakimHakim anggota tersebut dengan dibantu Hj. FONY ULOLI, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan tersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TTD1.

penggugat dan buktibukti penggugat sertahaihal yang terungkap dipersidangan, maka majeiis hakim dapat menyimpuikanbeberapa fakta daiam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adaiah suami istri sah menikahpada tahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama daiam satu rumahtangga seiama iebih 8 buian.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sejakbuian Juii 2013. karena tergugat tidak mampu melakukan

bersama dengan keiuarga tergugat teiahdiupayakan untuk datang berobat beberapa kali tetapi tidak berhasil.e Bahwa seiama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberinafkah iahir bathin kepada penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukuniagi, hai ini diindikasikan dari sikap tergugat yang rnengabaikan panggiian sidangsehingga tidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengan gugatan ceraipenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majeiis

sejak buian Juii 2013 tanpa saling menghiraukan iagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahdemikian dapat menimbuikan dampak negatif bagi diri penggugat sebab setiappersidangan majeiis hakim teiah menasihati penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasi! ha!

ini menunjukkantidak adanya harapan lagi penggugat dengan tergugat untuk kembali membinarumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974jo pasai 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak tercapai iagi daiam rumah tanggapenggugat dan tergugat. dengan tergugat bertengkar, tetapi kedua saksi sama mengetahui bahwa antarapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013sehingga majeiis meniiai bahwa

pisah tempat tinggai tersebut antara penggugatdengan tergugat dapat diindikasikan sebagai cekcok terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majeiis hakim meniiai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidakada harapan rukun lagi daiam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan lagi hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal