MUHAMMAD TAUFIK IBRAHIM Alias TAUFIK Bin FAHMI SANJAYA dan TERDAKWA III. HARIS PADILAH Alias HARIS Bin NUR HALIDI tersebut di atas ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

MUHAMMAD TAUFIK IBRAHIM Alias TAUFIK Bin FAHMI SANJAYA selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa III. HARIS PADILAH Alias HARIS Bin NUR HALIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

tindak pidana penggelapan surat tanah yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Suparno; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Suparno; Bahwa saksi tidak tahu kapan saksi Suparno menyerahkan surat tanah tersebutkepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa ada menjual sebidang tanah kepada saksi Suparno, namunhingga saat perkara ini berlangsung tanah tersebut belum dibaliknamakan atasnama saksi Suparno; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut dijual; Bahwa saksi pernah didatangi oleh saksi Tamar Sanjaya

Bahwa ketika saksi Tamar Sanjaya datang untuk meminta tanda tangan saya,saksi Tamar Sanjaya ada mengatakan jika ianya datang bersamasama denganTerdakwa namun Terdakwa menunggu diwarung; Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi untuk memberikan pengajian; Bahwa saksi tidak ada menyerahkan surat asli yang lainnya dan hanya untukTerdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut;3.Tamar Sanjaya Als Tamar Bin Abuzar, didepan persidangan bersumpah padapokoknya

sehingga Terdakwa mengatakan kondisi kehidupan saya, setelah itusaksi Suparno menyuruh Terdakwa menjual tanah tersebut, setelah Terdakwamenjual sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), kemudianTerdakwa memberitahukan kepada saksi Suparno dan dia membawa Terdakwake Bangkinang menemui seorang Datuak dan Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Datuak tersebut;Bahwa sebabnya Terdakwa menjual surat tanah atas nama Yakub dan Wagiminkarena Pak RT (Tamar Sanjaya

karenaPenggugat jarang pulang ke rumah dan terkadang hanya pulang kerumah 1 (satu) minggu sekali karena Penggugat tinggal di tempatnyabekerja sehingga jarang bertemu dengan anak dan jika Penggugatbekerja anak dititipkan ke nenek Penggugat seperti yang disebutkandalam kesaksian persidangan perceraian antara Penggugat danTergugat sebagai orang tua dari Penggugat dimana diwaktupersidangan Penggugat menghadirkan 2 saksi dan dimana saksisatunya juga terjadi kebohongan seperti saksi pertama yaitu saudariEva Sanjaya

Bahwa Penggugat tidak mempunyai dasar dalam membuat gugatan danbisa dikatakan bahwa gugatan Penggugat di ada ada atau tidak sesuaidengan actual yang terjadi sehari hari dimana hal ini tercermin bahwaPenggugat berani membohongi dalam persidangan di Pengadilan AgamaTanjung Selor dengan Nomor perkara No 32/Pdt.G/2020/PA.tse dimanaSaudari Sukismin diakui dalam Pengadilan yang tertuang dalam putusanbahwa diakui sebagai Orang tua kandung padahal saudari Sukismin adalahnenek dari Penggugat dan Saudari Eva Sanjaya

didalam Pengadilansebagai saksi tertuang dalam putusan diakui sebagia Saudara kandungdimana aktualnya saudara Eva Sanjaya adalah tante dari Penggugat.Dengan adanya contoh demikian dapat ditarik kesimpulan bahwaPenggugat sering berbohong dan mempuyai sifat yang tidak baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Tergugat mohon dengan hormat sudilahkiranya Ketua Pengadilan Agama Tanjung selor berkenan memutuskan :Primer:1.

hiburan malamdengan pakaian terbuka dan Penggugat membuat video yang diunggah padaaplikasi tiktok Penggugat menari dengan pakaian terbuka;Menimbang, bahwa terkait dengan jawaban Tergugat mengenaiPenggugat berani membohongi dalam persidangan di Pengadilan AgamaTanjung Selor dengan Nomor perkara No 32/Pdt.G/2020/PA.tse dimana SaudariSukismin diakui dalam Pengadilan yang tertuang dalam putusan bahwa diakuisebagai Orang tua kandung padahal saudari Sukismin adalah nenek dariPenggugat dan Saudari Eva Sanjaya

didalam Pengadilan sebagai saksitertuang dalam putusan diakui Ssebagia saudara kandung dimana aktualnyasaudara Eva Sanjaya adalah tante dari Penggugat terhadap jawaban tersebutPenggugat tidak membenarkan maupun membantah hal tersebut;Menimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan berikut berdasarkan prinsip mengenai kekuatansuatu putusan dalam arti positif apa yang telah diputus oleh hakim harusdianggap benar sampai ada putusan hakim yang lebih tinggi yangmembatalkannya

Kunjang Kota Samarinda karena kedapatan menyimpansabu sebanyak 4 paket, 1 paket 50 gram, 1 paket 50 gram, 1 paket 49 gramdan 1 paket 28 gram; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sabu tersebut adalah milik RUSTAM(DPO) yang meminta Terdakwa untuk menyimpan dan sewaktuwaktu adaorang yang membeli, Terdakwa akan diarahkan oleh RUSTAM (DPO); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan dan menguasalsabu tersebut; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Saksi 2: AGUS SANJAYA

, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekira jam 03.00 wita,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah dan Saksi 2:Agus Sanjaya

atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekira jam 03.00 wita,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah dan Saksi 2:Agus Sanjaya

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima)gram;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawanhukum adalah bertentangan atau tidak mempunyai alasan yang sah menurutUndangundang;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekirajam 03.00 wita, Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah danSaksi 2: Agus Sanjaya Simamora bersama dengan Tim

,Pandu Akbar Satonz, S.H, Asrilis Monique Atika, S.H, danR.R Sanjaya Sinaga, S.H. Advokat pada Kantor ATMA &PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Ruko Mall Klender Jl.

S Sanjaya, tidak disumpah;2. Saksi Daryoto,ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekitar jam 05.30WIB kost gg.

I Ketut Suwasta Wiarta, 2. 1 Made Febryanto Putra Sanjaya, setelahdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, kemudian dibenarkan oleh terdakwasebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;Selanjutnya oleh Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangli telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa WAKIATYULCAMILIA;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Para Penggugat adalah penjual yang beritikad baik;
4. Menyatakan Perjanjian Jual Beli sebagaimana Akta Jual Beli No. 82/2018 tanggal 26-07-2018 dan Akta Jual Beli No. 83/2018 tanggal 26-07-2018 yang dibuat dihadapan Notaris Bimo Seno Sanjaya

;

;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dimas Sanjaya Alais Tompel Bin Jaya tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah, sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan, dan pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima Puluh

Terdakwa:
DIMAS SANJAYA Als TOMPEL Bin JAYA

ALDI SANJAYA MAY PUTRA Als. ALDY Bin SUNARYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
1.Wasis Kalana Als Wasis Als Ewel Bin Trisno Wibowo
2.Aldy Sanjaya May Putra Als Aldy Bin Sunaryono

Pembanding/Terdakwa I : AHMAD DANI Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH. dan REKAN
Pembanding/Terdakwa II : LUCKY WAHYU SANJAYA Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH. dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : I GEDE KRISNA WAHYU WIJAYA, S.H.

I Ketut Suwasta Wiarta, 2. 1 Made Febryanto Putra Sanjaya, setelahdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, kemudian dibenarkan oleh terdakwasebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;Selanjutnya oleh Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangli telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa HARTATIK ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para

Saksi AFRIANTO PUTRA SANJAYA : dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019 sekira pukul12.30 wib bertempat di Jorong Aro Nagari Talang Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok.Bahwa saksi adalah sebagai penghulu suku Piliang sudah 2 tahun.Bahwa yang telah membakar Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Talangtersebut adalah terdakwa.Bahwa saksi mengetahui Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Talangtersebut terbakar setelah

Saksi MUHAMMAD FAUZI : dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019 sekira pukul12.30 wib bertempat di Jorong Aro Nagari Talang Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok.Bahwa saksi adalah sebagai ketua pemuda Nagari Talang.Bahwa saksi mengetahui Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Talangterbakar dari AFRIANTO PUTRA SANJAYA yang mengatakan pada saksimelalui telpon bahwa Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Talang terbakar

Saksi DORI HARLIANTO Pgl DORI : dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019 sekira pukul12.30 wib bertempat di Jorong Aro Nagari Talang Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok.Bahwa saksi adalah petugas polisi yang menangkap terdakwa.Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah adanya laporan dari AFRIANTOPUTRA SANJAYA yang datang ke Polsek Talang memberitahukan bahwaada orang yang sedang mengamuk (marahmarah) melemparlempar

Unsur dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjiryang menimbulkan bahaya bagi barang.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salahsatu unsur telah terpenuhi maka dianggap telah terbukti menurut hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BUDI SETIAWAN,AFRIANTO PUTRA SANJAYA, MUHAMMAD FAUZI, DORI HARLIANTO PglDORI, NUGRAHA RIJATA, JEKI ADI PUTRA dan keterangan terdakwadipersidangan serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh

Sitorus dan saksi Supriadi Sanjaya Sembiringmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Dusun IV Pasiran Desa AirHitam Kec.

Sitorus, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan saksi tersebut benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 15.45 Wibsaksi bersama saksi Supriadi Sanjaya Sembiring dan saksi MR Siregarmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Dusun IV Pasiran Desa AirHitam Kec.

Supriadi Sanjaya Sembiring, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan saksi tersebut benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 15.45 Wibsaksi bersama saksi P.

Sitorus bersama saksiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN StbMR Siregar dan saksi Supriadi Sanjaya Sembiring (Anggota Polsek Gebang)melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Dusun IV Pasiran Desa AirHitam Kec.

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Riki Sanjaya bin Suwitno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Yusmidar binti Muhammad Yusuf) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum

Muhammad Abid Aqiel Sanjaya lahir tanggal 13 November 2015 3.2.

Arsyita Saqila Sanjaya, lahir 14 April 2017, berada di bawah hadhanah Penggugat rekonvensi;

Arsyita Saqila Sanjaya (umur 2 tahun)minimal sebesar Rp. 400.000,- per bulan, nafkah tersebut diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (21 tahun) dengan penambahan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dalam setiap pergantian tahun;

terdakwa membeli 1 (Satu)bungkus narkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus dengankertas tulis warna putih seharga Rp.5.000, (lima ribu rupiah)kemudian 1 (satu) bungkus narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas tulis warna putih tersebut terdakwasimpan di kantong baju sebelah kiri lalu terdakwa duduk disebelahsaksi Abdul Salim Bin Abdul Wahed sambil merokok dan pada saatterdakwa dan saksi Abdul Salim Bin Abdul Wahed sedang dudukdan mengobrol tibatiba datang saksi lwan Sanjaya

ABDULLAH Bin MADSYAH (Alm) Hal 7 Dari 25Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:TsIWAN SANJAYA Bin ASNAN HARIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 19.00Wibsaksi dan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang bertempat di sebuah rumah milik saksi Abdul Salim BinAbdul Wahidyang terletak di Dusun Macan Kampung Meunasah PayaKecamatan Manyak Payed

kering;Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi bersama rekan saksi dariSatuan Res Narkoba Polsek Manyak Payed yang bernama saksi IwanSanjaya Bin Asnan Harisdan saksi Edi Raharjo langsung menuju tempatyang diinformasikan tersebut dan sesampainya disana saksi bersamarekan saksi lainnya melihat ada dua orang yaitu terdakwa dan saksiAbdul Salim Bin Abdul Wahid sedang dudukduduk di kursi kayubelakang rumah saksi Abdul Salim Bin Abdul Wahid, kemudian saksibersama rekan saksi yang bernama saksi Iwan Sanjaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Supardi bin Kasmita,) terhadap Penggugat (Dewi Nopitasari binti Acim Sanjaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Diva Papank Sanjaya bin Rudi Prasaja) terhadap Penggugat (Alvina Hardiyanti binti Tuyanto); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Debbi Sanjaya bin Sunardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Royna Lestarya Siregar binti Olani Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Lebong;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizal Maseih bin Tatun Mansyur Syach) terhadap Penggugat (Rina Yuliana binti Memet Sanjaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).