Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
seharihari sangat tidakmencukupi, akhirya Penggugat tetap bekerja dengan tujuan untuk membantu ekonomirumah tangga, karena itu akhirnya sikap dan perilaku Tergugat terhadap Penggugatkurang perhatian dan kasih sayang, sering marahmarah terhadap penggugat sebagaiisterinya, dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan kata talak; Bahwa atas peristiwa yang terjadi seperti tersebut diatas Penggugat sudah berusaha sabardan selalu memberikan pengertian kepada Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 15 / Pid. Sus / 2013 / PN. JMB Tanggal 12 Februari 2013 — IBNU FACHRU ROZI al. BENU bin MOKHAMAD SURADI
22 — 2
22 — 2
harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini penjatuhan pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa bersifat kumulatif maka majelis selainmenjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana denda yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.JK ADE ANGGRAINI Tergugat Pembanding
Vs
AFRIZON Penggugat Terbanding
91 — 66
91 — 66
No. 133/Pdt.G/2017/PTA.JKTahun 1974 Jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan Surat EdaranMahkamah Agung RI, Nomor 4 Tahun 2016, tanggal 9 Desember 2016, TentangPemberlakuan Rumusan Hasil rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah setiap bulannya merupakankewajiban dari Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikan,perlu ditetap kan jumlahnya untuk satu orang anak karena berbeda usia danmasa mencapai
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat: vs Tergugat:
74 — 13
74 — 13
Sguataupun pengurangan, dan pemohon tetap minta pernikahannya dengan termohondibatalkan pengadilan;Bahwa, terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian danmenolak sebagian lainnya:Bahwa, adapun dalildalil permohonan pemohon yang ditolak oleh termohonsebagai berikut:Bahwa, posita poin 2, 3 dan 4 tidak benar, yang benar sebelum melamar danmasa perkenalan selama 1 bulan, pemohon mengucapkan kata Love You terhadap termohon
Register : 30-09-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 25 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMANIAR TARIGAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
24 — 13
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
24 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
84 — 22
84 — 22
anak tersebut lebih dekat dengan ayahnyaketimbang ibunya, bahkan sejak tahun 2009 Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, anaktersebut tetap diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sebagaiayahnya dan tidak pernah ada masalah, dan apabila anaktersebut dipanggil dan diajak oleh Termohon untuk pergi ataujalan jalan, maka anak tersebut tidak mau dane selalumenangis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan demi untuk perkembangan psikologi danmasa
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-05-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 932/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kota Tangerang berkenan menerima gugatan Penggugat dan ,memutuskan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Bks Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
29 — 5
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
29 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebindahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemberantasannarkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pidana yang akan dijatunkan melebihimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 260/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat-Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugat keluar dari rumah danmeninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah saling tidak memperdulikan lagi satu sama lain;8 Bahwa sampai dengan sekarang ini, telah berjalan selama 2 (dua) tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah batin;9 Bahwa oleh karena itu apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagi kehidupan danmasa
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2061/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
pertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu antara Peggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak adahubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama eee mur 6 tahunyangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUDARWONO
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 16-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor . 13/Pdt.G/2015/PN.Krg.. Penggugat Vs Tergugat
55 — 4
55 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0063/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kisalasan tersebut dan karena Penggugat ingin melanjutkan kehidupan danmasa depan Penggugat dengan ketiga anakanaknya, maka atas pemikiranyang jernin dan atas pertimbangan seluruh keluarga besar Penggugat,Penggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai (Cerai Gugat)ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak akhir Tahun 2018 sampai dengan sekarang
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
138 — 84
138 — 84
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 15-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jikaPenggugat mengajukan proses perceraian, padahal karena seringnyamelihat kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,maka anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ke (Lakilaki, umur 13 tahunmasih sekolah kelas SLTP) dan Anak Ke Il(Perempuan, umur 6 tahunmasih sekolah kelas SD), menjadi takut danmenjaga jarak dengan Tergugat selaku ayahnya, sehingga Penggugatkhawatir jika anakanak setelah proses perceraian tinggal denganTergugat selaku ayah kandungnya maka perkembangan kejiwaan danmasa
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Pemohon Ildengan kesepakatan bersama dengan surat Penyerahan bukti P3; Bahwa anak bernama Neta Sabila telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II sejak tanggal 10 Agustus 2009 lima hari dari bersalin;Bahwa hubungan antara Ibu Anak dengan Pemohon dan Il oranglain, sehingga motivasi Pemohon dan pemohon Iidalampengangkatan anak ini adalah sematamata inginmemelihara danmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan Anak diambil sebagai anakangkat Pemohon dan Pemohon Il sematamata untuk kebaikan danmasa