Bahwa pada saat Para Penggugat masih kecil yaitu tanggal 8 April 1967 ibuPara Penggugat meninggal dunia berdasarkan Kutipan Il Akta KematianHalaman 4 dari 102 Putusan Nomor 366/PDT/2017/PT MDNNo. 204/1967 yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Medan tertanggal 24 Agustus 2015, kemudian berdasarkan AktaPerkawinan Nomor Duaratus Sembilan (209) yang diterbitkan KantorCatatan Sipil Kota Medan tertanggal 26 April 1974 Ayah Para Penggugatyang bernama Ramli alias Hng Weng Tjoen

Bahwa memang benar dalil gugatan Para Penggugat poin 5, halaman 4gugatan menyebutkan Ramli alias Hng Weng Tjoen telah meninggal duniapada tanggal 3 Juli 1984, sedangkan Asnah alias Oei Gwek Lan meninggaldunia pada tanggal 31 Desember 2013, sementara ibu Para Penggugatbernama Lim Sioe Liang meninggal dunia pada tanggal 8 April 1967..

Dengan demikian bahwa Para Penggugat telahmengetahui tanah objek perkara seluas 13. 913 M2 dalam SHIM No.4/Kampung Sunggal, lebih dari 30 tahun lamanya, sejak tahun 1967 atausetidaktidaknya tahun 1982, saat awal Para Penggugat telah diasuh dantinggal bersama dengan ibu Tergugat I, Il, Ill, 1V dan V bernama Oei GwekLan hingga Para Penggugat mencapai usia dewasa dan menikahmembentuk rumah tangga yang baru.

Bahwa berdasarkan bukti P7 dan P9 telah terbukti Lim Sioe Liangmeninggal dunia pada tanggal 8 April 1967 dan Hng Weng Tjoen aliasRamli meninggal dunia pada tanggal 3 Juli 1984 sehingga denganmeninggalnya kedua orang tua kandung Para Pembanding/ParaPenggugat secara hukum Para Pembanding adalah ahli waris yang sahdari Alm. Hng Weng Tjoen alias Ramli dan Almh. Lim Sioe Liang.9.

LIM SIOE LIANG, Menikah pada tanggal 23 Nopember 1961, pernikahan mana telahdicatatkan menurut hukum pada tanggal 30 Nopember 1961sebagaimana Bukti P1;# Meninggal dunia pada tanggal 8 April 1967 sebagaimana Bukti Pre# Alm. ASNAH dahulu bernama OE!

yaitu Sikkirang bin Jumakking dengan Tjatjtje.Ketiga Drang kemenakannya tersebut yaitu BasD bin Sikkirang, TjeddDngbinti Sikkirang dan Suna binti Sikkirang;Bahwa setelah TatijD binti Saleh meninggal, kemenakannya bernamaTjeddDng binti Sikkirang telah meninggal pada tahun 1956, lalukemenakannya bernama Suna binti Sikkirang telah pula meninggal padatahun 1969, namun keduanya semasa hidup tidak pernah menikah;Bahwa kemenakan dari TatijD binti Saleh bernama BasD bin Sikkirangtelah meninggal pada tahun 1967

Manye; Bahwa setahu saksi Drang tua dari ibu para PemDhDn bernama Jaimahbinti BasD dan Jatima binti BasD adalah BasD bin Sikkirang (meninggaltahun 1967) dan Tanang (meninggal tahun 1975), namun saksi tidakpernah ketemu dengan Drang tua dari ibu para PemDhDn; Bahwa setahu saksi para PemDhDn adalah cucu dari almh. TatijDh bintiSaleh; Bahwa setahu saksi selain dari para PemDhDn tidak ada lagi ahli warisdari Almh.

Manye; Bahwa setahu saksi Drang tua dari ibu para PemDhDn bernama Jaimahbinti BasD dan Jatima binti BasD adalah BasD bin Sikkirang (meninggaltahun 1967) dan Tanang (meninggal tahun 1975), namun saksi tidakpernah ketemu dengan Drang tua dari iobu para PemDhDn; Bahwa setahu saksi para PemDhDn adalah cucu dari almh. TatijDh bintiSaleh; Bahwa setahu saksi selain dari para PemDhDn tidak ada lagi ahli warisdari Almh.

Isteri dalam keadaanSuci, hamil atau haidh )4 Alasan talak dijatuhkan Zier int; ecriburct Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan .......... .1.1zear fipada tanggal ...... 3 = 1967 sasessesssseessssess dengan Akta Nikal No. ..ssso1s0+023/6/19G6 7 sssssscccsseeessseneeseeesSurat Keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkan Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sultoarri KutipanAkta/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan

, apabila dalam satu bulan tidak dipenuhi, makaperkara Penggugat akan dicoret ;Telah membaca surat keterangan Panitera PengadilanAgama Kalianda tertanggal 28 Agustus 2012 yang menerangkanbahwa kekurangan biaya tersebut tidak dibayar ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Penggugat tidak memenuhi isi teguranPanitera Pengadilan Agama Kalianda ;Mengingat ketentuanketentuan hukum serta EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 22 Februari 1967Nomor 3 tahun 1967

Oleh karena Penggugat ternyata tetap tidak membayar biaya panjarperkara tersebut, maka proses persidangan terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan sehingga perkara tersebut harus dibatalkan dan dicoret dari bukuregister perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperlu pula memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Badung untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang bersangkutan (vide SEMARI No. 3 tahun 1967) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

Sehingga tanahHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.sengketa telah dikuasai oleh Tergugat 1 selama 40 tahun tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun in casu para Penggugat; Bahwa berdasarkan pasal 1963 dan pasal 1967 KUHPerdata maka gugatanPenggugat telah daluarsa (lampau waktu); Bahwa Pasal 1963 KUHPerdata pada intinya menyebutkan: ....

.; Begitu pula dengan Pasal 1967 KUHPerdata yang menyebutkan: Segalatuntutan hukum baik yang bersifat perbendaan ataupun perseorangan hapuskarena daluarsa dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangkan siapayang menunjukan akan adanya daluarsa itu tidak usah mempertunjukkansuatu alas hak lagi pula tak dapatlah dimajukan terhadapnya suatu tangkisanyang didasarkan kepadanya itikadnya yang buruk.;2.

Sehingga tanahHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.sengketa telah dikuasai oleh Tergugat 1 selama 40 tahun tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun in casu para Penggugat; Bahwa berdasarkan pasal 1963 dan pasal 1967 KUHPerdata maka gugatanPenggugat telah daluarsa (lampau waktu); Bahwa Pasal 1963 KUHPerdata pada intinya menyebutkan: ....

Sehingga tanahHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.sengketa telah dikuasai oleh Tergugat 1 selama 40 tahun tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun in casu para Penggugat; Bahwa berdasarkan pasal 1963 dan pasal 1967 KUHPerdata maka gugatanPenggugat telah daluarsa (lampau waktu); Bahwa Pasal 1963 KUHPerdata pada intinya menyebutkan: ....

Kota Bitung, sebagai Penggugat;melawantempat tanggal lahir Gorontalo, 8 April 1967, umur51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MekanikElektronik, tempat tinggal ci iss.................BE, Kota Bitung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat di depan persidangan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTelah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Nomor 835 K/Pdt/201610.dalamnya) dengan Kohir Nomor 47 C. adalah atas nama Molo Bin Coppong(ayah Para Penggugat) sampai sekarang;Bahwa juga dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak Hasil Bumi Makassar, telahdijelaskan pula bahwa tanah pada Persil Nomor 11 D.II dengan luas 0,22 ha(nol koma dua puluh dua hektar) (termasuk tanah sengketa seluas 0,15 ha(nol Koma lima belas hektar) di dalamnya) wajib pajaknya adalah atas namaMolo Bin Tjoppong (ayah Para

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Hasil Pajak Bumi Makassar atas namaMolo Bin Tjoppong adalah tidak sah dan/atau dinyatakan tidak mengikatobjek sengketa;3.

Menyatakan menolak eksepsi Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensisebagian; Menyatakan bahwa Surat Keterangan Objek/Subjek Pajak Nomor S.8432/WPJ.08/KT.3111/1986 tanggal 18 September 1986 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Dinas luar Tk lpeda Ujung Pandang atas nama Molo Bin Coppongadalah tidak sah dan/atau dinyatakan tidak mengikat objek sengketa; Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967

P.7) dan 2(dua) orang saksi (saksi Mada dan saksi I Baso Indra Dg Gala), dimana biladiteliti dan disimak keseluruhan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut,maka ternyata saling cocok dan bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya, sehingga secara hukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat telahberhasil membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Bahwa dari surat bukti Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat bertandaP.1, yaitu berupa Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1967 atas namawajib

Nomor 835 K/Pdt/2016P.2), Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi 1967 (bertanda P.1) dan surat perihalpenjelasan tentang Blok 8 Persil Nomor 23 S.II dan Persil Nomor 11 D.II tanggal15 April tahun 1981 (bertanda P.3) adalah sematamata kewenangan PeradilanTata Usaha Negara.Bahwa tindakan Judex Facti in casu Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa menyatakan ketiga surat bukti tersebut di atas adalah tidak sahatau tidak mengikat objek sengketa, juga bertentangan dan kontradiksi sertatidak sejalan dengan

Foto copy Surat Menjatakan Keinginan MenggantiNama Khoe Tjoen Kim menjadi Imawati tanggal171967 yang di sahkan oleh Walikota KepalaDaerah Tjirebon atas nama Menteri Kehakimantertanggal 5 Juli 1967, diberi tanda.

Republik Rakjat Tiongkok untuktetap menjadi Warga Negara Republik Indonesiaatas nama Khoe Tjeng Tjwan alias Usman yangmempunyai anak jang sah bernama 3 (tiga) orangKhoe Tjoen Kim lahir tanggal 23111947, Khoe HanKiat lahir pada tanggal 391953, Khoe Tjoen Kwielahir pada tanggal 13111957, yang dikeluarkan olehHakim Pengadilan Negeri Tjirebon tertanggal 3Oktober 1960, diberi tanda16.Foto copy Surat menjatakan keinginan menggantinama Khoe Tjeng Tjwan menjadi Usman Koesnadiyang dinyatakan tanggal 6 Juni 1967

dan disahkanoleh Walikota Kepala Daerah Tjirebon atas namaMenteri Kehakiman tertanggal 13 Juni 1967, diberitanda P.16;17.Foto copy Kutipan Akta Kematian No.54/1990 atasnama Usman Koesnadi (Khoe Tjeng Tjwan),meninggal dunia pada tanggal 26 April 1990, suamidari Lim Jan Joe anak laki laki dari suami istri KHOESWIE HO dan KWEE HAY LIAN kedua duanya telahmeninggal dunia, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamdya Cirebon tanggal 30April 1990, diberi tanda18.Foto copy Surat Nomor : 92/

NANI yang dikeluarkan oleh HakimPengadilan Negeri Tjirebon tanggal 3 Oktober 1960 dan bukti P. 12 berupa fotocopy Surat Pernjayaan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan Presidium KabinetNo.127/U/KEP/12/1966 yang dikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah TjirebonNomor Kode dan Nomor Urut Daftar 570 atas nama Lim Jan Joe menjadi NaniAranya, tempat tanggal lahir di Cirebon 3181917 suami dari Khoe TjangTjwan, yang disahkan oleh Walikota Kepala Daerah Tjirebon atas nama MenteriKehakiman tertanggal 13 Juni 1967

dan disahkan oleh WalikotaKepala Daerah Tjirebon atas nama Menteri Kehakiman tertanggal 13 Juni 1967,disebutkan bahwa Khoe Tjeng Tjwan telah mengganti namanya menjadi namaIndonesia adalah UsmanKOGSNAMI = non nn nn nen nnn nn enn nnnnnnn nn nn nnnnnnemannansMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 berupa foto copy SuratTanda Perkawinan Nomor 11, antara Khoe Tjeng Tjwan dengan Lim Jan Joe,yang dikeluarkan oleh Pegawai Loear Biasa dari Pentjatatan Djiwa di Tjirebon,tertanggal tiga poeloeh yuichigatsu

Pasal 27 SHOHIBULOktober 1967, Umur 52 Jo. Pasal 20 Perda FADELIH telahtahun, Jenis Kelamin No. 2 Tahun 2020 terbukti secara sahLakilaki, Kebangsaan Provinsi jawa Timur dan meyakinkanIndonesia, Alamat : Desa Tentang bersalah melakukanPangeranan, Kecamatan Penyelenggaraan tindak PidanaBangkalan, Kab. Ketenteraman, MelanggarBangkalan Agama Ketertiban Umum dan Ketertiban UmumIslam, Pekerjaan : Swasta Perlindungan tidak memakai.

PETIKAN PUTUSANNomor : 38/PIDC/2020/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : LINA BORU SIMAMORA Als OPUNG NATALIA;Tempat Lahir : Sidikalang (Sumut);Umur / Tanggal Lahir : 52 Tahun/ 07 April 1967;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Terantam Desa Kasikan

Realisasi pelaksanaan SK tersebut di atas di KabupatenKupang khususnya di Wilayah Kecamatan Kupang Tengah umumnya danuntuk Desa Penfui Timur khususnya, baru pada bulan Mei 1967;Untuk bidang tanah ayah Penggugat Simon Naimanu (Almarhum)pelaksanaan pendaftaran dilakukan oleh Panitia Landreform KecamatanKupang Tengah bersama TuaTua Adat Desa Penfui Timur pada tanggal 31Hal. 6 dari 31 hal. Putusan Nomor 3516 K/Pdt/201212.13.14.15.16.Mei 1967.

Landreformbidang tanah 20 ha tersebut di atas adalah tanah hak milik prioritet yangharus segera diterbitkan Sertipikat Hak Milik atas nama Simon Naimanu.Namun dalam kenyataan karena kelalaian instansi agraria akhirnya bidangtanah ini sampai dengan saat ini hanya berstatus Gambar Situasi Tanah.Hal ini tentunya sangat merugikan ayah Penggugat;Pendaftaran tanah 20 ha dan penerbitan Gambar Situasi Tanah tersebut diatas di buktikan dengan:+ Berita Acara dari Panitia Landreform Kecamatan Kupang Tengah tanggal31 Mei 1967

yang tidak mempunyai hak dan hal inicocok/sesuai dengan dibuktikannya sikap mereka dalam membayar pensufa dan tuak sufa setiap musim panen sejak tahun 1943 sampai dengantahun 1975 kepada pemilik tanah Simon Naimanu;Bahwa Pernyataan Panitia Pemeriksa Tanah tahun 1981 dalam RisalahPemeriksaan Tanah Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang seluas40 ha adalah Tanah Negara adalah pernyataan yang salah dan cacathukum karena tanah 40 ha tersebut di atas adalah Tanah Objek Landrefomyang terdaftar tahun 1967

atas nama pemilik tanah Simon Naimanu danKobo Bene dan selanjutnya sudah diterbitkan gambar situasi tanahnyatahun 1968;** Hal ini dibuktikan dengan:Berita Acara Panitia Landreform KecamatanKupang Tengah tanggal 27 Mei 1967 dan GS Tanah 20 ha tahun 1968atas nama Kobo Bene;+ Berita Acara Panitia Landreform Kecamatan Kupang Tengah tanggal 31Mei 1967 dan GS Tanah 20 hatahun 1968 atas nama Simon Naimanu;Bahwa pembayaran uang ganti rugi atas tanah objek sengketa seluas184.221 m?

Bahwa bidang 20 ha ini terdaftar melalui Panitia Landerform KecamatanKupang Tengah bersama Panitia Landerform Desa Penfui Timur yangterlihatdalam bukti surat P.13 yaitu tentang Berita Acara Panitia Landerformtanggal 31 Mei 1967. Bidang tanah 20 ini terletak didalam wilayah DesaPenfui Timur.

April2015, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat harta bersama terhadapPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanAgama Bogor pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:TsBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tgl. 22 September1967, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 293/DI/II4/1967

tanggal7 Oktober 1967, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai sejak tanggal25 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Dhulqadah 1432Hijriyah sebagaimanatertera dalam Akta Cerai Nomor679/AC/2011/PA.Bgr., berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama BogorNomor 360/Pdt.G/2010/ PA.Bgr., tanggal 25 Oktober 2011, yangberpangkal dari Putusan Pengadilan Agama Bogor, tanggal 20 Juli 2010

Bahwa apa yang diuraikan dalam jawaban pada konvensi diambil alihdalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi pernah menikahdengan Tergugat Rekonvensi sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor293/01/114/1967 tanggal 7 Oktober 1967 dan kemudian terjadiperceraian sesuai dengan Akta Cerai Nomor 679/AC/2011/PA.Bgr.,tanggal 25 Oktober 2011;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai pensiunan BUMN dari BankNegara Indonesia NPP: 06927 tanggal 1 September 1998 danPenggugat Rekonvensi tercatat sebagai pasangan suami istri sesuaidengan tanggal nikah 22 September 1967 dan Tergugat memperolehdana pensiun setiap bulan sebesar Rp5.055.623,00 (lima juta lima puluhlima ribu enam ratus dua puluh tiga rupiah);4.

Bahwa ketika kegiatan "Pandai Besi" pande besi berjalan kembali, padasekitar tahun 1967, Pak HARDJO SALAM yaitu orang tua lakilaki dari ParaTergugat yang pada saat itu bekerja menarik becak dan mangkalnya disebelah obyek sengketa tersebut, oleh Pak RAJIMIN (alm) disuruh ikutbantubantu kegiatan Pandai besi pande besi tersebut atas persetujuandari P.

keluarganya, dan kebiasaanyaPak HARDJO SALAM orang tua lakilaki dari Para Tergugat setelah mauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 707/PDT/2020/ PT SBYmembantu kegiatan pandai besi pande besi tersebut, kadangkadang tidurdi tempat obyek sengketa antara 23 hari, kemudian baru pulang keNglames hari, kemudian baru pulang ke Nglames tempat tinggal PakHardjo Salam orang tua lakilaki Para Tergugat, hingga pada suatu ketikaPak Hardjo Salam orang tua lakilaki Para Tergugat tidur diobyek sengketa+ 5 bulan tahun 1967

Bahwa kerugian materiil yaitu tidak bisa memanfaatkan obyeksengketa sebagai tempat tinggal terhitung sejak tahun 1969, dimanaapabila obyek sengketa tersebut disewakan/dikontrakkan dengannilaikontrak per tahun Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), makakepada Para Tergugat dihukum secara tanggung renteng untuk membayaruang sewa/kontrak pada Para Penggugat sejak tahun 1967 sampai denganputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;19.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil secaratanggung renteng sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)per tahun terhitung sejak tahun 1967 sampai dengan putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian immateriilsecara tanggung renteng sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;11.

, 6 dan 7 tersebut diatas telah terbukti obyeksengketa adalah milik Penggugat dan para Tergugat konpensi dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya petitum angka8 tersebut pun dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 9 dan 10 agar MenghukumPara Tergugatkonpensi untuk membayar kerugian materiil secara tanggungrenteng sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahunHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 707/PDT/2020/ PT SBYterhitung sejak tahun 1967

Hutasoit dengan Harenta T.Sitompul, diketahui oleh Penghulu Kampung Sei Sikambing D,tertanggal 11 Mei 1967;. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan SeiSeguti Nomor 1/3, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 821, dengan luas: 372 m?

Hutasoit dengan Harenta T.Sitompul, diketahui oleh Penghulu Kampung Sei Sikambing D,tertanggal 11 Mei 1967;. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan SeiSeguti Nomor 1/3, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana dimaksud dalamHalaman6 dari 14 hal. Put. Nomor1947 K/Padt/2018Sertifikat Hak Milik Nomor 821, dengan luas: 372 m?

Hutasoit dengan Hareanta T.Sitompul diketahui oleh Penghulu Kampung Sei Sikambing D tanggal11 Mei 1967;e. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di jalanSei Seguti Nomor I/3, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Provinsi Sumatera Utara sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak milik Nomor 821 dengan luas 372 m?

Fotokopi Surat Pernyataan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan PresidiumKabinet No. 127/U/KEP/12/1966 tertanggal 30 Maret 1967 atas nama LieNjit Djin, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Tjatatan Sipil Golongan Tionghoa Pontianak No. 4260/1956tertanggal 10 Oktober 1956 atas nama Hui Tjhiang, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti nama Berdasarkan Keputusan PresidiumKabinet No. 127/U/KEP/12/1966 tertanggal 21 Agustus 1967 atas nama LimHui Tjhiang, diberi tanda bukti P5;6.

kawin sebelumnya, sedangkan dalam berbagaiperaturan perundangudangan Batasan umur kedewasaan adalah 18 (delapanbelas) tahun, dimana dalam permohonan aquo pihak yang pengampuan yaituAntonius Chairul Salim, yang berdasarkan bukti P4 berupa Fotokopi (AktaKelahiran) Tjatatan Sipil Golongan Tionghoa Pontianak No. 4260/1956tertanggal 10 Oktober 1956 atas nama Hui Tjhiang, bukti P5 berupaFotokopi Surat Pernjataan Ganti nama Berdasarkan Keputusan PresidiumKabinet No. 127/U/KEP/12/1966 tertanggal 21 Agustus 1967

SALEH, lahir pada tanggal 06 Desember 1967(49 tahun), Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, alamat : Ds.Muara Bengalon RT. 2 Dusun 1 JI. Pendidikan, Kec. Bengalon, Kab.Kutai Timur;ABDULLAH bin M. SALEH, lahir pada tanggal 04 Juni 1963 (48 tahun),Agama Islam, Pekerjaan Swasta, alamat : Ds. Muara Bengalon RT. 2Dusun 1 Jl. Pendidikan, Kec. Bengalon, Kab. Kutai Timur;enetapan Nomor 0156/P

TERSANGKA :Nama LAWI Lahir Sampang, 20 OKTOBER 1967, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia, SMA, PekerjaanSWASTA, alamat DAJAAN TIMUR TAMBELANGANTAMBELANGAN menerangkan sbb : Pada hari ini Senintanggal 09 Desember 2019 dan sekitar jam 17.00 wibTelah melanggar aturan dengan memasuki daerahterlarang di Surabaya. PUTUSAN PENGADILAN .Kurungan 7Denda Rp. Ao cwr. om.

perkawinan ayah PEMOHON yang bernama KADRISOEHARDJITO (ALM) dengan RUKIJATI SOEHARDJITO sebagaimanatercantum dalam kopian Kartu Keluarga Nomor 125621 / 98 / 04373dengan nama kepala keluarga RUKIJATI SOEHARDJITO HJ telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :HARBOWO EDI lahir di Madiun tanggal 10 Maret 1966 dari suami istriSOEHARDJITO dan ROEKIJATI sebagaimana petikan AktaKelahiran Nomor 171 / 1966 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Madiun ;e ISRAWAN SETIADJI lahir di Madiun tanggal 31 Oktober 1967

darisuami istri SOEHARDJITO dan ROEKIJATI sebagaimana PetikanAkta Kelahiran Nomor 587 / 1967 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Madiun ;e AGUNG WITJAKSONO lIahir di Madiun 2 Agustus 1970 dari suamiistri SOEHARDJITO dan ROEKIJATI sebagaimana Petikan AktaKelahiran Nomor 282 / 1970 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Madiun ;e NURWENDA PAMBUDI lahir di Madiun tanggal 26 Oktober 1974 darisuami istri SOEHARDJITO dan RUKIJATI sebagaimana Petikan AktaKelahiran Nomor 343 / 1974 yang dikeluarkan oleh

merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Ts2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakan olehJurusita Pengadilan Negeri Labuan Bajo atas tanah obyek sengketadalam perkara ini adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum transaksi jualbeli tanah obyek sengketapada tahun 1967

Menyatakan menurut hukum transaksi jualbeli tanah obyek sengketapada tahun 1967 antara Penggugat sebagai Pembeli dengan HusenHalaman 3 dari 8 hal. Put.