2014/PN.Idm,sejak tanggal 30 September 2014 s/d tanggal 29 Oktober 2014 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, tertanggal 20Oktober 2014, No. 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm. sejak tanggal 30 Oktober 2014 s/dtanggal 28 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan perkara tersebut serta suratsurat laindalam perkara ini ;Telah membaca pula :1 Surat Pelimpahan perkara dari Penuntut Umum, tanggal 29 Septemberi

/Epp. 1/TX/2014 ;2 Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal tanggal 29 Septemberi 2014, Nomor :115/Imnyu.

/Epp.2/1X/2014 ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal 30 Septemberi2014 Nomor : 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm, tentang Penunjukan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal30 Septemberi 2014 Nomor : 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 21 Juli 2014 Nomor.Reg.Perk

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di ALAMAT selama 1 tahun 8 bulan dan pindah untukmandiri selama 7 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum memiliki anak (keturunan).Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septemberi tahun 2018 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya

Pekerjaan Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan Surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 September 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 12 Septemberi 2012 dengan RegisterPerkara Nomor : 713/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 15 Septemberi 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Dra.Hj.LAILAHal. 5 dari 6 Hal.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 Septemberi 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriah oleh kami Dra.

Sejak tanggal 13 Septemberi 2012 s/d 12 Oktober 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dalam perkara ini; Telah mendengar tuntutan (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa EKO CRISTIONO Bin BUDI TRISUTRISNOsesuai

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Lingkungan Juwet, RT.003/ RW.002 Kelurahan Kartoharjo,Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksipernikahan mereka terjadi pada bulan Septemberi 2016 yang lalu ;Bahwa saksi tahu

SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Lingkungan Juwet, RT.003/ RW.002 KelurahanKartoharjo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya Saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlou kandung Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksipernikahan mereka terjadi pada bulan Septemberi 2016 yang lalu ; Bahwa saksi

mengajukan pula 2 orang saksinya di persidangan, yaitu ;1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Kedung Padas, RT.001/ RW.005 Desa Berbek,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon denganTermohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksi pernikahanmereka terjadi pada bulan Septemberi

SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Kedung Padas, RT.001/ RW.005 Desa Berbek,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Termohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon denganTermohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksi pernikahanmereka terjadi pada bulan Septemberi 2016 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat

terbandingtidak mengajukan kontra memori banding sesuai suratketerangan tidak mengajukan kontra memori bandingPanitera Pengadilan Agama Raha tanggal 20 September2011;Menimbang, bahwa baik kepadatermohon/pembanding maupun kepada pemohon/terbandingoleh Panitera Pengadilan Agama Raha telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara sepertiternyata dalam surat pemberitahuan memberikesempatan kepada pihak pihak untuk melihat, membacadan memeriksa (inzage) berkas perkara banding,masing masing tanggal 20 Septemberi

sebagai Pemon;Dalam hal ini mengajukan permohonan pengangkatan anak lakilaki bernama sebagai berikut :ANAK ANGKAT, umur 9 tahun, berdasarkan Akta Kelahiran No: AL.549.003832 yang dikeluarkan Catatan Sipil, agama Islam, tempat tinggaldi KOTA PADANG Propinsi sumatera Barat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Septemberi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN SOLOKselama 3 bulan berhubung Pemohon bekerjanya di Malaysia Pemohon tinggaldi Malaysia dan Termohon tinggal di KABUPATEN SOLOK dan Pemohonhanya pulang 2 X Setahun ke rumuah orang tua Termohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON,perempuan, lahir tanggal 02 Septemberi 2012;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 0192/Pat.G/2015/PA Sik3.

,MH, RIAN RAGA SATRIA, SH, JON HERI, SH, FIKRIDARMANYAH, SH, semuanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat & Pengacara, yang beralamat di Petro MubaLantai Ill Sekayu MUBA, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 086/SK/MILO/KIP/IX/2016 tanggal 22 SeptemberI nanan rnnnanniraineamunninrineraninunruiane3Selanjutnya disebut sebagai .............

dan dua jahitan pada betis kaki kanan, lecetdisertai memar pada sisi dalam paha kaki kanan, luka terbuka pada bagiandepan pergelangan kaki kanan berbentuk bulan sabit dengan tepi luka yangrata serta sudut luka yang tajam dan berukuran 2 X 10 cm hingga tampakjaringan tendon,Dengan kesimpulan : didapatkan adanya perdarahan pada hidung, mulut dan telinga, sertabengkak pada bagian leher akibat adanya persentuhan dengan benda tumpul sesuai VisumEt Repertum Jenazah Nomor 371/1850/415.44/2013 tanggal 25 Septemberi

dan dua jahitan pada betis kakikanan, lecet disertat memar pada sisi dalam paha kaki kanan, luka terbukapada bagian depan pergelangan kaki kanan berbentuk bulan sabit dengantepi luka yang rata serta sudut luka yang tajam dan berukuran 2 X 10 cmhingga tampak jaringan tendon, Dengan kesimpulan : didapatkan adanyaperdarahan pada hidung, mulut dan telinga, serta bengkak pada bagian leherakibat adanya persentuhan dengan benda tumpul sesuai Visum Et RepertumJenazah Nomor 371/1850/415.44/2013 tanggal 25 Septemberi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SAHIBI PGL SAHIBI.lengkap : Teluk Betung .Tempat : 53 tahun/ 30 Septemberi 1959.lahir : LakilakiUmur //: IndonesiaTgl.

Lahir Jalan Ikan Bawal Nomor 54 Lingkungan 3 RT.2 RW.3 Kelurahan Kangkung RavJenis Kecamatan Dumai Propinsi Riau.Kelamin Jalan Pasar Belakang Pala Lorong Kelurahan Paulau Rembang Pasar Belakang KecKebangs Sibolga Selatan Sumatera Utara;aan Islam.Tempat = Nahkoda KM.Mulyo Bahari GT.05 No.586/S.70tinggal aAgamaPekerjaanPendidikanTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan / Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 2 Septemberi 2012 Nomor : Pol.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Septemberi 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanmasalah ekonomi. Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharidikarenakan Pemohon sekarang ini bekerja sebagai Supir dengan penghasilanyang tidak tetap setiap harinya;5.

Relaas penerimaan surat panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan paraSaksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Menimbang : Bahwa Hakim Ketua pada Pengadilan Militer III19telah membuka sidang menurut acara pemeriksaanbiasa pada hari Rabu tanggal 8 Septemberi 2021berdasarkan Penetapan Hakim Ketua PengadilanMiliter IIl19 Jayapura Nomor: Tap/154/PM.III19/ADNVIV2021 tanggal 20 Juli 2021 tentang HariSidang dan dipersidangan Oditur Militer menyatakantidak sanggup lagi menghadirkan

Tanggal 24 Septemberi 2020 yang diterima langsungoleh Tergugat, dan tanggal 7 Oktober 2020 yang diterima melalui Kepala DesaBuntosunggu, karena jurusita tidak bertemu dengan Tergugat di tempattinggalnya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkandengan

Tanggal 24 Septemberi 2020 yang diterima langsung oleh Tergugat, dantanggal 7 Oktober 2020 yang diterima melalui Kepala Desa Buntosunggu, karenajurusita tidak bertemu dengan Tergugat di tempat tinggalnya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi

NANANG Bin (alm) ASNAWI, pada hariSenin tanggal 08 Septemberi 2014 sekira pukul 11.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2014 atau setidaktidaknyamasih dalam Tahun 2014, bertempat di teras depan rumah terdakwa yangterletak di Jalan Diponegoro Gang Kapuk Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, .

Djoko Santoso Nip. 1980203 201001 1 009,Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Kotabaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka dapatlahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Septemberi 2014 sekira pukul 11.30Wita ,bertempat di Jalan Diponegoro Gang Kapuk Rt. 03 Rw. 01Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, telah terjadipemukulan terhadap anak dibawah umur ;Bahwa yang menjadi korban

mengajukan eksepsi (keberatan) atas surat DakwaanPenuntut Umum tersebut ; 22 ===Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : 1. saksi : I Nengah Swastika Panie bahwa saksi bersama dengan Brigadir I Nyoman Sukadana, mendapat informasi darimasyarakat kalu di sekitar Banjar Siku ada seseorang menerima, menjual kupon togeljenis TSSM i bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Septemberi

Nokia type 1200 warna hitam kombinasi biru, (satu)lembar patio TSSM, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, 5 (lima) lembar syair TSSM danuang tunai sebesar Rp. 92.000, (sembilan puluh dua ribu ruipiah) ; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi : I Nyoman Sukadanabahwa saksi bersama dengan Brigadir I Nyoman Sukadana, mendapat informasi darimasyarakat kalu di sekitar Banjar Siku ada seseorang menerima, menjual kupon togeljenis TSSM bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Septemberi

07 Septemberi 2017 secara lisan di muka sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisankandari putusan ini;Hal 3 dan 5 Hal. Pen.

., (Enam ratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Baubau pada hari Rabu tanggal 29 Septemberi 2016 oleh kami,Masri Olii, S.Ag, SH,MH, selaku ketua majelis, Muhammad Taufiq Torano, SH.I, dan Mushlih, SH.1. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantuanti, dengan dihadiri para oleh Abd