Ditemukan 1351 data
60 — 25
Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka wakiu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
63 — 30
Bahwa, ternyata setelan dua minggu waktu tenor yang dijanjikan,, sdr.RAHMAN tidak dapat mengembalikan uang tersebut, maka sekitar Srgpa28 Februari 2015 sdr. RAHMAN menyerahkan kendaraan tersebut diatas;18. Bahwa, sehingga perbuatan Tergugat yang melaporkan re tersebutuadalah perbuatan yang tidak masuk akal dan mer an Perbuatanek qMelawan Hukum, yang telah menimbulkan kerug) ada Penggugat;19.
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
JULIAN RONALD MAHARDI Anak Dari ROHARDI
67 — 19
sesuai ketantuan BFI bahwa pengecekankendaraan wajib dilakukan di kantor, mobilnya saat itu adalah HondaMobilio warna gold;Bahwa saat itu BPKB yang ditunjukkan saat itu atas nama perusahaan CVDian Motor;Bahwa setelah persyaratanpersyaratan tersebut lengkap, kemudian akandilakukan kredit analisis, selanjutnya setelah diapprove oleh ManajerCabang akan dilakukan tanda tangan kontrak bersama istri/pasangan, saatitu pencairan tanggal 29 Juli 2019 sejumlah Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan tenor
Gogo Nugraha, SH
Terdakwa:
ARIS ALAMSYAH Bin Alm. SOBIRIN
58 — 7
Ratna Suminardengan tenor 60 bulan selama 5 tahun dengan angsuran perbulanRp2.490.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa saksi korban sudah mengangsur kendaraannya sebanyak 23 kalihingga sisa pokok hutang sebesar Rp92.130.000,00 dari total pokokhutang sebesar Rp 149.000.000,00 dari tahun 2018;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Pwk Bahwa saksi korban meminjamkan mobilnya kepada terdakwa melaluisaksi Rendi dan saksi Dinar dan hingga sekarang mobil milik saksi
85 — 27
MENGINGATKESEPAKATAN MENGENAI JANGKA WAKTU PELUNASANADALAH PADA TAHUN 2014, sehingga Tergugat I telah secara nyatamelanggar kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuk akte no. 08 tentangperjanjian kredit yang dibuat dihadapan notaris. yaitu pelanggaran terhadap Pasal1338 KUH Perdata ''Bahwa perjanjian yang dibuat oleh para pihak berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya".Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II belummelampaui batas tempo pelunasan (TENOR
18 — 9
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensi pernahmengajukan pinjaman untuk modal usaha Assecories Handphone dan Salonkecantikan pada kantor Pegadaian di pangkep sebesar Rp, 100.000.000,00(seratus juta rupiah) tenor selama 3 tahun (36 bulan) dengan angsuran Rp,3.500.000,00 perbulan dan sudah terbayar selama bulan angsuran, sisa 30bulan angsuran belum terbayar.Berdasarkan dalildalil dan pertimbangan diatas penggugat Rekonvensimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
MINA LOSMI
Tergugat:
AMBALAGAN
Turut Tergugat:
1.PT.CAPELLA MULTIDANA
2.BANK TABUNGAN NEGARA
82 — 15
dan Penggugat dalam perkara a quo merupakanhubungan suami istri.Bahwa permohonan fasilitas pembiayaan yang dimohonkan Tergugatkepada Turut Tergugat (I) pada tanggal 31 Agustus 2017 telah disetujui olehTurut Tergugat (I) dengan uang muka/Down Payment (DP) sebesarRp.23.360.000, (dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dimana angsuran pembiayaan 1 (satu) unit mobil Sigra tersebut sebesarRp.3.736.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) setiapbulannya dengan masa waktu (tenor
Terbanding/Penggugat : A.S CAHAYA NEGARA,SH.,SpN
40 — 28
Surat perjanjian tersebut dituangkan dalamsurat Surat Pembiayaan Konsumen dengan nomor perjanjian92400916 yang terhitung sejak tanggal 20 April 2016 dan berakhir pada20 Maret 2020dengan angsuran sebesar Rp 3.810.000, (tiga jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah) / bulan dengan tenor angsuranselama 48 bulan dengan debitur a.n A.S. CAHAYA NEGARA,SH ;4.
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
ABDUL KARIM MARASABESSY als. KARIM
60 — 28
Clipan FinanceIndonesia, Tok Cabang Kelapa Gading mengalami kerugianRp.9.799.000, dengan tenor selama 60 kali yaitu sekitarRp587.940.000, (lima ratus delapan puluh tujuh juta sembilan ratusempat puluh ribu rupiah) atau setidaktidak dengan jumlah tersebut diatas;Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkanbuktibuktisurat yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapketerangan Saksi HASBULLAH GUFRAN tersebut di atas;2.
RIZA PERTIWI MPd
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kota Depok Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Pinang Artha
119 — 43
Hariantos Siahaan, yangkemudian dibuatlah Perjanjian Kredit No. 454/KRE/PK/PA.01/XI/15 dengan nilaipinjaman sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) tenor 12 bulan ; Bahwa pada saat analisa jaminan, pihak Tergugat II Intervensi melakukan surveyjaminan yang diwakili oleh ; Direktur, Marketing dan analis, dan pada saat itudisampaikan oleh Almarhum Wahyudi kepada Direktur benar tanah dan bangunan inimilik sdr.
Terbanding/Penggugat : PT Nissan Financial Services Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : Melda Wati Hutapea
46 — 19
Bahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.121.000, (tiga juta seratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 4 (empat)pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu (tenor)berlangsung mulai dari tanggal 4 April 2016 sampai dengan tanggal 4 Maret2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.Ketentuan Dan SyaratPerjanjian Pembiayaan P.1,
86 — 48
Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka waktu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3. DIAN SETIAWAN als.
41 — 13
Bahwa usaha PENGGUGAT untuk mengupayakan solusi yang baik tidakmendapatkan hasil, yang terjadi adalah TERGUGAT telah memutuskanhubungan Kredit secara sepihak tanpa mempertimbangkan mengenaikeadaan dan usaha PENGGUGAT yang saat ini masih mengalamipenurunan padahal perjanjian Kredit antara PENGGUGAT denganTERGUGAT masih berjalan dan belum jatuh tempo/tenor. .
154 — 51
Bahwa Jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat harus dikembalikandalam tenggang wakiu (tenor) selama 47 (empat puluh tujuh) bulan, yangdibayarkan dalam waktu 48 (empat puluh delapan) kali angsuran, denganbesarnya angsuran Rp.7.367.000, (tujuh juta tiga ratus enam puluh tujuhribu rupiah) jatuh tempo setiap tanggal 17 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 17 Oktober 2014 ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor: 25/Pdt.G/2016/PN.Sbr8.Bahwa dari jumlah pembiayaan yang telah
Terbanding/Tergugat : Hj. LUSIANA EMY ENDANG TRI RETNO
Terbanding/Turut Tergugat : IRIYANTO, SH.MH
Turut Terbanding/Penggugat II : KETUT SANTOSO
89 — 28
Penggugat bahwa Tergugat mampu untuk membantu Penggugat denganHalaman 2 dari 34 Putusan Perkara Nomor 117/PDT/2019/PT YYKmelunasi pinjaman Penggugat ke Bank tersebut dan memindahkannyake Bank Tabungan Negara (BTN) untuk KPR sehingga angsuran setiapbulannya akan jauh lebih ringan jika KPR, tenor KPR bisa 10 (Sepuluh)tahun hingga 15 (lima belas) karena Tergugat merasa kenal baik denganDirektur BTN tersebut;3.
47 — 16
;Bahwa Penggugat I merealisasikan Modal usaha sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah tersebut) dengan menyerahkan uang tersebut kepada ParaTergugat melalui Tergugat I secara berturut turut sebagai berikut: Tahap pertamadirealisasikan tanggal 29 Agustus 2008 sebesar Rp. 1.356.000.000,(satu milyartiga ratus lima puluh enam juta rupiah); Tahap Kedua direalisasikan tanggal 03September 2008 sebesar Rp. 644.000.000,(enam ratus empat puluh empat jutarupiah);Bahwa tenor Akad Musyarakah adalah 5 (lima
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MEYLINE DEWI MARPAUNG Alias MAK RENI Binti EFENDI MARPAUNG
103 — 21
Adira Dinamika Multi Finance Medan,kemudian apabila sudah lengkap dan permohonan kredit disetujuikemudian keluar PO sebagai persetujuan;Bahwa saksi melakukan pemeriksan aplikasi bagi konsumen yangmengajukan kredit barang elektronik dengan cara, menerima aplikasipengajuan kredit dari leader sales, selanjutnya melakukan pengecekanterhadap persyaratan seperti Bunga, Tenor dan tagihan serta PO dankelengkapan persyaratan pengajuan kredit;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Sales Head Dubrable PT.
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
LI ZHAOYANG
1201 — 1331
(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa untuk SOP penagihan, Terdakwa tidak mengetahui mengenaiSOP penagihan yang dilakukan collector karena saksi, menyerahkan urusanpenagihan kepada bawahan Sdr.
(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa sepengetahuan Terdakwa ada sekitar 6 (enam) perusahaanfintech yang menggunakan jasa PT. VEGA DATA INDONESIA namun semuaperusahan fintech tersebut adalah perusahan china, sedangkan namaaplikasi pinjamannya diantaranya : KASBONKU, GO IT, YOKODANA,PRIMA, GAJAH HIJAU, LION TECH Bahwa pemilik PT.
SARIF
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL SENTOSA
43 — 5
tertanggal, 30 Oktober 2015 dari BadanPertanahan nasional Republik Indonesia melalui KantorPertanahan Kabupaten Muaro Jambi dengan Jaminan atauAgunan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3719/Petaling Jaya yang terletakdi Propinsi Jambi, Kabupaten Muaro Jambi Kecamatan Sungai GelamDesa/Kelurahan Petaling Jaya Surat Ukur Nomor : 523/PetalingJaya/2012, tanggal, 09 Februari 2012, luas tanah 249 M2 (dua ratusempat puluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama Sarif(selanjutnya disebut objek perkara), dengan tenor
199 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut dapatdihindari apabila Terlawan memberi kelonggaran atas pembayaranbunga, ataupun tenor (tenggang waktunya) yang diperpanjang, ataupundapat memberi tambahan modal kerja kepada debiturnya, dan lainlainupaya (banyak alternatif), penyelesaian yang tidak didasari atas meraupkeuntungan semata ;.