Ditemukan 1264 data
93 — 12
Tiurma BrSimatupang, dimana Penggugat seagai salah satu ahli waris yang sah belummendapatkan bagian dari harta warisan tersebut (tanah terperkara) sampaisaat diajukannya gugatan ini.
93 — 50
Negara45sehingga Terdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A hurufa UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI Il: AJMELIA FAZARIANTISH :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama BekasiBarat;Bahwa Jabatan saya seagai
UTR.46e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama BekasiBarat;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPPPratama Bekasi Barat;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi BaratPT.
dalam SIDJP dantercantum dalam Faktur Pajak;Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPPPratama Bekasi Utara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dantercantum dalam Faktur Pajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH :47Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama JakartaKoja;Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama JakartaKelapa Gading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPPPratama Jakarta Koja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta KelapaGadig PT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejakHalaman 47 dari 167 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN.JKT.
38 — 0
gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah ) dan atas tuntutan tersebut Tergugat sanggupmemenuhi sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
70 — 56
Dukuh MASALIM terdiri dari 1 keluarga denganKLOTIDA seagai TETUA,; 3. Dukuh MABALOES terdiri dari 5 keluarga denganTLIMAI sebagai TETUA,; 4. Dukuh MIBALA terdiri dari 1 keluarga dengan DOLFINA sebagai TETUA,; Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Son6. Bahwa,7. Bahwa,8. Bahwa,5. Dukuh KLAMI terdiri dari 4 keluarga denganFRANS sebagai TETUA,; 6.
AMINAH, SH.
Terdakwa:
HERUDDIN BIN MANSYUR
66 — 10
., dkk beralamat diJalan Pallantikang No. 32 Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januaridid2@br, yan@astanjutnyardisebut seagai PARYDAENGGUGiATan JenderalSudirman,Kel.Alliritengae,Kecamatahawanikale,kab.Maros, terdakwa melihatmdDEBUGARRA PERAN SiclithDsehiedgm pad alinao A ettobahnenibaraendkanmobil bus tersebut dengan tu/Makkawattuk meKe@tpainen menufameitamahterdakwa didaerah Maccopa,Kelurahan taroada, kec.turikale, kab.Maros,namun
86 — 26
ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa telah mengertidan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan dan mohon persidanganuntuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimana saksi tersebut sebelum memberikan keterangan disumpahterlebin dahulu sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing,saksi tersebut seagai
105 — 43
Sakit yang Termohon deritasekarang (gagal ginjal berakibat cuci darah) pun dikatakan bahwapenyebabnya adalah saya (Pemohon) padahal dia punya gen dari orangtuanya yang juga terkena gagal ginjal dan Termohon terbiasa mengkonsumsiobatobat farmasi terakhir terkena TBC sehingga harus mengkonsumsi obatrutin selama 6 bulan sebagai pemicu gagal ginjal karena kurang minum;Dia tidak mengakui itu. seagai kesalahan dankelalaiannya;Termohon Curiga dan Pencemburu:Ini terbukti ketika Pemohon main HP selalu saja
100 — 37
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
106 — 55
Sehubungan dengan hal itu yangbertindak seagai Penggugat harus orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapastitas yang tepat menurut hukum, Demikian halnyadengan pihak yang ditarik sebagi Tergugat harus juga orang yang tepatmemliki kedudukan dan kapasitas menurut hukum ;2. Bahwa keliru da salah bertindak sebagai Penggugat mengakibatkanGugatan cacat formil.
227 — 76
KotaSurabaya, sebagai Saksi II Penggugat mengaku alumnus SD NU diKedungsroko tahun 1963sebagai Penggugat dibawah sumpah menurutagamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa, saksi adalah alumus di Sekolah SD NU di Kedungsroko waktu itu yangmenjadi Kepala sekolah adalah Abd.Syakur Thowil, yang saat itu bernamaSekolahan SR NU dalam Yayasan Taman Pendidikan Machfudz Samsulhadi21yang selanjutnya menjadi yayasan Pendidikan Diponegoro yang saat mi YayasanDiponegoro di kelola oleh Tergugat I ;Bahwa, SR NU
62 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta Pusat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:e Terdakwa Budi Santoso Saroyo menjabat seagai
FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terdakwa:
1.MARZUKI BIN ALM ADAM
2.RIDWAN BIN ALM IBRAHIM
96 — 31
5 (lima) Buah Buku Paspor antara lain seagai berikut :
- Buku Paspor Nomor C 3658014 atas nama Razali Karimuddin
- Buku Paspor Nomor B 5912472 atas nama Marzukidikembalikan kepada Terdakwa Marzuki
- Buku Paspor Nomor C 3658045 atas nama Ramadhana
- Buku Paspor Nomor C 3658394 atas nama Ridwan
- Buku Paspor Nomor C 3658378 atas nama Ismail Ahmad
3 (Tiga) Buah KTP diantaranya sebagai
57 — 8
Gresik atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik,seagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara, perouatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa dalam rangka
46 — 10
Atasketerangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi MELANI WULANDARI, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta memberikan keterangan yangsebenarnya;e Bahwa diperiksa seagai saksi sehubungan dengan salahsatu sales atau karyawati PT. Arta Boga Cemerlang/PT.
85 — 26
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
62 — 10
Menyatakan Barang Bukti berupa : BB0049/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,862 (tanoa pembungkus)dan 1 (satu) bungkus rokok Djarum Black Mild, dirampas untuk dimusahkan. 1 (satu) HP merk ASIAFONE warna Biru IME 355670053217643 nomor SimCard IM3 08562878032, 08562777618, dirampas untuk dimusnahkan(Karena digunakan seagai sarana untuk melakukan kejahatan dan nilaibarang tersebut lebih kecil dari pada biaya yang harus dikeluarkan
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
Terbanding/Tergugat II : Ir. IRWAN
Terbanding/Tergugat III : NURINDAH SARY FAJARWATI
Terbanding/Tergugat IV : Sdri. WIWIK ELNANY,SH.MKn
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
64 — 28
Surat perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuat dengantujuan untuk digunakan seagai alat pembuktian mengenalperbuatan, kenyataan atau keadaan yang bersifat perdata;b. Aktaakta notaris termasuk salinannnya;Halaman 12 dari 36 hal. Putusan No. 288/PDT/2020/PT MKSc. Aktaakta yang dibuat oleh Pejabat pembuat Akta Tanahtermasuk rangkaprangkapny;d.
9 — 0
menyampaikan buktibukti dan saksisaksi yang saksisaksi tersebut secara terpisah telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh juta jutarupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
12 — 3
juta lima ratus ribu rupiah )untuk selama masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh puluh juta rupiah )Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Rohmadi,SH
Terdakwa:
BAMBANG HESTHI WAHYUDI bin PARJO PURWO SUWITO
518 — 282
Seagai warga negarayang baik kita harus sadar hokum ingat UUITE sudah diberlakukanSEMUA POSTINGAN ATAUPUN TANGGAPAN DALAM GRUP INISEPENUHNYA TANGGUNG JAWAB PERSONAL bukan tanggungJawab group ataupun pengurus. mari kita kemalikan suasana groupmenjadi sejuk kembali, jangan sampai menghujat pribadi maupun fisikseseorang, hindari fitnah ataupun ujaran kebencian untuk menjatuhkannama baik seseorang.
Seagai warga negara yang baik kita harus sadar hukum ingatUU ITE sudah diberlakukan SEMUA POSTINGAN ATAUPUNTANGGAPAN DALAM GRUP INI SEPENUHNYA TANGGUNG JAWABPERSONAL bukan tanggung jawab group ataupun pengurus. mari kitakemalikan suasana group menjadi sejuk kembali, jangan sampaimenghyat pribadi maupun fisik seseorang, hindari fithah ataupun ujarankebencian untuk menjatuhkan nama baik seseorang.