Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaktersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut yang menjadi lemah;9.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 96/Pid.B/2014/PN.Slt Tanggal 20 Januari 2015 — PRABOWO SURYANTO Als ILHAM Bin SUNARDI ( Alm )
49 — 4
49 — 4
pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebindahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah menikmatihasil perobuatannya ;11 Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Kesi Badriyah Binti SugiyantoHarjono ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan telah menyesaliperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1132/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1569/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 2 Maret 2016 — KUSNADI SASMITA
270 — 57
270 — 57
Panutan Abaditama pada Kantor KPP Pratama Jakartahal 5 dari 14 hal Perkara No.144/PID/2016/PT.DKIKembangan, Terdakwa hanya pernah melaporkan SPT masa PPN 1(satu) kali saja yaitu pada tanggal 13 Desember 2006 dengan BuktiPenerimaan Surat Nomor : S040644/PPN1195/WPJ.05/KP.1403/2006 untuk masa pajak bulan Nopember 2006, sedangkan untukPPN masa pajak lainnya yaitu dari masa pajak Januari 2005 s/dDesember 2005, masa Pajak Januari 2006 s/d Oktober 2006 danmasa Pajak Desember 2006 tidak dilaporkan sama
Upload : 07-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 66/Pid.B/2014/PN.MTP H. M. MUKERAN, S.H Als HAJI MUKERAN Bin ASNAWI
70 — 14
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
Register : 17-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0148/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tuapenggugat mengajukan surat gugat cerai ; Salah, bahwa kondisi rumah tangga kami sebenamya masih bisa diperbaikilagi, karena penggugat menuruti apa kemauan orang tuanya sehinggapenggugat bersedia ceral :Mohon yang mulia hakim, alasan atau dalaildalil yang dipakai pihak penggugatitu semua tidak benar dan hanya rekayasa keluarga penggugat supaya keluargakami bercerai, padahal saya masih ingin sekali membina rumah tangga bersamasama lagi dengan penggugat dan anakanak kami demi masa depan keluarga danmasa
Register : 05-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Kp Tanggal 3 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
309 — 202
309 — 202
, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh anak yanglebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlak orang tua,maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan, apakahTerbanding/Pemohon ataukah Pembanding/Termohon yang patut diduga lebihdapat menjamin untuk memenuhi kepetingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
Penjelasannya padahuruf (a) butir 20, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan anak berdasarkanhukum IslamMenimbang, bahwa pada pokoknya tujuan Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengangkatan anak bernamaANAK untuk mengasuh, merawat, mendidik serta membiayai segalakebutuhan hidup anak tersebut guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan anak tersebut diwaktu yang akan datang dan oleh karenaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini belum
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 66/Pdt.P/2016/PN Blk Tanggal 26 Juli 2016 — MAPPAENRE, S.Hut,M.Si.;
Umur/tempat tanggal lahir : 35 tahun/Bulukumba, 10 Nopember 1979;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Agama : Islam;
Alamat : Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan Caile Kecamatan Ujungbulu Kabupaten Bulukumba;
Pekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil);
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
29 — 13
29 — 13
di kelurahan Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan CaileKecamatan Ujung Buluku Kabupaten Bulukumba yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Bulukumba, lagipula dipersidangan telah pula diajukan surat P1dan P9 berupa penyerahan perwalian kuasa sementara terhadap anak dariHAMUDDIN dan SUTRAH kepada Pemohon yang diketahui oleh Kepala DesaGatterang, sehingga menurut Hakim Pemohon dalam permohonan in casu mempunyaikapasitas sebagai keluarga sedarah atau orang yang berkepentingan terhadap nasib danmasa
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidup bersamaTERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan PENGGUGAT yang mengakibatkan pikiranHal. 2 dari 14 Hal.
Register : 08-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 282/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
YUDI PURWINANTO
16 — 3
YUDI PURWINANTO
16 — 3
YUDI PURWINANTO 2.MUHAMMAD AZKA MIRZA AULIA dengan luas 1.050 M2 m2, terletak di DesaJabung, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, sehinggapenggunaannya tidak akan membuat kehidupan anak Pemohon tersebutsemakin susah, dan dapat memberikan kesejahteraan bagi kehidupan danmasa depan anak Pemohon tersebut di kKemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 632/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 13 Juni 2013 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Penggugat rekonpensi adalahdalam batas minimal bagi kehidupan serta kebutuhan orang anak yang akan diasuh olehPenggugat rekonpensi selaku ibunya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, maka sangatpatut dan wajar tuntutan tersebut dikabulkan, hal tersebut sejalan dengan maksudPutusan MARI Nomor 280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabilaterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 29/Pid.Sus./2012/PN.Mgt Tanggal 29 Februari 2012 — Terdakwa NANANG WAHYU SULISTYO
72 — 9
72 — 9
Pengetahuandan Teknologi tertentu, sedangkan prosedurnya diaturdengan peraturan Menteri (mendapat) ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa, jika ganja sebagai Narkotika digunakan sembarangorang maka dikhawatirkan disalah gunakan atau untukdikonsumsi sendiri atau diedarkan kepada orang lain yangdapat mengakibatkan efek kecanduan yang berakibatmerusak kesehatan;Bahwa, jika seseorang terjadi dalam pemakaian ganjaSampai melamlaui overdosis juga bisa mengakibatkankematian serta merusak generasi yang akan datang danmasa
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Mei 2017 — ZAINAL ABIDIN.
229 — 90
229 — 90
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 22-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 19 Desember 2013 — XXX
23 — 9
23 — 9
2 dalam Jawabannya beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan angka 3 yang Menuntut hak seorang tergugat terhadapgaji Penggugat mulai bulan Agustus 2012 untuk anakanak Tergugat, Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.RI No. 280K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, Apabila terjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 11-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 259/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur, demikepentingan anak, maka Majelis Hakim menetapkan pemeliharan anaktersebut berada dibawah asuhan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugatberada dalam pemeliharaan Penggugat maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikan
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 344/PID.Sus/2015/PN Kla Tanggal 8 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
TUKUL Bin SUYUD
63 — 10
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
TUKUL Bin SUYUD
63 — 10
kejahatan, tetapi sebagai bentukpembelajaran bagi terdakwa dan menyadarkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwaadalah salah dan bertentangan dengan hukum, sehingga diharapkan agar terdakwaketika menjalani hukuman dapat merenungi dan kemudian menginsyafi serta kelakketika sudah kembali ditengahtengah masyarakat, terdakwa tidak mengulangiperbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan secarasah dan cukup beralasan, maka cukup berasalah apabila masa penangkapan danmasa
Register : 09-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 854/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANAFI DALIMUNTHE alias NAVIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
34 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
34 — 21
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkara Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 20 April 2020 yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa