Ditemukan 1150 data
118 — 43
Bahwa Dalam pertemuan tersebut, saksi tidakpernah melihat dan mendengar pembicarakantentang kwitansi jual beli tanah dan bangunanantara Tergugat I dengan Tergugat I, yangsaksi tahu yang dibicarakan hanya masalahhutang saja ;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Ketua RT 003 RW O1Kelurahan Langensari ;e Bahwa Para Pihak mengadakan pertemuansebanyak 3 (tiga) kali antara lain pertemuanyang pertama dihadiri oleh : Siti Zulaikah,Sulistiono, Pak Kemi
130 — 18
/ /2012 tanggal 7 Oktober 2012pembayaran uang sebesar Rp. 1.600.000, untuk penguatan 2 ekor sapi/kerbau yang diterima RONTO HERIANTO berikut fotocopy KTP dan aslisurat pernyataan.Asli Kwitansi Nomor : / KTSR/ /2012 tanggal 7 Oktober 2012pembayaran uang sebesar Rp. 1.600.000, untuk penguatan 2 ekor sapi/kerbau yang diterima SUMARDI berikut asli surat pernyataan.Asli Kwitansi Nomor : / KTSR/ /2012 tanggal 882012 pembayaranuang sebesar Rp. 4.000.000, untuk penguatan 5 ekor sapi/kerbau yangditerima KEMI
149 — 65
Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan dankemudian PENGGUGAT baru mengetahui jelas adanyapengakuan jawaban TERGUGAT melalui suratnya Nomor15/1300/64.71/1/2011, tanggal 20 Januari 2011mengatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 157/KelurahanDamai terakhir tercatat atas nama HEINDRA GOEYYANTO,sementara kebenaran formal para PENGGUGAT mayoritasadalah bertempat tinggal di dalam lokasi tanahtersebut, sehingga fakta yuridis penerbitan Sertipikatoleh TERGUGAT tersebut adalah tidak jelas dan dinilaicacat hukum ; Bahwa Kemi
73 — 22
replik dari Oditur Militer terhadap pembelaan(pledoi) yang telah dibacakan oleh Penasehat hukum Terdakwa padatanggal 20 Agustus 2013 dan juga berdasarkan uraian tersebut diatas,kami penasehat hukum Terdakwa semakin yakin bahwa unsurunsurpada pasal 372 KUHP yang didakwakan dan di tuduhkan kepadaTerdakwa sebenarnya tidak terbukti secara sah dan menyakinkansehingga alasanalasan yang menjadi dasar pertimbangan di dalamreplik Oditur militer pada pokoknya mempermasalahkan mengenaipenggelapan mobil.Bahwa kemi
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Salahutu, KabupatenMalteng ;Bahwa benar saksi menerangkan saksi tidak mengetahui siapa yangmeninggal nantinya saksi diperiksa oleh penyidik barulahdiberitahukan bahwa yang meninggal di TKP saat terjadi keributandan perkelahian di rumah bapak Ongen tersebut korban bernama PaMarthen Mairuhu yang biasa dipanggil Pa Tet pelakunya ParaTerdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi menerangkan saat terjadi peristiwa itu saksi tidakberada ditempat kejadian karena saksi sedang berada di rumah iparsaksi bernama Kemi
65 — 13
Sewara 5, ketua kelompok : ibu Kemi;7. Desa Ciwiru : a. Mentari 1, kKetua kelompok : ibu Casmi; b. Mentari 2, ketuakelompok : ibu Titin; c. Mentari 3, ketua kelompok : ibu Wiwin; d. Mentari 4,ketua kelompok : ibu Umanah; 8. Desa Padabenhar : a. Padamulia 1, ketuakelompok : ibu Supiyati; b. Padamulia 2, ketua kelompok : ibu Sukaesih; c.Padamulia 3, ketua kelompok : ibu Entin; d. Padamulia 4, ketua kelompok : ibuSuhayati; e. Bakerie, ketua kelompok : ibu Rasti; 9. Desa Cimara : a.
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RAZEMI Bin BAHAR
47 — 21
Sekupang Kota Batam danpada saat sampai di rumah tersebut kemi melihat ada beberapa sepedamotor diluar rumah tersebut kemudian rekan saksi Firman memanggilpemilik dari rumah yaitu saksi Kartika Dewi Binti Iskandar dan dijawab mauCari Siapa kemudian rekan saksi mengatakan mau mencari saksi Kartika lalusetelah itu seorang laki laki tersebut yang setelah ditangkap bernamasaudara Ihsanul Hasani S.Pd masuk kedalam kamar yang berada dilantaiatas lalu setelah itu saksi Kartika keluar dan lari masuk kembali
Terbanding/Terdakwa : TAUFIQ HIDAYAT alias GATOT
197 — 253
Bahwa Kemi berpendapat apa yangdidalilkan oleh Penuntut Umum sangat tidak masuk akal dan Kami rasaPenuntut Umum ingin membunuh Terbanding (Terdakwa) dan keluargaTerbanding (Terdakwa) secara perlahan, dikarenakan dengan penyitaanharta benda milik Terbanding (Terdakwa) secara otomatis keluarga dariTerbanding (Terdakwa) akan tidak memliki tempat tinggal dan tidakmemliki biaya untuk menghidupi keluargnya, sehingga Kami bisa katakanPenuntut Umumlah yang lebih kejam dari Terbanding (Terdakwa) itusendiri
69 — 20
Kamimengerjakan pekerjaan tersebut tidak bisa tepat waktu, karena beberapa sebabdiantaranya cuaca pada waktu mengerjakan pekerjaan tersebut curah hujan tinggisehingga kemi mengalami keterlambatan kurang lebih 18 (delapan belas) hari daritanggal berakhirnya kontrak yang seharusnya pada tanggal 22 Desember 2011sehingga kami dikenakan denda sebesar Rp. 17.028.000, (tujuh belas juta dua puluhdelapan ribu rupiah) yang sudah kami bayar lunas ;Bahwa ketika diadakan ukur ulang setelah penandatanganan kontrak
344 — 120
KEMI, Ahli Waris Almarhum MAT DARuJI, Umur 59 Tahun beralamatdi Desa Pulo Jantan KecamatanNa. IXX ;105. KADIO, Umur 67 Tahun, beralamat di Desa Padang HalabanKecamatan AekNatas ;106. KIJO, Umur 79 Tahun alamat di Desa Sidodadi Aek Korsik,Kecamatan Aek Kuo ;107. SELAMAT, Ahli Waris Almarhum RASUWAN, Umur 50 Tahunberalamat di Desa Sidodadi Aek Korsik, Kecamatan Aek Kuo ;108.
KEMI Ahli Waris Almarhum SAID Wali SENI Umur 73 Tahunberalamat di Dusun II Desa Sidomulyo Kecamatan Aek Kuo103. NASEM Ahli Waris Almarhum USMAN PURBA Umur 65 Tahunberalamat di Desa Perk. Panigoran Kecamatan Aek Kuo104. YAKUP Ahli Waris Almarhum NASIR Umur 55 Tahun beralamat diDusun Desa Sidomulyo Kecamatan Aek Kuo105. TAMIL Ahli Waris Almarhum SANAP Umur 66 Tahun beralamat diDesa Kampung Lalang Kecamatan Marbau106.
103 — 41
KEMI, Umur 53, lahir di Malang, Agama Islam, Pekerjaa mengurusrumah tangga alamat Dusun Krajan RT.21 / 005 Desa JatiguwiKec.Sumberpucung Kabupaten Malang;53Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Mistin, Supii, KadesJatiguwi,Paimo, Paiso, Mujiati tetapi tidak ada hubungan keluarga tidakada hubungan pekerjaan, Camat Sumberpucung tidak kenal dan tidakada hubungan keluarga tidak ada hubungan pekerjaan,Bahwa saksi kenal dengan Bu.
Terbanding/Tergugat : 1. Pemerintah Repoblik Cq. Kejaksaan Repoblik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Nusa Tenggara Timur Cq. Kejaksaan Negeri Alor
Terbanding/Turut Tergugat : 2. Badan Pertanahan Repoblik Indonesia, cq. Badan Pertanahan Nusa Tenggara Timur, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
152 — 73
bertanda P3,P10, P11, P12, P15, P16, P18 tidak bisa menunjukan aslinya, dan disampingmengajukan bukti bukti surat tersebut Pembanding semula Penggugat jugatelah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi masing masing bernama LaasarusPaulus Maata, Enos Atamou dan Oktafianus Maukari ;Menimbang bahwa Terbanding semula Tergugat untuk membuktikanbantahannya dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1s/d T3 dan juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masing masingbernama Husen Tolang dan Kemi
104 — 43
maka KantorPertanahan Wonosobo mengeluarkan/menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor : 4824 atas nama CINTYA KUSUMAWATI, jadi Sertifikattersebut dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka kami selaku NOTARIS telahmelakukan tugas kami dengan benar dan dilindungi oleh hukum danproduk yang kami buat telah benar sesuai peraturan hukum yangberlaku dan Sertifikat (tanda bukti hak) yang saat ini telah menjadinama CINTYA KUSUMAWATI benarbenar sah menurut hukum.Akhirnya kemi
70 — 52
Dinas PPO melalui PPK;Bahwa pada saat dilakukan penagihan tersebut oleh Dinas PPO / PPK tidaklangsung melakukan pembayaran kepada pihak perusahaan , saat itu kami selamahampir satu bulan di Tambolaka setiap hari kami selalu bolak balik dari PPK disuruke Dinas PPO, dari Dinas PPO ke Dinas PPKAD, dank arena kami sudah merasasepertinya dipermainkan maka kami melaporkan hal tersebut kepada Pimpinanperiusahaan kami yaitu Pak Wimbo Handoko dan saat itu oleh pimpinan kami PakWimbo Handoko menyatakan kami kemi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : NIKY JUNISMERO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ZULHAM PARDAMEAN PANE, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
92 — 40
KEMI.1 (satu) persil foto copy legalisir SKKRT (Surat KeteranganKepemilikan Riwayat Tanah) Nomor : 163/SKRT/DP/XII/2009, tanggal05 Desember 2009 an. WAGIMAN.Halaman 23 dari 74 halaman putusan Nomor 178/PID.B/2020/PT PBR1 (satu) persil foto copy legalisir SKKRT (Surat KeteranganKepemilikan Riwayat Tanah) Nomor : 164/SKRT/DP/XII/2009, tanggal05 Desember 2009 an.
186 — 55
./2014/PN.Yyk.Bahwa setelah SPK Terdakwahabis, selanjutnya Terdakwa didatangioleh Pak Tri (dari Polda DIY) dan Pak Kemi (dari Cagar Budaya) denganmengatakan agar dihentikan karena Cagar Budaya, saat itu Terdakwa ada ;Bahwa dengan dihentikannya pekerjaan pembongkaran, tujuan SPK dariTerdakwa tidak tercapai, sehingga membuat Terdakwa marahmarahdengan Terdakwa ;Bahwa akhirnya ongkos pekerjaan tidak ada hitungannya, karena tukangtukang yang lain bon langsung ke Terdakwa ;Bahwa pekerjaan dianggap selesai
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
ANITA ANGGARENI Alias ICA Binti NGATIMIN
34 — 9
meminta SANTI ASTUTI Binti SANTO untukmenggu di Simpang Empat Jalan Arif Rahman hakim dan terdakwamenitipkan bungkusan berisikan sabu tersebut kepada SANTI ASTUTI BintiSANTO dan kemudian terdakwa dengan menggunakan sepeda motormenemui DIMAS DHARMAWAN Bin KRISTIAN LADO di dalam sebuahMobil dan saat didalam mobil terdakwa diperlihatkan sejumlah uang namunkarena terdakwa bingung dan takut kemudian terdakwa keluar dari dalamMobil dan kembai menjemput atau mendatangi SANTI ASTUTI Binti SANTOdan kemudian kemi
45 — 4
.:2850, persil No.305, Klas S III, luas 3720 M2, dengan batasbatastanah sebagai berikut :Utara : Tanah Sucipto bin SuwadiTimur: Tanah Sino bin NurwahidSelatan : Tanah Boge, Kemi binti NurwahidBarat : Tanah BandSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai OB YEK SENGKETA IITanah sawah terletak didesa Sumberejo, kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember,Petok C No.:2850, persil No.308, Klas S III, luas 2720 M2, dengan batasbatastanah sebagai berikut :Utara : Tanah Sutikat/H.
79 — 40
KTSR/ /2012 tanggal 7 Oktober 2012 pembayaran uang sebesarRp. 1.600.000, untuk penguatan 2 ekor sapi/kerbau yang diterima RONTO HERIANTOberikut fotocopy KTP dan asli surat pernyataan.Asli Kwitansi Nomor: /KTSR/ /2012 tanggal 7 Oktober 2012 pembayaran uang sebesarRp. 1.600.000, untuk penguatan 2 ekor sapi/kerbau yang diterima SUMARDI berikut aslisurat pernyataan.Asli Kwitansi Nomor: /KTSR/ /2012 tanggal 882012 pembayaran uang sebesar Rp.4.000.000, untuk penguatan 5 ekor sapi/kerbau yang diterima KEMI
Hasnah Binti Anneng
Tergugat:
Hj. Masita binti Sakka
64 — 23
Annengmembagikan warisan kepada ahli warisnya.Kesimpulan :Berdasarkan uarian yang telah kemi kemukakan diatas, makakesimpulan atas hasil pemeriksaan persidangan perkara No.502/Pdt.G/2016/PA Palopo :Hal. 40 Putusan No. 502/Pdt.G/2016/PA Plp1. Bahwa bukti serta saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak dapatmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang diajukan dalam perkaraini, oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak.2. Bahwa alm.