Ditemukan 1270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah ularan urasan ulisan unasan
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 27-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
180 — 63
  • Stgyang luas untuk melakukan pembayaran atau melakukan pelunasan hutangyang telah jatuh tempo;Menimbang, bahwa berdasarkan ulasan tersebut maka upaya yangdilakukan oleh Tergugat telah benar dan tidak bertentangan dengan hukum,karena telah sesuai dengan ketentuan bahwa surat peringatan tersebutdikeluarkan setelah didahului oleh kelalaian Penggugat untuk membayarangsuran yang telah ditetapkan dalam akad;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.1.10 berupa Fotokopi SuratNomor S79/PNMSNTG/IV/2016 tertanggal
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PT.DIAN ANGGARA PERSADA
Tergugat:
1.JHON VERY PANJAITAN disebut juga dengan JHON VERI HASIHOLAN PANJAITAN
2.HERIANTO SITINJAK
3.Antalius Hamonangan Purba disebut juga Antalius H Purba disebut juga dengan Anthalius Purba Amd
4.MEYER SIREGAR
5.NUR AZHARI
6.NOVEN E.SIREGAR disebut juga NOVEN SIREGAR
7.HAMONANGAN GALINGGING
8.MANUTUR SIMAMORA
9.JANUARI disebut juga dengan JANUARI SIHOMBING disebut juga dengan JANUARI SILABAN
10.RIANTO WAHYUDI
11.YOSAFAT GULTOM
12.JHON HENDRIK SITANGGANG
13.WTM.SITANGGANG disebut juga WILLY TOHAP MARUAP SITANGGANG
14.DAHLAN LUMBANTORUAN
15.PARLINDUNGAN SILABAN
16.UCOK
17.HALASSON PETRUS LBN GAOLdisebut juga dengan HALASSON PETRUS LUMBAN GAOL disebut juga HALASSON PETRUS LUMBAN
18.SYAHPUTRA
19.DEDI HUTABARAT
20.HERBRON RAJAGUKGUK
21.AFRANTO NABABAN
22.JULIRANTO LIMBONG
23.DONAL SINAGA
24.AYAYAN disebut juga A.YAYAN
25.NELSON MANULANG disebut juga NELSON MANULLANG
26.MIKE YANTO disebut juga de
85 — 37
  • ,M.H yang berjudulaneka putusan Mahkamah Konstitusi bidang hokum ketenagakerjaandilengkapi dengan ulasan selanjutnya bukti tersebut diberi tanda buktiT7;8.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 17
  • Kausayang halal yaitu) sesuatu) yang diperjanjikan tidakbertentangan dengan undangundang dan juga tidakbertentangan dengan kaedah moral.Halaman 26 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.BnaBahwa Berdasarkan ulasan tersebut di atas logikahukum yang didalilkan Tergugat dalam posita 12 pokokperkara patut untuk di tolak, karena perjajian yang diibuat oleh Tergugat dengan Penggugat hanya akalakalanTergugat untuk menekan Psiskis Penggugat yaitu denganmenakutnakuti Penggugat dengan bebagai dalih.Bahwa
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 326/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
PT TAFINDO PUTRA
Tergugat:
PT DWI DAMAR TIRTA
235 — 98
  • Bahwa ulasan dan fakta fakta hukum yang dikemukakanPENGGUGAT cukup kuat dan memenuhi ketentuan Pasal 226 ayat (1)HIR/260 Rbg, Pasal 714 Rv, yakni objek sengketa adalah barang bergerak,Pemohon adalah pemilik barang, barang berada di bawah penguasaanTERGUGAT tanpa hak berdasar jualbeli maupun pinjam, dan menyebutdengan seksama barang yang hendak disita. (M. Yahya Harahap, S.H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN.
Tanggal 22 April 2004 — Perdata: 1. PT. BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,2. 2. SURAT KABAR HARIAN KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,3. 3. DR. H. SOEMADI MARTONO WONOHITO, SH, X 1.JAWA POS; 2.PT. JOGYA INTERMEDIA.PRESS; 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
306 — 97
  • Bahwa berdasarkan Bab II tentang Azas, fungsi, kewajiban dan PerananPers pasal 1 s/d dan penjelasan dari undangUndang Pers : Pers merupakan sarana atau media untuk menjadi kontrol sosial dalamkehidupan berbangsa dan bemegara yang membawa danmenyampaikan pesanpesan , baik berupa pemberitaan, ulasan, maupunpandanganpandangan.Pers nasional berfungsi untuk menyarakan aspirasi kepentinganrakyat, sebagai sarana pengawasan atau sosial kontrol ataspenyelenggaraan negara, yaitu di bidang eksekutif, judikatif
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
268 — 201
  • jagung rusak sehingga penggugat menderitabanyak kerugian materil dan kerugian lainnya berupa ditetapkannya Penggugatsebagai tersangka dalam perkara Tindak pidana korupsi oleh pihak KejaksaanTinggi Nusa Tenggara Barat;Halaman 66 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2021/PN MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tentang pembuktianTergugat II Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat II tidak berhasil membuktikandalil sangkalannya dengan bukti surat yang diajukan;Menimbang, bahwa dari ulasan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 12-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 18 Mei 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Novan Cambodian Tirta
131 — 35
  • ini.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi Replik/ Jawaban atas Pledoi Penasehat Hukum yang diajukanoleh Oditur Militer di persidangan dengan memberikanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa Terhadap Replik / Jawaban atas Pledoi yang disampaikan oleh oditur Militer dalam Nota Repliknya,Majelis Hakim menilai tanggapan dan uraian dari Oditurmiliter dalam Repliknya tersebut sudah menjelaskan danmenjawab semua apa yang menjadi keberatan dariPenasehat hukum secara rinci, detil dan cermat yangdisertai ulasan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : WA INORI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat II : HOLIDIN Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat III : ALIMIN NADO Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat IV : LA HURI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD ARFALIN
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buton
125 — 68
  • MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan T.ll1secara formil telah menerangkan tanah obyek sengketa bahwa tanahobyek sengketa II dikuasai oleh Tergugat III dan tanah obyek sengketa IIIdikuasai oleh Tergugat IV yang mana hal tersebut juga tidak dibantah olehTergugat I, Il, Ill, dan IV, sebenarnya kalau diteliti, dibaca dan disimak baikbaik pada jawaban Para Tergugat/Pembanding telah terdapat satubantahan yang kuat, bantahan yang termuat dalam eksepsi tersebut dapatdilihat dalam ulasan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 71/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon:
Guntoro
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia
2.Kepala Badan Reserse Kriminal Republik Indonesia
3.Kepala Kepolisian Resor Metro Bekasi Kota
128 — 71
  • Maksiat, gemar melacurkan martabat dankehormatan institusinya, sebab selain kurang lengkap atau tidak cukup,juga tidak terdapat penjelasan secara hukum yang berdasarkanlandasan analisis yuridis, yang telah disusun dengan cermat, runtut,logis, sistematis bahwa pada pemeriksaan di tingkat penyidikan telahditerapkan rangkaian jenis teknologi penyidikan terhadap masingmasing alatalat bukti disertai keterangan tentang bentuk, jenis dannama dari masingmasing alat bukti tersebut, demikian juga tidakterdapat ulasan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 26/PDT.G/2013/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 26 Januari 2015 — H. ALI TOGU PASARIBU (Penggugat 1) ; NUR SALIMA PULUNGAN (Penggugat 2) ; KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk (Tergugat) ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) (Turut Tergugat)
253 — 97
  • atas berpindah tangan melalui lelang mohondiletakkan sita jaminan (Conservatoir beslang) terhadap objek jaminan haktanggungan dimaksud dan menyatakan sah dan berharganya sita jaminan yangdimohonkan oleh Para Penggugat ;5 Bahwa olehkarena gugatan ini didukung dengan alat bukti yang kuat, maka pulakiranya beralasan apabila putusan perkara ini dapat dilaksanakan serta merta,meskipun ada verzet, bansing, kasasi maupun upaya hukum lainnya, sesuai denganketentuan Pasal 180 HIR ;Berdasarkan uraian dan ulasan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 14/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MUSRIL CHANAFI,SH Diwakili Oleh : Hj. Evi Silvi Yuniatul Hayati, SH, DKK
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN GROGOL KOTA CILEGON.
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. TUBAGUS IMAN ARIYADI, S.Ag. M.Si.
Terbanding/Tergugat II : H. ALGHOZALI S., M.BA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN PULOMERAK KOTA CILEGON.
85 — 32
  • (empat belas ribu tiga ratus tiga puluhdelapan meter persegi); atas nama Tergugat (TUBAGUS IMANARIYAD)I) ,PERMINTAAN DAN PETITUM GUGATANBerdasarkan dalil dan Faktafakta yuridish dihubungkan dengan prinsipprinsipserta pasal pasal ketentuan perundang undangan yang Penggugat uraikan diatas,cukup mendasar ulasan untuk meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sesuai dengan Petitumgugatan berikut :DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 02-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Ckr
Tanggal 1 Oktober 2021 — Pemohon:
1.NURIMAH YANTI
2.RUSIN
3.SAIPUL BAHRI
Termohon:
KEPOLISIAN SEKTOR TAMBELANG
140 — 107
  • , Pasal 30, Pasal 33, Pasal 34, Pasal 35, Pasal 38, Pasal 39ayat 2, Peraturan Kapolri Nomor 8 Tahun 2009 tentang Implementasi Prinsip danStandar Hak Asasi Manusia Dalam Penyelenggaraan Tugas Kepolisian NegaraRepublik Indonesia juncto Pasal 4, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 12, Pasal 13,Pasal 14, Pasal 16 ayat 1, Pasal 17, Pasal 18, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 21,Pasal 23, Pasal 24, Pasal 25, Pasal 32, dan Pasal 33 Peraturan Kapolri Nomor 6Tahun 2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana.Berdasarkan ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — Drs. BAMBANG HERYANTO, M.Si.
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keuangan Negara atas KasusDugaan Tindak Pidana Korupsi Biaya Pemungutan Pajak Bumi danBangunan (PBB) pada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Subangtahun 20052008 Nomor: LAP2300/PW10/5/2011 tanggal 21 Maret 2011yang maksudnya menegaskan, semua Penerimaan dan PengeluaranPemerintah Daerah Kabupaten Subang termasuk BPPBB telahdimasukkan kedalam APBD dan selanjutnya dijabarkan melalui PeraturanBupati Subang dan/atau Keputusan Bupati Subang ;Bahwa di dalam kesempatan ini pula kami menyampaikan danmengulangi ulasan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 19/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Soleman Amnahas
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
Intervensi:
MARKUS TUNBONAT
210 — 118
  • Selain itu dalam pasal 2Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan di sebut tentang syarat sahnya sebuah Keputusan,yakni meliputi :e Ditetapkan oleh pejabat yang berwenang ;e Di buat sesuai prosedur; dan ;e Substansi yang sesuai dengan objek Keputusan ;Bahwa sebagaimana Pemohon uraikan diatas, bahwa sertipikattidak dilakukan dengan tidak terpenuhinya prosedur menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Penggugat dalam TergugatA
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Atb
Tanggal 30 Oktober 2017 — CYPRIANUS RIWU MAU Lawan MATILDA BETE - DKK
95 — 48
  • Atb, tanggal17 September 2014, diberitanda bukti P 8; Foto Copy Putusan Perkara Perdata Nomor: 144/PDT/2014/ PT.KPG, tanggal16 Maret 2015, diberitanda bukti P 9; Foto Copy Putusan Perkara Perdata Nomor: 2138 K/Pdt/2015, tanggal 27Januari 2016, diberi tanda bukti P 10; Foto Copy Surat Permohonan Klarifikasi dan Peninjauan Kembali atas namaMARTINUS MOEN, tanggal 30 Januari 2014, diberitanda bukti P 11; Foto Copy Ulasan tambahan pokok pokok peristiwa secara kronologissebagai argumentum untuk dianalisis
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
AKHMAD FAUZI als IWAN
Termohon:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI NTB
94 — 64
  • Sehingga apabila sesuaidengan ulasan PEMOHON dalam Permohonan a Quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya harus mengacu pada Pasal 56 ayat(1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan;F.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-08-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Pw
Tanggal 10 April 2018 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT IIII TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
180 — 108
  • Para Penggugat tidak pernahmemikirkan atau meminta kepada Majelis Hakim mengenai kedudukanSertifikat Hak Milik Nomor. 00099 ketika misalnya tanah a quo harus dibagisecara waris, akankah SHM. 00099 itu batal atau tidak sah ataukah SHMtersebut sirna dengan sendirinya, padahal sepanjang yang Para Tergugatketahui Pengadilan Agama tidak berhak untuk membatalkan sertifikat hakmilik.Bahwa selain itu mencermati posita gugatan Para Penggugat yang menyoaltentang pembagian harta warisan, maka sebagaimana ulasan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN MANADO Nomor 192/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 3 Februari 2014 — - JOHN HAMENDA melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO) Tbk di Jakarta, Dkk
107 — 46
  • Bahwadengan mencermati uraian Petitum Gugatan PENGGUGATdalam butir B.1. di atas, demi hukum terbukti bahwa permintaanPENGGUGAT dalam Petitum Gugatannya tidak jelas (ObscuurLibel) berdasarkan ulasan sebagai berikut:(a) Bahwa dalam Petitum Gugatan butir Il dan Ill, PENGGUGATmeminta kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenyatakan beberapa hal sebagai berikut:i. PENGGUGAT telah melunasi hutangnya kepadaTERGUGAT (vide Petitium Gugatan butir Il); danii.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 12/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 28 Maret 2018 — Wiwik Dwi Setyowati, S.Km., M.M.;
64 — 36
  • ., maka dalam kontra memori banding ini Kami juga perlumenyampaikan pembahasan dan ulasan tentang dakwaan Subsidair yanguntuk itu Team Penasihat Hukum Terdakwa memberikan analisa sebagaiberikut:DALAM DAKWAANSUBSIDAR : 1.Bahwa Terdakwa WIWIK DWI SETYOWATI, SKM., MM. dalam dakwaansubsidair didakwa melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 UU No.31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana diubah danditambah dengan UU No.20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 Februari 2014 — AGBASI CHIKA
110 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dijatuhkanterhadap Pemohon PK / Terpidana pada putusan di tingkat kasasi,dalam hal ini karena amar putusan di tingkat kasasi adalahmenghukum Pemohon PK / Terpidana telah melakukan perbuatanpidana "terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanperbuatan sebagaimana pada dakwaan kesatu dan kedua, sertaketiga, padahal dakwaan kesatu dan kedua adalah kumulatifsedangkan dakwaan yang ketiga adalah alternatifyang berarti telah terjadi kerancuan pada amar putusan yangdisebabkan oleh cacat formil, namun ulasan