asal usul anak yang bernama Muhammad Fajri, umur 4tahun, lahir dari orang tua kandung Senadi dan Rita, namun kini kedua orangtua anak tersebut telah meninggal dunia, dan antara almarhumah Rita danPemohon II memiliki hubungan keluarga jauh, tidak ada pihak yang keberatanmengenai proses pengangkatan anak tersebut oleh Pemohon dan Pemohon IIserta baik Pemohon dan Pemohon II memiliki riwayat yang baik dalammasyarakat, sehingga kedua saksi yakin Pemohon dan Pemohon II mampubaik secara materiil maupun moriil

Bahwa disamping kerugian materiil Penggugat juga mengalamikerugian moriil atas tindakan Tergugat tersebut yang jika dinilai secaramateri kerugian moril Penggugat adalah sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);12.

hutang dari Tergugat (Nanik Nuryani) di Bank DanamonCabang Lamongan (Tergugat Il) sehingga telah jelas atas perbuatan BankDanamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dan Kantor Pertanahan KabupatenLamongan (Tergugat III) adalah juga sebagai perbuatan tanpa hak dan melawanNUKUM 5 22222 2en nnn nnn nn nnn nnn nc ccc nc ccc nn nn cc cnn en ence ne nnnBahwa atas perbuatan melawan hukum dari Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill tersebut telah mengakibatkan/menimbulkan kerugian dari Penggugatbaik kerugian moriil

merugikanPara Penggugat Rekonvensi, sehingga sudah sepatutnya jika kemudianmenuntut ganti kerugian ;12.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, adalah benar menurut hukum jikaPenggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian kepada Tergugat Rekonvensi,untuk kerugian materiil biaya pengacara, transportasi, dis dalam perkara inisebesar Rp. 50. 000.000,( lima puluh juta rupiah ), kerugian materiil yang telahdikeluarkan Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah ) dan kerugian immateriil/moriil

Februari 2014 antara Kuasa Tergugat Rekonvensi denganPenggugat Rekonvensi tidak sah dan batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya ; Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Para Penggugat Rekonvensi ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi maiteriilsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupaih ) ditambah kerugian materiilyang telah dikeluarkan Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dan kerugian moriil

seratus juta rupiah);Bahwa disamping kerugian materil tersebut, gugatan konpensi yangdiajukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi jugasecara nyata telah pula menimbulkan kerugian berupa tercemarnya nama baikPenggugat dalam Rekonvensi/tergugat dalam Konvensi, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, dihnukum untuk membayar kepada Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, seketika dan sekaligus, gantirugi moriil

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi,untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, untukmembayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)

Para Tergugat;Bahwa dengan demikian penguasaan objek sengketa oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat Ill, adalah perbuatan melawan hukum dengansegala konsekuensi yuridisnya sehingga dengan demikian patut danberdasar hukum untuk dihukum:;Bahwa selaku pembeli yang beriktikad baik, kepentingan Penggugat patutdan berdasar hukum untuk dilindungj;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat telah membawa kerugian kepada pihak Penggugat, baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil

Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkanoleh rasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan Para Tergugat,sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapigugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);11. Bahwa dikhawatirkan Para Tergugat akan mengalihkan objek sengketa a quo,maka wajar dan berdasar hukum apabila Majelis meletakkan conservatoirbeslag atas objek terpekara a quo;12.

Jasa pengacara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Keseluruhan jumlah kerugian materiil Rp87.500.000,00 (delapan puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah); Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl untuk membayarkerugian moriil yang diderita Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk mengosongkandan menyerahkan objek sengketa a quo kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan dengan tanpa syarat apa pun

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupa perasaantidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiran selamapengurusan perkara ini selama lebih dari setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuradan persidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yangmana kerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai keuanganmaka jumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Para Penggugat merasasangat dirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupaperasaan tidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiranselama pengurusan perkara ini selama lebih setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuradan persidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yangmana kerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai keuanganmaka jumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

DALAM REKONVENSI1.Bahwa TERGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagaiPENGGUGAT REKONVENSI akan mengajukan gugatan balasan terhadapPenggugat Konvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensidengan dasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi, baik kerugian Moriil

yang memeriksa danMengadili perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSIMenerima dan Mengabulkan eksepsi dari TERGUGATHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 60/PDT/2016/Pt PBRDALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan PENGGUGAT seluruhnya dan atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIe Menerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvesi dari PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugatrekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya Administrasi dan Operasional di PengadilanRp.15.000.000;2. Jasa/fee Advocad Rp. 150.000.000,;3. Biaya permintaan masyarakat adat Rp. 500.000.000,;b.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olehPenggugat rekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan,yang jika apabila dinilai secara riil adalah sejumlahRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan nilai ini adalahHalaman 24 dari 82 Putusan Nomor 47/PDT/2016.

/PT JAP.sesuatu yang wajar karena Penggugat rekonvensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Sehingga total Kerugian Penggugat rekonvnesi baik materiilmaupun moriil adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyarenam ratus enam puluh lima juta rupiah).7.

Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat rekonvensi baik materiil maupun moriil.3. Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengganti dan membayarkerugian kepada Penggugat rekonvensi baik kerugian materiilmaupun moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh lima jutarupiah).Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuksetiap hari kelalaian sampai ditaatinya putusan pengadilan.7.

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah mengambil secara paksa/merampas harta kekayaan yang telah Penggugat beli secara sah, danmengambil hasil dari kebun karet milk Penggugat tersebut jelasjelasmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil, adapun kerugian Penggugatsecara materiil dapat diperinci sebagai berikut:a) Hasil kebun karet selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan= 27 (dua puluh tujuh) bulan, dimana kebun karet tersebutperbulannya ratarata

kegiatan usahanya tidak dapat berjalansebagaimana mestinya;Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat telah beberapa kalimelakukan upaya untuk menyelesaikan permasalahandimaksud dengan mengirimkan surat surat kepada Tergugat dan Tergugat II, namun tidak memperoleh jawaban dankepastian atas deposito dan tabungan milik Penggugat(Bukti PV sampai dengan PXIlI);Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenahan deposito dan tabungan milik Penggugat, Penggugatmengalami kerugian secara materiil dan moriil

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugatrekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya Administrasi dan Operasional di PengadilanRp.15.000.000;2. Jasa/fee Advocad Rp. 150.000.000,:3. Biaya permintaan masyarakat adat Rp. 500.000.000, ;b.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olehPenggugat rekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan,yang jika apabila dinilai secara riil adalah sejumlahRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan nilai ini adalahsesuatu yang wajar karena Penggugat rekonvensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Halaman 24 dari 82 Putusan Nomor 47/PDT/2016.

/PT JAP.Sehingga total Kerugian Penggugat rekonvnesi baik materiilmaupun moriil adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (Satu milyarenam ratus enam puluh lima juta rupiah).7.

Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat rekonvensi baik materiil maupun moriil.3. Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengganti dan membayarkerugian kepada Penggugat rekonvensi baik kerugian materiilmaupun moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh lima jutarupiah).5. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.6. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuksetiap hari kelalaian sampai ditaatinya putusan pengadilan.7.

490.000,00 (empatratus sembilan puluh ribu rupiah), sedangkan denda untuk keterlambatanpengembalian pokok pinjaman adalah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) X 30 (tiga puluh) hari adalah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah).Jadi kewajiban TERGUGAT yang harus dibayarkan kepadaPENGGUGAT adalah sebesar Rp. 60.490.000,00 (enam puluh jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa PENGGUGAT karena ulah TERGUGAT selain menderita kerugianmateriil sebagaimana tersebut diatas juga menderita kerugian moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepada sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah), yang harus dibayarkan Tergugatsecara tunai, seketika dan sekaligus ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000. (satu juta rupiah) untuk setiap hari sejak TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 123/PDT/2016/PT.PBRdinyatakan lalai melaksanakan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ;8.

mengadiliperkara ini memerintahkan kepada Tergugat agar menghentikansegala kegiatan pengukuran tanah milik Penggugat sertapenambangan batu bara atau segala kegiatan apa saja diatastanah in cassu, menunggu adanya keputusan dari Pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap (/ncracht Vangewijsde) ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun Moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat teruraidiatas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad) beserta segala akibat Hukum dari padanya yangsangat merugikan Penggugatbaik Materiil maupun Moriil ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilikyang sah atas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, KampungBesig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas364.274 M?

Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas,dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatanMelawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangat merugikanPenggugat baik secara materiil mapun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata jo. Yurisprudensi Arrest 31 januari1919 ive ieee eeeesseeeeseeseeeeeeeseeeeeenes dst , berdasarkanargumentasi hukum sebagai berikut :7.1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanterdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang diucapkan secara lisandipersidangan yang mana masingmasing menyatakan pada pokoknya

Nomor 811 K/Pdt/201714.15.16.17.18.19.Bahwa setelah hutang tersebut lunas maka sudah seharusnyalah Tergugat mengembalikan Surat Kepemilikan tanah berupa Sertipikat Hak MilikNomor 646 atas nama Utomo sebagai Jaminan Kredit kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat 11, telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangnyata sebagaimana telah diuraikan di atas serta untuk itu sudahseharusnyalah Tergugat dan Tergugat Il, mengganti kerugian Penggugattersebut

senjata tajam jenis pisau dengan gagang terbuatdari kayu warna kuning dan kompang yang terbuat dari plastikwarna hitam dengan panjang keseluruhan 23,3 (dua puluh tigakoma tiga) cm; Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil

huruf b danpasal 95 KUHAP adalah berupa imbalan serendah rendahnya Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dan setinggi tingginya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Merujuk pada pasal ini dimana fakta membuktikan bahwa akibat penahanan dantindakan lain sebagaimana dimaksud dalam pasal 95 KUHAP, maka nilai kerugianyang seharusnya dibayarakan kepada PEMOHON adalah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ; 5 Bahwa disamping kerugian secara Materiil, PEMOHON juga menderita kerugiansecara Immateriil (kerugiaan moriil

Membebaskan PEMOHON dari Penahanan badan oleh TERMOHON ;4 Menghukum TERMOHON untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan moriil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) jadi total kerugian seluruhnya sebesar Rp. 101.000.000, (seratus satu jutarupiah) secara tunai dan sekaligus kepada PEMOHON ;5 Menghukum TERMOHON untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPEMOHON lewat Media Massa yang terbit di wilayah di Kabupaten Banjarnegaraselama 2 (dua) hari berturut