Ditemukan 1675 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1282/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 52
92 — 52
Empet binti PapukPaah (isteri) TT.53dan tidak mempunyai anakketurunan dalamperkawinannya tersebut ;1.2.2.lInaq Ages alias Papuq Rumawang Binti AmagMiarsa (anak perempuan) meninggal dunia tahun + 2005dan semasa hidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua)kali dengan suami pertamanya bernama Amaq Ages danterlebin dahulu meninggal dunia tahun + 1972 dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.2.2.1. Inaq Rumawang Binti Amag Ages (+) /anak perempuan1.2.2.2.
Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BUMIPRATAMA KHATULISTIWA
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1095/B/PK/PJK/2016Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:2. 1.2.2.Bahwa Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak (UU Pengadilan Pajak), antara lainmenyebutkan :Pasal 76:Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, bebanpembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnyapembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat buktisebagaimana dimaksud dalam Pasal
Register : 01-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SELONG Nomor 945/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 6 Mei 2015 — Para Penggugat VS Para Tergugat
60 — 20
60 — 20
Darul Hasanah binti Amaq Jiadah (TT.4);a.1.2.2. Jiadah binti Amag Jiadah (TT.5);a.1.2.3. Rohimah binti Amaq Jiadah (TT.6);a.1.2.4. Muh. Maki bin Amag Jiadah (TT.7);a.1.2.5. Muh. Zaeni bin Amag Jiadah (TT.8);a.1.3. Hj. Munawarah binti H. Najamudin (T.1);a.1.4.Bulkaeni bin H. Najamudin (+/ 2013) ; Bahwa semasahidupnyaBulkaeni bin H.
Register : 07-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 B/PK/PJK/2013 Tanggal 2 April 2013 — DIRJEN BEA DAN CUKAI vs PT. EXINDOKARSA AGUNG;
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 37/B/PK/PJK/2013c Uraian barang pada tingkat 10 digit merupakan uraian pos tarifnasional;d Uraian barang pada tingkat 4 digit, 6 digit, 8 digit, dan 10 digitdalam Bab 98 merupakan uraian pos tarif nasional.4 SE22/2006;e Angka 1.2 menyatakan Proses penetapan klasifikasi barangdilakukan dengan tahapantahapan sebagai berikut:1.2.1 Perhatikan hasil identifikasi barang;1.2.2 Lihat Daftra Isi Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI), tentukanBabbab terkait;1.2.3 Teliti masingmasing Bab terkait
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3220/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 11
85 — 11
Mesin : ME49119;
1.2.2. Uang sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);
1.3.
Mesin : XXXXX9Q;1.2.2. Uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);1.3.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — CV PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perhatikan hasil identifikasi barang;1.2.2. Linat daftar isi Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI),tentukan babbab terkait;1.2.3. Teliti masingmasing Bab terkait tersebut;1.2.4. Perhatikan catatan Bagian/Bab/Sub Bab/Sub Pos/danUraian Barang;1.2.5. Inventarisir pospos yang relevan dan setara;1.2.6. Gunakan referensireferensi World CustomsOrganization/WCO (jika diperlukan);Halaman 28 dari 33 halaman.
Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 50/PDT/2017/PT.DPS Tanggal 14 Juni 2017 — MOHAMAD SALEH sekarang Pembanding ;
Melawan :
MUSTAFA sebagai TERBANDING
31 — 11
31 — 11
MADE NGURAH ATMADJA.SH.PANITERAt.t.dPerincian Biaya Biaya :1.2.2.MeteraiRedaksi PutusanPemberkasanJumlahBAMBANG HERMANTO WAHID.SH.Mum.Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000.Rp. 150.000 , ( seratus lima puluh ribu rupiah )Denpasar, Juni 2017Untuk salinan resmi:Panitera,H. BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.Hum.NIP : 19570827 198603 1 006Halaman. 33 dari 33 Putusan Nomor 50/ PDT/2017/PT DPSHalaman. 34 dari 33 Putusan Nomor 50/ PDT/2017/PT DPS
Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Juli 2012 — MUHAMMAD TAUFIQ, SH, MH. vs PT.TELEKOMUNIKASI SELULAR
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan BPSK Surakarta);e Bahwa kalangan menengah keatas secara umum memiliki tingkatpendidikan yang cukup tinggi sehingga dapat memahami bahwa untukberlangganan Paket BlackBerry Unlimited dengan harga dan bonusstreaming video sebesar 25 MB sebagaimana dalam Iklan (Bukti P8dan P9) terdapat syarat dan ketentuan khusus;18 Bahwa sedangkan penggunaan katakata Terbaik, dalam kalimat BlackBerry18Internet Service Kualitas Terbaik Untuk Eksis & Narsis Bebas Pending juga telahsesuai dengan ketentuan butir 1.2.2
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1195/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SATYA KISMA USAHA
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1195/B/PK/PJK/2016Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:2. 1.2.2.Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak (UndangUndang Pengadilan Pajak), antaralain menyebutkan:Pasal 76:Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, bebanpembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnyapembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat buktisebagaimana dimaksud dalam
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 9/Pdt.P/2016/PA.Sgt Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
89 — 35
89 — 35
Sujono (lstri);1.2.2. Rima Apriani, (anak Perempuan);1.2.3. Bambang Aprianto, (anak lakilaki);1.2.4. Rd. Rinto Suseno, (anak lakilaki);1.3. Rts. Zuhria, (anak perempuan);1.4. Rd. Sumarman, (anak lakilaki);1.5. Rd. Guntur, (anak lakilaki);1.6. Rts. Rosmani, (anak perempuan);1.7. Rd. Subandrio, (anak lakilaki);1.8. Rd. Khairil Anwar, (anak lakilaki);1.9. Rd. lonu Holdun, (anak lakilaki);1.10. Rts. Eliana, (anak perempuan);1.11. Ahli waris pengganti dari Rd.
Register : 20-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 48-K/PM.III-13/AD/XI/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — Slamet sutrisno / Pelda / 21970014940375 / Dan Pos Ramil 0813 / 12 / Kadewan / Kodim 0813 / Bojonegoro
68 — 14
68 — 14
Gresik Jawa Timur.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1.2.2:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga.Pada saat kejadian Saksi bertugas sebagai supir Truk Tangki miliknya Sdr.
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 12 /Pdt.G/2011/PN.SEL Tanggal 29 September 2011 — H.MOH. MANSYUR
MELAWAN
1. Departemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah VII Denpasar Cq Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang Negara Mataram berkedudukan di Jalan Langko No 11 Mataram dan sekarang di jalan Pendidikan No 24 Mataram, DKK
53 — 23
53 — 23
aslinyadiberi tanda T. 10.15. 1 (satu) bendel foto copy Keputusan MenteriKeuangan Nomor 557/KMK.01/1999 tanggal 6Desember 1999, tanpa dilengkapi dengan aslinya,diberi tanda T. 11.Bukti surat dari tergugat II yaitu berupa :1.1 (satu) bendel foto copy risalah lelang Nomor78/2000 tanggal O05 Juli 2000,sesuai dengan aslinyadiberi tanda T.II 1.Bukti surat dari tergugat III yaitu berupa :1.1 (satu) bendel foto copy risalah lelang Nomor78/2000 tanggal 05 Juli 2000, sesuai dengan aslinyadiberi tanda T.III 1.2.2
Putus : 05-08-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/TUN/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — I WAYAN GDE SUPRIYASA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, DK
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
UU NO. 9 Tahun 2004, bukanpersoalan sengketa mengenai hak atas kepemilikan tanah danbangunan antara Penggugat dan Terbanding II Intervensi/Tergugat IIIntervensi;1.2.2.
Register : 10-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2649/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
RayaSINQOSAM 1.2.2... ccc cee cee cee cee cee eee eee eee eeee eee Rp. 50.000.000,e Hutang daging ayam kepada ibu Mani di pasar besarSINQOSAM... 0.02.0... ccc cee cee cee cee eee cee eee ees Rp. 40.000.000,e Hutang air meneral di Toko Pak Zainal .. Rp.7.500.000, TOLL oo. eee cee cee cence eee cae cee eee eee eee eee eea ees Rp. 97.500.000,c. 1 (Satu) unit rumah dan segala perabot isinya yang dibeli padatahun 2015, rumah type 45, ukuran tanah dan bangunan 10 m? x13,9 m?
Register : 04-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Idm Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
DEDY HARYANTO, yang kemudiandiketahui sebagai Tenaga Pemasaran danPenagihan PENGGUGAT;1.2.2. TERGUGAT yang telah menjalankan usahaperdagangan Pintu PVC, Handle pintu, Slotpintudsb,sejak tahun 2014, dalam pertemuan tersebutdalam II point 1.2.1. Surat Jawaban, tertarik denganpenawaran Sdr.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 —
29 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan ini didasarkan pada bukti yang kuat maka Penggugatmohon atas putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun Tergugatmelakukan upaya banding atau kasasi;10.Bahwa berdasrkan uraian gugatan di atas, maka Penggugat mohon KepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan menghukum Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Balikpapan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.2
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/PDT.SUS/2010 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU); PT. CARREFOUR INDONESIA
381 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
381 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan penjelasan di atas Pemohon Keberatan tidak melakukan praktek monopoli karena unsurunsur praktekmonopoli yang diatur dalam Pasal 1 angka 2 UU Antimonopoliadalah TIDAK TERBUKTI.A.1.2.2 Unsur Mengakibatkan Persaingan Usaha Tidak Sehat TIDAKTERBUKTI12.
Register : 24-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 17/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. WILSON SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
SUKAMTO
332 — 235
Drs. WILSON SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
SUKAMTO
332 — 235
Keterangan Tidak Silang Sengketa No. 593/08tanggal 22 Maret 2019.Fotokopi Pengumuman Koran Mimbar Umum tanggal 19 Oktober2019.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat IIIntervensi mengajukan buktibukti Surat berupa Fotokopi yang telah bermeteraiHalaman 28 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.MDNcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah dalam sengketa ini yang diberi tanda bukti T.Il Int1 Sampai dengan buktiT.II Int3 yaitu sebagai berikut:1.2.2
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/PDT.SUS/2010 DALIJO, DKK.; PT. YOSHIKAWA ELEKTRONICS BINTAN
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide bukti T1).Bahwa sebagian dari Para Penggugat yang namanya tertera dalam SuratKuasa Khusus untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat antara lain :1.2.1 NOVIKA YANTI PUTRI, umur 20 tahun, lahir pada tanggal 03November 1988 (Penggugat 99).1.2.2. RANDI PRADINATA PUTRA, umur 20 tahun, lahir pada tanggal10Juli 1989. (Penggugat 104).1.2.3. SISKAWATI, umur 19 tahun, lahir pada tanggal 20 Oktober 1990(Penggugat 105).1.2.4.
Register : 11-02-2014 — Putus : 31-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Sim. Tanggal 31 Oktober 2014 — JONI ANWAR
MELAWAN
RONDA MULIA SARAGIH
36 — 15
36 — 15
Limapuluh Kabupaten Batubara bertemulangsung dengansaudara Joni Anwar dalam pertemuan tersebut kami menanyakan kepada beliau perihal mengapasaudaraJoni Anwar tidak bersedia menandatangani berkas pelunasan pinjaman Saudara Joni Anwar diBank SyariahMandiri yang akan di bayar lunas oleh Saudara Ronda Mulia Saragih.Bahwa pada tanggal 17 Januari 2011 telah teijadi kKesepakatan antara Penggugat denganTergugat yangdisaksikan oleh pihak keluarga dan dalam kesepakatan tersebut kedua belah pihak menyetujui.1.2.2