Ditemukan 1675 data
92 — 52
Empet binti PapukPaah (isteri) TT.53dan tidak mempunyai anakketurunan dalamperkawinannya tersebut ;1.2.2.lInaq Ages alias Papuq Rumawang Binti AmagMiarsa (anak perempuan) meninggal dunia tahun + 2005dan semasa hidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua)kali dengan suami pertamanya bernama Amaq Ages danterlebin dahulu meninggal dunia tahun + 1972 dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.2.2.1. Inaq Rumawang Binti Amag Ages (+) /anak perempuan1.2.2.2.
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1095/B/PK/PJK/2016Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:2. 1.2.2.Bahwa Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak (UU Pengadilan Pajak), antara lainmenyebutkan :Pasal 76:Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, bebanpembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnyapembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat buktisebagaimana dimaksud dalam Pasal
60 — 20
Darul Hasanah binti Amaq Jiadah (TT.4);a.1.2.2. Jiadah binti Amag Jiadah (TT.5);a.1.2.3. Rohimah binti Amaq Jiadah (TT.6);a.1.2.4. Muh. Maki bin Amag Jiadah (TT.7);a.1.2.5. Muh. Zaeni bin Amag Jiadah (TT.8);a.1.3. Hj. Munawarah binti H. Najamudin (T.1);a.1.4.Bulkaeni bin H. Najamudin (+/ 2013) ; Bahwa semasahidupnyaBulkaeni bin H.
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 37/B/PK/PJK/2013c Uraian barang pada tingkat 10 digit merupakan uraian pos tarifnasional;d Uraian barang pada tingkat 4 digit, 6 digit, 8 digit, dan 10 digitdalam Bab 98 merupakan uraian pos tarif nasional.4 SE22/2006;e Angka 1.2 menyatakan Proses penetapan klasifikasi barangdilakukan dengan tahapantahapan sebagai berikut:1.2.1 Perhatikan hasil identifikasi barang;1.2.2 Lihat Daftra Isi Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI), tentukanBabbab terkait;1.2.3 Teliti masingmasing Bab terkait
85 — 11
Mesin : ME49119;
1.2.2. Uang sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);
1.3.
Mesin : XXXXX9Q;1.2.2. Uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);1.3.
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perhatikan hasil identifikasi barang;1.2.2. Linat daftar isi Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI),tentukan babbab terkait;1.2.3. Teliti masingmasing Bab terkait tersebut;1.2.4. Perhatikan catatan Bagian/Bab/Sub Bab/Sub Pos/danUraian Barang;1.2.5. Inventarisir pospos yang relevan dan setara;1.2.6. Gunakan referensireferensi World CustomsOrganization/WCO (jika diperlukan);Halaman 28 dari 33 halaman.
31 — 11
MADE NGURAH ATMADJA.SH.PANITERAt.t.dPerincian Biaya Biaya :1.2.2.MeteraiRedaksi PutusanPemberkasanJumlahBAMBANG HERMANTO WAHID.SH.Mum.Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000.Rp. 150.000 , ( seratus lima puluh ribu rupiah )Denpasar, Juni 2017Untuk salinan resmi:Panitera,H. BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.Hum.NIP : 19570827 198603 1 006Halaman. 33 dari 33 Putusan Nomor 50/ PDT/2017/PT DPSHalaman. 34 dari 33 Putusan Nomor 50/ PDT/2017/PT DPS
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan BPSK Surakarta);e Bahwa kalangan menengah keatas secara umum memiliki tingkatpendidikan yang cukup tinggi sehingga dapat memahami bahwa untukberlangganan Paket BlackBerry Unlimited dengan harga dan bonusstreaming video sebesar 25 MB sebagaimana dalam Iklan (Bukti P8dan P9) terdapat syarat dan ketentuan khusus;18 Bahwa sedangkan penggunaan katakata Terbaik, dalam kalimat BlackBerry18Internet Service Kualitas Terbaik Untuk Eksis & Narsis Bebas Pending juga telahsesuai dengan ketentuan butir 1.2.2
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1195/B/PK/PJK/2016Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:2. 1.2.2.Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak (UndangUndang Pengadilan Pajak), antaralain menyebutkan:Pasal 76:Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, bebanpembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnyapembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat buktisebagaimana dimaksud dalam
89 — 35
Sujono (lstri);1.2.2. Rima Apriani, (anak Perempuan);1.2.3. Bambang Aprianto, (anak lakilaki);1.2.4. Rd. Rinto Suseno, (anak lakilaki);1.3. Rts. Zuhria, (anak perempuan);1.4. Rd. Sumarman, (anak lakilaki);1.5. Rd. Guntur, (anak lakilaki);1.6. Rts. Rosmani, (anak perempuan);1.7. Rd. Subandrio, (anak lakilaki);1.8. Rd. Khairil Anwar, (anak lakilaki);1.9. Rd. lonu Holdun, (anak lakilaki);1.10. Rts. Eliana, (anak perempuan);1.11. Ahli waris pengganti dari Rd.
68 — 14
Gresik Jawa Timur.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1.2.2:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga.Pada saat kejadian Saksi bertugas sebagai supir Truk Tangki miliknya Sdr.
53 — 23
aslinyadiberi tanda T. 10.15. 1 (satu) bendel foto copy Keputusan MenteriKeuangan Nomor 557/KMK.01/1999 tanggal 6Desember 1999, tanpa dilengkapi dengan aslinya,diberi tanda T. 11.Bukti surat dari tergugat II yaitu berupa :1.1 (satu) bendel foto copy risalah lelang Nomor78/2000 tanggal O05 Juli 2000,sesuai dengan aslinyadiberi tanda T.II 1.Bukti surat dari tergugat III yaitu berupa :1.1 (satu) bendel foto copy risalah lelang Nomor78/2000 tanggal 05 Juli 2000, sesuai dengan aslinyadiberi tanda T.III 1.2.2
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
UU NO. 9 Tahun 2004, bukanpersoalan sengketa mengenai hak atas kepemilikan tanah danbangunan antara Penggugat dan Terbanding II Intervensi/Tergugat IIIntervensi;1.2.2.
15 — 1
RayaSINQOSAM 1.2.2... ccc cee cee cee cee cee eee eee eee eeee eee Rp. 50.000.000,e Hutang daging ayam kepada ibu Mani di pasar besarSINQOSAM... 0.02.0... ccc cee cee cee cee eee cee eee ees Rp. 40.000.000,e Hutang air meneral di Toko Pak Zainal .. Rp.7.500.000, TOLL oo. eee cee cee cence eee cae cee eee eee eee eee eea ees Rp. 97.500.000,c. 1 (Satu) unit rumah dan segala perabot isinya yang dibeli padatahun 2015, rumah type 45, ukuran tanah dan bangunan 10 m? x13,9 m?
51 — 17
DEDY HARYANTO, yang kemudiandiketahui sebagai Tenaga Pemasaran danPenagihan PENGGUGAT;1.2.2. TERGUGAT yang telah menjalankan usahaperdagangan Pintu PVC, Handle pintu, Slotpintudsb,sejak tahun 2014, dalam pertemuan tersebutdalam II point 1.2.1. Surat Jawaban, tertarik denganpenawaran Sdr.
29 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan ini didasarkan pada bukti yang kuat maka Penggugatmohon atas putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun Tergugatmelakukan upaya banding atau kasasi;10.Bahwa berdasrkan uraian gugatan di atas, maka Penggugat mohon KepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan menghukum Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Balikpapan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.2
381 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan penjelasan di atas Pemohon Keberatan tidak melakukan praktek monopoli karena unsurunsur praktekmonopoli yang diatur dalam Pasal 1 angka 2 UU Antimonopoliadalah TIDAK TERBUKTI.A.1.2.2 Unsur Mengakibatkan Persaingan Usaha Tidak Sehat TIDAKTERBUKTI12.
Drs. WILSON SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
SUKAMTO
332 — 235
Keterangan Tidak Silang Sengketa No. 593/08tanggal 22 Maret 2019.Fotokopi Pengumuman Koran Mimbar Umum tanggal 19 Oktober2019.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat IIIntervensi mengajukan buktibukti Surat berupa Fotokopi yang telah bermeteraiHalaman 28 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.MDNcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah dalam sengketa ini yang diberi tanda bukti T.Il Int1 Sampai dengan buktiT.II Int3 yaitu sebagai berikut:1.2.2
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide bukti T1).Bahwa sebagian dari Para Penggugat yang namanya tertera dalam SuratKuasa Khusus untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat antara lain :1.2.1 NOVIKA YANTI PUTRI, umur 20 tahun, lahir pada tanggal 03November 1988 (Penggugat 99).1.2.2. RANDI PRADINATA PUTRA, umur 20 tahun, lahir pada tanggal10Juli 1989. (Penggugat 104).1.2.3. SISKAWATI, umur 19 tahun, lahir pada tanggal 20 Oktober 1990(Penggugat 105).1.2.4.
36 — 15
Limapuluh Kabupaten Batubara bertemulangsung dengansaudara Joni Anwar dalam pertemuan tersebut kami menanyakan kepada beliau perihal mengapasaudaraJoni Anwar tidak bersedia menandatangani berkas pelunasan pinjaman Saudara Joni Anwar diBank SyariahMandiri yang akan di bayar lunas oleh Saudara Ronda Mulia Saragih.Bahwa pada tanggal 17 Januari 2011 telah teijadi kKesepakatan antara Penggugat denganTergugat yangdisaksikan oleh pihak keluarga dan dalam kesepakatan tersebut kedua belah pihak menyetujui.1.2.2