Ditemukan 1459 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cici cacat cucat cilik cimot cicih cicik cicin cilit cicie
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1562/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
133 — 79
  • P8 dan P.9 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk, hanyalah membuktikan alamat dantempat tinggal serta personifikasi ke Islaman para Pemohon yangmendukung dalildalil mengenai kewenangan Pengadilan Agama untukmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah betul yang adadalam silsilah keturunan Lande bin lasupu dan Tammelullu adalah anakketurunan dan cucu serta cicit, maka majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P,2,P.3 berupa silsilahketurunan
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PTA KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA.Kp
Tanggal 9 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
413 — 217
  • Abdurrahman Wangga Nday binH.M Said;Menimbang, bahwa penyelesaian kewarisan ini menjadi bertingkat(munasakhah) karena berlarut larutnya warisan tidak dibagi, sehingga ahliwaris yang berhak terhadap warisan tersebut menjadi bertingkattingkatsampai ke tingkat cucu bahkan cicit dari almarhum H. Abdurrahman WanggaNday bin H.M Said, oleh karena itu, penyelesaian pembagian warisan inidiurut mulai dari ahli waris H.
Pengadilan PN Penajam Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Penajam Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj
Tanggal 15 Nopember 2019 — H. SUYANTO, S.Pd., M.M., Bin MATMUSO
364 — 256
  • RAHLING adalah cicit dari KERAMU;Halaman 21 dari 114 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj Bahw KERAMU merupakan buyut SRI ASTUTI; Bahwa BUSRI ARBAIN keponakan dari Sdr. RAHLING dan merupakananak dari JAHAI; BahwaKERAMU merupakan BUSRI ARBAIN; BahwaEVIKARINA merupakan keponakan Sdr.
    Demikian juganamanama yang lainnya juga menyatakan bahwa Keramu adalahorang tua mereka, padahal bukan orang tua mereka, namunmerupakan Buyut, Cucu, Cicit, bahkan ada beberapa yang tidakmempunyai hubungan darah dengan Keramu ;Bahwa dalam Surat Pernyataan Kesaksian Penguasaan TanahNegara dikaitkan dengan keterangan Para Saksi di persidangan,maka diperoleh fakta bahwa para pemohon atau pemilik lahan yangtertera di dalam Segel tersebut tidak pernah menguasai maupunmengelola tanah yang dimaksud dalam
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.Husin Bin Mahmud Liputo
2.Halimah Binti Mahmud Liputo
3.Hengki bin Sahrul Liputo
4.Ati Binti Sahrul Liputo
5.Musna binti Sahrul Liputo
6.Jamaludin Bin Rahmani Liputo
7.Hatim Binti Rahmani Liputo
8.Abdullah Bin Rahmani Liputo
9.Mulyadi Bin Rahmani Liputo alias Oyo
10.Karsila Binti Rahmani Liputo
11.Mastin binti Ali Blongkot
12.Rostin Binti Ali Blongkot
13.Una Binti Ali Blongkot
14.Tutu Bin Ali Blongkot
15.Use Bin Ali Blongkot
16.Ratna Binti Riji Manggabae
17.Nunu Binti Riji Manggabae
18.Nursanti Binti Riji Manggabae
19.Sarlin Binti Saleh liputo
20.Sutarni Binti Saleh Liputo
21.Syarif Bin Yusuf Katili
22.Suparni Bin Yusuf Katili
23.Febby Binti Utu Prasetyo
24.Djoko Hardianto Bin Utu Prasetyo
25.Sarimin Bin Yusuf Katili
Tergugat:
1.Dolok M. Liputo Bin Kadir Wantogia
2.Hj. Reni Liputo Binti Kadir Wantogia
3.Relly W. Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
95 — 76
  • Selanjutnya rumah yang dibangun oleh almarhum Maimunabinti Hutu Lipoeto tersebut saat itu ditempati oleh Febby Prasetyo(Penggugat) yang tak lain adalah merupakan cicit dari AlmarhumahMaimuna binti Hutu Lipoeto. Namun rumah tersebut telah dieksekusi olehPN.
    Blonngkot alias Ostin, Una binti Ali Blongkot, Mastin binti AliBlongkot alias Ino, Tutu bin Ali Blongkot, Use bin Ali Blongkot, anakdari Almarhum Saleh bin Mahmud Liputo yakni Sarlin binti SalehLiputo alias Alin, Sartin binti Saleh Liputo alias Atin, serta anak dariAlmarhum Rahmani bin Mahmud Liputo yakni Jamaludin bin MahmudLiputo, Hatim binti Mahmud Liputo alias Ito, Abdullah bin MahmudLiputo alias Duko, Mulyadi bin Mahmud Liputo alias Oyo, adalahmerupakan ahli waris dari Almarhum Hutu Lipoeto, serta cicit
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 82/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
H. ISMAIL ARSYAD
Tergugat:
YUSUF Als UBA SEHA
Turut Tergugat:
1.SAHRUL
2.H. HUSEN
3.MUHAMMAD YAKUB
39 — 33
  • Tergugat merasaheran terhadap karangan cerita tersebut karena Penggugat tidakmenceritakan kapan Muhamahlahir dan kapan Muhamad meninggal dunia,terus Kapan Mansyur lahir dan kapan Mansyur meninggal dunia, kemudiankapan Halimah lahir dan kapan Halimah meninggal dunia serta kapan Bakarlahir dan kapan Bakar meninggal dunia dan kalau melihat cerita Penggugattersebut ada 4 (empat) generasi atau turunan dimana Muhamad adalahbuyutnya Bakar dan sebaliknya Bakar merupakan cicit dari Muhamad, apakanmasuk akal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — PARA AHLI WARIS PENGGANTI DARI AGAN R. DJOEMENA WR (ALM) DAN NY. UWIK (ALMH), YAITU: 1. NANI SUMARNI, DKK. VS 1. a. NY. ATIKAH, DK., 2. NY. ASMARA, DKK. DAN 1. TJETJEP SARIP HIDAYAT. ST Bin KOMAR, DK.
295 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat adalah merupakan Ahli Waris Pengganti(merupakan Cucu dan Cicit ) dari Agan R. Dioemena WR (Alm) yang telahmeninggal dunia pada tanggal 6 Januari 1936 dan NY. Uwik (Almh) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 6 Januari 1934, demikian dikuatkan danberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor 931/Pdt.P/2011/PA.Bdg, Tanggal 08 Juni 2011, dengan demikian Para Penggugatadalah sah secara/menurut hukum sebagai Ahli Waris Pengganti dari AganR. Djoemena WR (Alm) dan NY.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 274/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat V : SONTO ULI Br. TOHANG Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : ALBINER SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : TYP SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : TOGI SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : TIMBUL SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : LASMA HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat I : NURKIA Br. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IV : LERMIDA SIMANUNGKALIT
Terbanding/Tergugat II : LAMTIUR SIRINGORINGO
87 — 28
  • Saat itu. diutarakan bahwaseingatnya pada masa itu baru dua orang cicit dari ayahnya jadisarjana, yaitu Drg.Ganda Simanjuntak dan Drs.Ganda Hutagalung.Beliau menambahkan pula Tidak percuma tondi (roh) ompungmunayang selalu makkorasi (menjaga) keturunannya yang hanya memilikilahan sedikit yang digarap oleh nenek moyang kalian, yaituamangboru Kepas Hutagalung/ br.Pasaribu/br.Nainggolan yangberbatasan dengan lahannya.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Krs
Tanggal 4 April 2018 — SUGIANTO Melawan : MUJAK’I,DKK
141 — 21
  • Dikarenakan semua anakanak garis keturunan pertama dari Bpk.KASNAWI telah meninggal dunia, maka keturunan yang masihhidup dari Bapak KASNAWI saat ini adalah garis keturunan keduadan ke tiga yaitu yang biasa disebut sebagai Cucu dan Cicit. Yanguntuk selanjutnya dalam gugatan ini mengajukan hakhaknya ataspeninggalan harta yang ditinggalkan dari sang Kakek atau Buyutyang bernama Bpk. KASNAWI.4. Bahwa dalam hal kepengurusan proses administrasi sebagai ahliwaris yang sah dari Bpk.
    Ibu KASNAWI, sehingga PENGGUGAT adalah Cicit dari Alm.Bapak KASNAWI. Adapun namanama dari garis keturunankandung kedua dan ke tiga dari Alm. Bapak KASNAWI adalahsebagai berikut:5.1.Alm. SUKERTO alias ATMO mempunyai 6 ( enam ) anak,yang masingmasingDOIN AMA Fo. eeeeeceecee cece eee cece cece cece ee eeeeeceeececeeeeaeaeaeeaeaneneeeneeeees5.1.1. Alm. SUBAIDA / H.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 59/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 26 Juli 2018 — Ilyas Rowa bin Maudu VS 1. Ne’nang binti Indar, dkk
142 — 94
  • Hajirah binti Bado yaitu Rahman bin Samaila (Turut Tergugat lll)dan Kamma bin Samaila (Turut Tergugat IV) sebagai ahli waris penggantisudah tepat karena anakanak almarhum Hajirah tersebut sudah termasuk cicitdari Pewaris yang orang tuanya telah meninggal lebih dahulu dari Pewaris, dansesuai Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2015 tentangHalaman 34 dari 47 hal.Put.No.0059/Pdt.G/2018/PTA Mkspemberlakuan Pleno Kamar Mahkamah Agung RI, bahwa ahli waris penggantihanya sebatas sampai cucu, sehingga Cicit
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 98/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
1.MAMAN RUKMAN bin AHMAD MEME
2.SITI AISAH binti ADJID
3.TETEP SURELA bin ADE AEN alias AEN
4.LILI bin ADE AEN alias AEN
5.GALIH NUGRAHA bin ADE AEN alias AEN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
1.ADE HOERUDIN
1.LANVIN LUKITO
640 — 615
  • Abdurahman bin H.Moeslim yang masih hidup adalah: Maman Rukman bin Ahmad Meme (cicit lakilaki), Enong Nur Asobah bintiKarsidi (cicit perempuan), Siti Aisyah binti Adjid (Sanggah perempuan), TetepSurela bin Ade Aen alias Aen (Sanggah lakilaki) dan Galin Nugraha bin AdeAen alias Aen (sanggah lakilaki) ;2. Bahwa sebagaimana tercantum pada tandapendaftaran sementara tanah milik Indonesia Kohir / Letter C 209 adalahatas nama H.Abdurahman (Vide Bukti P1) ;2.
    tentang kKedudukan AhmadMeme bin Satja alias Madhapi dan Almarhum Darisah bin Madhapi alias Satjasebagai ahli waris H.Abdurhaman, dalam rangka pembuktian adanya hubunganhukum antara Ade Aen dkk dengan H.abdurahman;Menimbang, bahwa memperhatikan Penetapan Nomor : 339 /Pdt.P /2021 / PA.Badg (Vide Bukti P11) baik dalam pertimbangan hukum maupunpada dictum Menetapkan angka 3 menyatakan ahli waris dari Alm.Noerkisanalias H.Abdoerahman bin H.Moeslim yang masih hidup adalah : MamanRukman bin Ahmad Meme (cicit
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
68 — 44
  • pemilik sertifikat adalah pemilik mutlak, karena sertifikat adalah buktiyang sempurna dan mengikat, akan tetai tidak menentukan, karena dapat sajadilumpuhkan oleh bukti lain, apabila orang dapat membuktikan sebaliknya.Dengan demikian bukti kepemilikan adanya sertifikat yang sah termasuk bagiandaripada pembuktian, sedangkan pembuktian termasuk bagian dari pokok perkara;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan karena masih adanya ahli warisyang tidak dimasukkan sebagai pihak, yakni Ismail bin Hamzah (cicit
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Prgi
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 36
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum yang ada, khususnyadalam Kornpilasi Hukum Islam, telah diatur secara tegas mengenai halhal sebagai berikut :O Bahwa dalam Hal Cerai Mati, maka separuh dariHARTA BERSAMA adalah menjadi hak dari Istria atau Suami;O Bahwa seseorang dapat memperoleh harta warisan(menjadi ahli waris) disebabkan adanya hubungannasab atau hubungan darahlkekeluargaan dengan = simayit, yang termasuk dalam kJasifikasi seperti ini adala Ibu,Bapak, kakek, nenek, anak, cucu, cicit, Saudara, anak
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.SALEH
2.IRWANSYAH
3.TUO AMI
4.JUMAIN
5.JUMIATI
6.SALMAN
7.MARIAMA
8.SARAH
9.KAMARUDDIN
10.SARIMUNA
Tergugat:
10.MASTATI Alias AMMA' IRMA
11.HASANUDDIN Alias PAPA' WAHYU
12.MUSTAR Aias A'BA UTTANG
13.DANDI APRIANDI DANDI Alias PANDI Alias GONDRONG
221 — 172
  • Jatah; Bahwa Saksi menerangkan tidak ada yang keberatan atas pendirianrumah Mastati, Mustar, dan Dandi alias Gondrong; Bahwa Saksi menerangkan Mastati meminta izin kepada nenek kebunatau Zaenab untuk mendirikan rumah di atas obyek sengketa karenasuami Mastati adalah cucu dari Zaenab;Bahwa Saksi menerangkan Zaenab tidak pernah meninggalkanlingkungan Rangas Tamalassu; Bahwa Saksi menerangkan Mustar adalah cucu dari Zaenab sedangkanDandi adalah cicit dari Zaenab;3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 18-06-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 65/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 18 Juni 2012 — 1. KANI PURBA, lahir di Pakkaloban, tanggal 13 Maret 1945, laki-laki, Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PENGGUGAT I ; --------------------------------------------- 2. TOLONG PURBA, lahir di Pagar Manik, 02 September 1956, laki-laki, Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PENGGUGAT II ; -------------------------------------------- 3. KASIR PURBA, lahir di Pagar Manik, 06 Juli 1964, laki-laki, Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PENGGUGAT III ; ------------------------------------------- Dalam hal ini ketiga-tiganya diwakili oleh Kuasa Hukumnya GINDO NADAPDAP, SH., AGUS NISMAL BAWAMENEWI, SH., dan NETTI HERAWATI PASARIBU, SH., masing-masing Advokat pada Firma Hukum Sentra Keadilan, beralamat kantor di Jalan Sisingamangaraja No. 132 A Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2011 ; Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Pihak PARA PENGGUGAT ; ------------------------- MELAWAN : 1. SURYA THERTY A. N. DAMANIK, umur 45 tahun, pekerjaan sebagai Kepala Desa (dahulu wiraswasta), bertempat tinggal di Dusun I Desa Pagar Manik Kecamatan Silinda, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT I ; - 2. KEPALA DESA PAGAR MANIK, beralamat di Dusun I Desa Pagar Manik Kecamatan Silinda, Kabupaten Deli Serdang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT II ; --------------------- 3. CAMAT KECAMATAN SILINDA, beralamat di Desa Paya Sembirong Kecamatan Silinda Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT III ; -----------------------------------
135 — 6
  • Bahwa Penggugat dan II adalah Cucu Kandung dari LinggadePurba dengan orang tuanya lakilaki yang bernama RungguPurba yang merupakan anak dari Linggade Purba, sedangkanPenggugat III adalah Cicit kandung dari Linggade Purba denganorang tuanya lakilaki yang bernama Juah Purba yangmerupakan cucu dari Linggade Purba, dimana Juah Purbamerupakan anak dari Runggu Purba yang merupakan anakkandung dari Linggade Purba ; 3.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
  • jika pada pertengahan Mei 2014 beralasan menungguicucu termohon yang sedang test di Purworejo untuk tidak kembali lagike kediaman bersama di XXXX, karena fakta dan kronologi yangsebenarnya terjadi adalah:Pada tanggal 14 April 2014 , tepatnya pulul 06.00 WIB Termohondengan persetujuaan Pemohon dan dengan diantar oleh Pemohonpulang ke Purworejo dengan maksud untuk menemani cucu Termohonyang sedang akan mengikuti test persamaan SMA selama beberapahari dan atau karenanya Termohon dimintakan menjaga cicit
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat III : Gajali Jusuf Nuhun alias Gajali Diwakili Oleh : EGIDIUS N.S. SADIPUN, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Abdul Rasyid
Terbanding/Penggugat II : Jariang
Terbanding/Penggugat III : Sahari
Terbanding/Penggugat IV : Hayati
Terbanding/Penggugat V : Sahril
Terbanding/Penggugat VI : Asir
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor ATR BPN Manggarai Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Salawing Ishaka Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : Nandong Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : H Ente Puasa Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
169 — 101
  • Bahwa ketika La Tandi (pewaris) meninggal dunia padatahun 1967 (vide posita poin 2) maka yang menjadi ahli waris untuk mewarisiharta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum LA TANDI adalah ahli wariskelompok keutamaan yaitu 5 (lima) anak kandungnya dan istri almarhum LATANDI yaitu : LA JINU, LAMUDAYYA, LA PUASA, SANDENGA dan WAINU, sertaSIBULANG BUKANHalaman 27 dari 108 PutusanNomor 24/PDT/2021/PTKPGPara Penggugat/Para Terbanding, apalagi SAHRIL (cicit) in casu Penggugat V barulahir pada tahun 1985
    dan ASIR (cicit) in casu Penggugat VI lahir padatahun 1986).( Bagan 2 ) Almh.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 74/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. SORTA PASARIBU Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat II : SAM ABEDNEGO SIMBOLON Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat III : PAUL DEMOS SIMBOLON Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat I : KIRISMAN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : BUDIATER SIMBOLON almarhum atau ahli warisnya
Terbanding/Tergugat III : SAIHOT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat IV : AMAN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat V : LASMAN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VI : BANTU SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VII : PARLINDUNGAN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VIII : KARLES SIMBOLON
Terbanding/Tergugat IX : DELITUA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat X : JABARANG SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XI : EDWIN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XII : TAMBA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XIII : BONAR SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
111 — 103
  • Minoem Simbolon, cicit dari Panahamsimbolon alias Panahambosi;Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Turut Tergugat tunduk pada putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa Rp.1.000,000,setiap hari atas kelalaian Para Tergugat melaksanakan isi putusan aquo;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoorbaar bijvooraad);Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara .Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya
    dan Penggugat III.Halaman 38 dari 77 Putusan Nomor 74/Pdt/2020/PT MDNketurunan alm.A.Mangan Simbolon sebagai pemilik Kampung (Huta).Nama Kampung : Huta Holangholang , Nama Radja : A.Mangan simbolonsebagai Pemilik Huta , dimana terletak tanah terperkara yang digugatoleh Penggugat/ sekarang Para Pembanding ;Bahwa berdasarkan buktibukti tertulis yang diajukan oleh Para Penggugattersebut diatas , maka telah nyata dan terbukti bahwa Para Penggugatadalah keturunan dari A.Mangan Simbolon ( cucu ) dan Cicit
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 35
  • Selebihnyamengenai subyek hukum telah kami bahas dalam eksepsi kamidan dianggap terulang kembali.Bahwa benar (vide posita No. 2 dan 3, Halaman 3) adalah ahliwaris turun kebawah derajat kedua (cucu) dan ke tiga (cicit) dariketurunan PEWARIS dan ISTRI PEWARIS yang saat ini masihhidup adalah ahli waris.Bahwa tidak benar (vide posita No.3 alenia ke dua) IBUPENGGUGAT termasuk Para Penggugat (ahli waris Pengganti)belum pernah mendapat bagian dari tanah waris peninggalanPEWARIS.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 28-12-2017 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1526/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 27
  • Podungge, Almh. mama / ibu Amariah Hadju, yaitu cucu, cicit danseterusnya.Jangan rusak jiwa atau melibatkan kedua anak ini dengan imingiming / janjitersebut, jangan sampai seperti orang tua (para Penggugat, para Tergugat)yang hubungan persaudaraannya tidak harmonis lagi, tidak sama sepertisebelum harta warisan tersebut diperkarakan di pengadilan. Alhamdulillah,mereka berdua sangat menjaga persaudaraan sesama sepupusepupunyawalaupun bukan saudara kandung.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • Pemohon tinggal di luar Kota Bengkulu yang menjadiKediaman Orang Tua Pemohon, Mertua Termohon pun masih sanggupmengurusi cicit 2 (dua) orang dan selama Pengamatan Termohonbahwa Mertua Termohon tidak pernah membebani anakanaknya apalag!dalam hal ini diakui membebani Pemohon.