Ditemukan 4199 data
11 — 1
Namun janji tersebutjanji tersebut tuidak pernah di tepati dan Tergugat lebih mementingkankepentingan / kesenanganya sendiri dari pada kepentingan keluarga danmasa depan anak anaknya, bahkan kebutuan sehari hari dan biayapendidikan anak anaknya bertopang atas hasil kerja Penggugat di luarnegeri Taiwan, jadi kebutuhan rumah tangga terbebankan pada Penggugat,Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidak salingkomonikasi layaknya suami istri lagi Sampai Sekarang;Bahwa Penggugat dan
22 — 15
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
72 — 5
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan maka masa penangkapan danmasa
27 — 3
Putusan No.369/Padt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
11 — 0
April 2013 hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan, dan kinisudah tidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang di sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikannafkah pada Penggugat dan perilaku Tergugat sering kasar dan maintangan ketika cekcok dengan Penggugat, hingga menyebabkan Penggugatnekat untuk bekerja ke luar negeri sebagai pembantu rumah tangga danmemposisikan yang mencari nafkah demi mencukupi ekonomi keluarga danmasa
29 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, karena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;. Tergugat tidak mau hidup mandiri dan maunya hidup dengan orang tua Tergugat;. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena orang tua Tergugat yang sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;.
15 — 9
bapaknya,maka haram baginya surga,Menimbang, bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il untukmengangkat Anak Angkat ini untuk kebaikan dan masa depan anak tersebut,pengangkatan anak ini pula telah dapat persetujuan dari orang tua kandungdari anak tersebut sebgaimana bukti P.6 dan Pemohon dengan alat bukti P.7menyatakan Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan memadai sebagaiseorang Sekretaris Desa dan petani sehingga tidak ada kekhawatiran yangberlebih terhadap pemenuhan kebutuhan anak tersebut untuk saat ini danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI YULIANA
78 — 32
., tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka biayaperkara pada kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sesuai ketentuan pasal241 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pengadilan
28 — 11
juga telah iktu hadir sehingga keadaan yang demikian menurut Hakim telahmenunjukkan kerelaan dari ibu kandung calon anak angkat untuk nmenyerahkananaknya kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat;Menimbang, bahwa dengan apa yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas maka Hakim didalam mempertimbangkan atas permohonan Para10Pemohon tetap akan memperhatikan dan juga melindungi kepentingan anak yang hal inisebagaimana tujuan dari pengangkatan anak yaitu untuk adanya kepastian hukum danmasa
15 — 1
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
31 — 5
Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dan peraturanperundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa IL.G SUWANTO Bin SULAMTOtelahterbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
32 — 22
Bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan satusatunya untukmemecahkan masalah ini sehingga ada kepastian hukum untuk menjamin kedudukan danmasa depan anakanak kami ; Bahwa. .......... 3.5.
31 — 10
SAF Bojonegorodengan nomor kontrak perjanjian pembiayaan Q18/iQIGOimQ2/1$ dengan nifei penMstmanseimsar R*% 11.288MQ,(sebelasjuta dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) denganangsuran setiap bulan sebesar Rp. 549.000, (Jima ratus empat puluh sembilan ribu msmh) danmasa angsuran sefesna 35 kredit sepeda motor sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah).
75 — 29
Dalam pertimbangan hukum Pengadilan sebagian atau seluruhnyatidak berdasarkan hukum bahkan sewenangwenang mencederai nilaikeadilan dan norma agama, jika putusan seperti ini dipertahankan,maka dipastikan suami yang sayang keutuhan rumah tangga danmasa depan anak anaknya, akan tersandera atas pemahamanputusan seperti ini, dimana jika ditegur istri akan mengancam ceraidengan cara pembenar dengan keluar selama 6 hari kemudianmengajukan gugatan cerai, maka hanya dengan mendasarkanPutusan Mahkamah Agung
24 — 12
mendukung seluruh dalildalil surat permohonanPemohon, maka terbukti bahwa tujuan Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun untuk mengajukan dispensasi nikah anak Pemohon yangbernama Deli bin Sapii yang akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaLisa Ayu Putri binti Nasrul, namun umur anak Pemohon tersebut belum cukup untukmenikah, sedangkan mereka sudah saling kenal dan sudah berpacaran selama lebihkurang 3 (tiga) tahun, sehingga Pemohon khawatir akan keberlangsungan hubungan danmasa
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
36 — 23
Bahkan Terdakwa akan kehilangan kreativitas danmasa depan karena yang bersangkutan masih muda.
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
70 — 44
Bahkan semuayang Tergugat lakukan untuk mempertahankan usaha tersebut adalahsematamata untuk kelangsungan hidup keluarga, rumah tangga danmasa depan anak dimasa datang ;Point 8 gugatan Penggugat adalah membalikkanfakta sebenarnya, karena sampai sekarang Tergugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, karena waktu Tergugatseharihari habis di toko.
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
74 — 26
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa