2530/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Bbs.3. Bahwa sejak bulan Mei 2019 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon selalu merasa kekurangan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal Pemohon telah memberikan penghasilanPemohon sebagai nelayan;4.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetap!

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Bbs.2.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Bbs.karena itu, menceraikan Pemohon dari Termohon adalah lebih baik dan lebihbermanfaat.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

2530/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.

2530/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanKaryawan Swsata tempat kediaman di Puri Bukit DepokBlok Q.1 No.5 RTOO8/RWO10 Kelurahan Desa SasakPanjang kec.

(Ghoib) , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongpada tanggal tersebut dengan Nomor Register 2530/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 18 Mei 1975, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Gadung, Kota Administrasi Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.CbnJakarta Timur, DKI Jakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor: 541/80/1975),tertanggal 21 Mei 1975;2.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Cbndengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Idawati, S.Ag, M.HPANITERA PENGGANTI,Ttd.Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.CbnBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000,Panggilan Rp. 270.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H. Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Cbn

2530/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.KomAp slalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Kamal, RT. 003/RW. 004, Xxxx, Provinsi Jawa Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada NUR

O01, Xxxx, Provinsi Jawa Tengah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04November 2020, telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pengadilan Agama Kebumen denganNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Kbom tanggal 04 November 2020, dengan dalildalilsebagai berikut

Rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi kKemudian keduanya tidak dapat mempertahankanHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Kbmkeharmonisan rumah tangganya, bahkan perselisihan dan pertengkaranteruS menerus terjadi dan tidak ada yang berusaha untuk memperbaikirumah tangganya, oleh karenanya bercerai dengan cara yang baik, akanlebih terhormat;3.

SuhardiPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.KbmttdAgus Subagiyo, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 170.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 291.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Kbm

2530/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.ClpPa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, Agama lslam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, SH., pekerjaan Advokat /Pengacara yang berkantor di Jl.

kerumah orangtuanya yangberalamat di Kabupaten Cilaacap sampai sekarang sudah berpisahpisah kurang lebih selama 1 tahun 6 bulanBahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Terggugat dengan caraperceraian di pengadilan AgamaBahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPutusan Nomor: 2530

persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Putusan Nomor: 2530

Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TidMuslim, SH. Drs. H. Nangim, MH.Panitera PenggantiTtdToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses > Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 240.000,00 Panitera4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

2530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.

2530 K/PDT/2009

No. 2530 K/Pdt/2009Tergugat dalam jawabannya di media cetak suara Pembaharuan , tanggal 22Agustus 2005 dan di Media cetak Kompas pada intinya menyatakan :PT.

No. 2530 K/Pdt/2009e Pejabat Pembuat akte tanah yang menangani proses transaksijual beli Penggugat;e Instansi pemberi ijin pembangunan rumah, berkaitan dengan ijinmendirikan bangunan yang dibeli oleh Penggugat tahun 1999;2.2.

No. 2530 K/Pdt/2009Tergugat adalah berdasar dan beralasan, yang disadari atas fakta danperistiwa yang dialami sendiri oleh Tergugat;e.

No. 2530 K/Pdt/2009No.40 Tentang Pers, maka perbuatan Termohon a quo sudah memenuhiunsur ke 3 yaitu ADANYA KESALAHAN DARI PIHAK PELAKU.4.

No. 2530 K/Pdt/2009

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

2530/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2530/Pdt.G/2015/PA.

No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti.Panitera PenggantiHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2530 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 2530 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenSukabumi dan Terdakwa , telah memutus perkara Terdakwa:l. Nama : DRH. H.

Nomor 2530 K/Pid. Sus/2018Il.

Nomor 2530 K/Pid.

Nomor 2530 K/Pid. Sus/2018

2530/Pdt.G/2017/PA Jr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PA Jrae AST abl atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

selama 4 bulan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK Hotijah, umur 7 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehinggaHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 2530

TERGUGAT , sejak menikah denganPenggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri,setelah menikah mereka tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat)selama 4 bulan, dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama :ANAK Hotijah, perempuan, umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada awalnya berjalan dengan baik, akantetapi sejak pertengahan tahun 2010, rumah tangga Penggugat danHalaman 3dari 13 halaman.Putusan Nomor 2530

Saksi kedua : SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Jatirejo, Desa Cangkring,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi adalah kakak dari Tergugat, yang bernama TERGUGAT ,suami dari Penggugat;Halaman 4dari 13 halaman.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA Jr.bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri,setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselama

Mawaidah, S.H., M.H.TtdHalaman 12dari 13 halaman.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA Jr.Drs. Siddiki, M.H.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiTtdH. Mat Halil, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 450.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama JemberPANITERAAkhmad Muzaeri, S.H.Halaman 13dari 13 halaman.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA Jr.

2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Seo ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PPPP, Tuban, 25 September 1987 / 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun ALAMAT, RT.28, RW. 05,Desa ALAMAT, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanTTTT, Tuban, 12 Mei

Bahwa, pada tanggal 18 Juni 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 205/50/V1/2008, tanggal 18 Juni 2008, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon;Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 8 dari 10 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 31 Januari 2019 Masehi, oleh kami Drs. TONTOWI,SH.MH sebagaiKetua Majelis, Drs.H.AABU AMAR dan Dra.HJ.SUFIJATI,MH masingmasingsebagai hakim Anggota.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanc. Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2530 K/PDT/2016

Nomor 2530 k/Pdt/201613.14.15.16.451/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) danSertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

Nomor 2530 K/Padt/201628.20.30.31.32."

Nomor 2530 K/Padt/201641.42.43.halaman 36 Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanbahwa:"Menimbang ...

Nomor 2530 K/Padt/2016yang secara nyata dan jelas bukanlah produk yang dikeluarkan olehTermohon Kasasi ;44.

Nomor 2530 K/Padt/2016

2530/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Krw= Ata >SSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK: , tempat tanggal lahir Jakarta, 01 November 1991Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di kediamanorangtua a.n Bapak dan lbu diKabupaten Karawang.

Oleh karenanya, harusdinyatakan bahwa Termohon tidak menghadap persidangan dan berdasarkanHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Krwketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak adaperkawinan.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteryang menikah pada 23 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang berada dalam pengasuhan Termohon;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Krw2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sejakbulan Desember 2018, Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat danyang akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Krw4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Krw

2530/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat "; MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tam, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, lalu pindah kerumah Penggugat dan TergugatHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Bjnsendiri selama 13 tahu 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 19 tahun; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai imi adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 1Nopember 2012 dan tanggal 3

SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 222 2222 oo enon nnn nnn nnn noneHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1991,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa

HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Bjn

2530 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki;: Indonesia;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 29 Januari 2009 sebagai berikut :1.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010mengeluarkan darah banyak darah segar maka barulah saksi korban beranimembuka cerita sesungguhnya kepada orang tuannya. Dan dihubungkandengan keterangan saksi Dr. Andi K. dokter pada Rumah Sakit Dr. Moh.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Bahwa apabila Judex Facti tidak keliru mempertimbangkan faktafaktasebagaimana kami uraikan di atas, maka penerapan hukum pembuktian dalamPutusan tidak akan menjatuhnkan putusan bebas terhadap Terdakwa BeniAndika Pratama als Beben bin Ahmad dan Terdakwa Terdakwa Riki Haryadi binM.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 2530 K/Pid.Sus/2010

2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,umur 19 tahun3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama7 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 14 Juni 2013,Nomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

2530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT, beralamat sesuaikeputusan di Jalan Batu Bara RT. 005 Kelurahan HandilBakti, Kecamatan Palaran, Samarinda, Kalimantan Timur,dan beralamat korespondensi di MNC Tower Lt.19, JalanKebon Sirih Kav. 1719, Jakarta Pusat, yang diwakili olehArsal Ismail, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Put.84950/PP/M.XVIIIB/18/2017, tanggal 20 Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut Permohon Banding, perhitungan PBB PemohonBanding untuk Tahun Pajak 2015 adalah sebagai berikut : No. Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan Kotor 710.562.762.543,00b. Biaya Produksi dan Beban Penjualan 618.293.527.137,00c. Jumlah Pendapatan Bersih (a b) 92.269.235.406,00d.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018puluh persen) dari pajak terutang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT;2.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP. 6098 TC- Dikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra fit Nopol BP. 2530 TODikembalikan kepada Suparman.6. Membebankan agar kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.- .( Seribu ribu rupiah).-------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP 6098 TCDikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit Nopol BP 2530 TODikembalikan kepada Suparman.4.

menghindar agar tidakterjadinya kecelakaan tersebut dengan cara memijak rem danmenghentikan sepeda motor yang dikendarai di pinggir jalan jaluryang hendak dilewati.Bahwa benar Saksi menerangkan awal terjadinya kecelakaan lalulintas yang saksi alami yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08mei 2014 sekira jam 03.30 Wib di jalan I.R Sutami dekat simpangEngku Putri Tanjungpinang, di mana pada saat itu saksiberboncengan dengan saudara SUPARMAN/suami saksi denganmengndarai sepeda motor Honda Supra FIT BP 2530

Saksi menerangkan sebelum dan saat terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yang mengendari sepeda motor tersebut adalah saksisendiri sedangkan yang dibawa/dibonceng duduk dibelakang jok sepedamotor tersebut adalah saudari SUPARMI/istri saksi.Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengenal denganpengendara sepeda motor yang saat itu menjadi lawan tabrak sepedamotor yang saksi kendarai.Bahwa benar Saksi menerangkan sepeda motor yang saksi kendaraiadalah sepeda motor Honda Supra Fit BP 2530

sepenglihatan saksi sesaatsebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas sepeda motor Yamaha MioBP 6098 TC yang menjadi lawan tabrakan sepeda motor yang saksikendarai tidak ada membawa penumpang, muatan ataupun barang.Bahwa benar Saksi menjelaskan awal terjadinya kecelakaan lalu lintasyang saksi alami yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekira pukul 03.30 Wib di Jalan I.R Sutami dekat simpang EngkuPutri Tanjungpinang, di mana pada saat itu saksi mengendaraisepeda motor Honda Supra Fit BP 2530

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;iiMenetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP. 6098 TCe Dikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra fit Nopol BP. 2530 TODikembalikan kepada Suparman.6.

2530 K/Pid.Sus/2016

No. 2530 K/Pid.Sus/20168. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 11 Mei 2016 ;9.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016Bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 208/IST/2004tanggal 08 September 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

No. 2530 K/Pid.Sus/20167.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016bagian belakang sebelah kiri kKorban hingga mengeluarkan banyak darah danmengakibatkan korban meninggal dunia di RSUD Merauke.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016