Tergugat menyewa 1 unit PC 2007 dengan hargasewa/jam/unit US$ 28, ;Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat sebagian daripada harga sewa alatberat tersebut walaupun Penggugat telah mengirimkan surat tagihan /invoice kepada Tergugat beberapa kali, namun Tergugat tidakmengindahkannya sebagaimana mestinya, sehingga perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yangsangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

No. 68/PDT/2015/PT.SMRakibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiilmaupun moriil kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut :5.1. Kerugian Materiil :5.1.5. Tagihan dalam mata uang Dollar Amerika Serikat :a.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuataningkar janji/wanprestasi Tergugatseperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriilkarena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunyahubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama dimanakerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000,Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,Hal. 11 dari 30 hal. Put.

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi, yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibat Hukumdaripadanya ;3.

Bahwa lebih dari itu iktikad tidak baik Tergugat yang menguasai/menempati/menghuni bangunan rumah milik Penggugat tersebut dan tidak maumengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat rumah milikPenggugat adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangberakibat merugikan Penggugat baik secara materiil/ maupun moriil;Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, selama Tergugatmenempati/menguasai rumah milik Penggugat tersebut, Penggugat tidakdapat menikmatinya yang apabila bangunan rumah tersebut

dinilai denganharga sewa dan atau Penggugat sewakan dengan Pihak lain denganberpatokan kepada harga sewa rumah yang sama di daerah yang sama danwaktu yang sama yaitu:Sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pertahun,September 1972 sampai Desember 2011;39 tahun x Rp30.000.000,00 Rp1.170.000.000,00;Terbilang: satu miliar seratus tujuh puluh juta rupiah;Kerugian Moriil:Bahwa Penggugat menderita kerugian moriil, Penggugat adalah yangmelaksanakan/menjalankan amanat sosial untuk kepentingan anak

yatim,karena bangunan rumah tersebut dihibahkan kepada Penggugat untuksantunan anak yatim dan rumah tersebut bisa dijadikan untuk rumah yatimmaka dengan demikian secara moriil Penggugat menderita kerugian yangapabila dinilai dengan uang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);.

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);6.

tujuh puluh rupiah);

InterDigital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupun materiil, banwapertimbangan hukum Majelis yang demikian sangat membingungkanpencari keadilan karena memberikan pertimbangan yang berlebihan,padahal telah diketahui oleh Majelis CV. Digital Solution tidak pernahHal. 10 dari 31 hal. Put.

InterDigital Solution telah dirugikan baik moriil maupun materiil antara lainmenurunnya Omzet Penjualan Memory Card merk VGEN dipasaran dankurangnya kepercayaan masyarakat terhadap merk VGEN karena kualitasbarang yang sangat rendah;Bahwa pertimbangan hukum judex facti tersebut sangat tidak beralasanhukum karena:1. Toko Duta Acc buka usaha di ITC Roxy Mas baru 2 (dua) bulan, mulaiaktif bukan dari bulan April 2013 sebagaimana Perjanjian KontrakPersetujuan Sewa Menyewa Kios ITC Roxy Mas:2.

Inter Digital Solution karena dengan diperdagangkannya Memory Card merk VGEN yang diduga palsu tanpa ijin CV.Inter Digital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupunmateriil adalan sangat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas,dengan demikian judex facti (Pengadilan Tinggi) telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;Majelis Hakim Agung Yang Mulia;Bahwa berkaitan dengan pertimbangan hukum judex facti dalamputusan yang telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumyang

asli dan yang palsu;Bahwa dengan adanya pengumuman itu masyarakat menjaditahu dan mengerti demikian juga para pedagang lebihberhatihati tentang telah beredarnya Memory Card VGENyang diduga palsu itu;Bahwa tidak benar menurunnya omset penjualan saksikarena perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa, karena saksisendiri tidak menjelaskan secara rinci nilai kerugiannyaseperti apa dan sejak kapan adanya kerugian itu;Bahwa tidak benar perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwamerugikan Pemohon Kasasi/Terdakwa secara moriil

No.1205 K/Pid.Sus/2014signifikan;Bahwa dari faktafakta tersebut masyarakat tidak merespon untukmembeli lagi barang berupa Memory Card, karena masyarakat yangmembeli elektronik seperti Handphone, Tablet, Laptop dan Note Bookdi dalamnya sudah termasuk Memory Card dan 2 GB, 4 GB, 8 GBsampai dengan 24 GB;Bahwa dari 20.000 Pcs yang dipesan baru terjual hanya 535 Pcs;Bahwa dari kenyataan tersebut kerugian moriil maupun materiil saksiBenny Pontian Muslim alias Lim Benny Pontian Muslim tidak terbukti;Bahwa

perbulanRp2.000.000,00 (dua Juta rupiah) terhitung sejak Bulan Februari 2012sampai Putusan mempunyai kekuatan Hukum Tetap dan dilaksanakan;@ KERUGIAN MORIIL:Penggugat telah hilang waktu, tenaga, pikiran dan menanggung rasamalu dikalangan masyarakat dan dalam keluarga kerugian tersebuttidak bisa dinilai dengan uang namun pantas dan wajar diperhitungkankerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Jadi jumlah kerugian Penggugat seluruhnya adalah:KERUGIAN MATERIIL :Rp 425.000.000,00KERUGIAN MORIIL

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Dan Tergugat IV atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik seperti sediakala bila perlu dengan bantuan Polisi; .Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV secara tanggung Renteng untuk membayar seluruh kerugianPenggugat yaitu:Kerugian Materiil : Rp 425.000.000,00Kerugian Moriil : Rpt 000.000.000,00 +Jumlah : Rp1.425.000.000 (satu miliiar empat

, adapaun kerugian materiil dan moriil tersebutdapat dirinci sebagai berikut:a.

Kerugian Morill: Dan kerugian moriil karena Tergugat Rekonvensi tidak menghormatihak Penggugat Rekonvensi kalau dinilai dengan uang adalah tidakkurang dari Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi yang diajukan olehTergugat Konvensi dan II/Penggugat Rekonvensi ini tidak siasia, makaTergugat Konvensi dan II/Penggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan sitajaminan terhadap tanah yang sudah dikavlingkavlingkan oleh TergugatRekonvensi karena tanah tersebut

Kerugian Moriil:Kerugian moriil Karena Tergugat Rekonvensi tidak menghormati hakPenggugat Rekonvensi kalau dinilai dengan uang adalah tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);7.

Bahwa disamping kerugian Materiil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa :a.

Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentukTERMOHON Meminta Maaf secara terbuka pada PEMOHON levatMedia Massa di Bulungan selama 2(dua) hari berturutturut;Berdasarkan hal teresebut diatas mohon Ketua Pengadilan NegeriTanjung Selor agar segera mengadakan sidang Praperadilan terhadapTERMOHON tersebut sesuai dengan hakhak PEMOHON sebagaimana diaturdalam pasal

Menghukum TERMOHON untuk membayar ganti kerugian materiilsebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan moriil sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp.101.000.000,(Seratus satu juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada PEMOHON7. Menghukum TERMOHON untuk Meminta Maaf secara terbukakepada PEMOHON lewat Media Massa di Bulungan ( RadarTarakan Kolom Bulungan ) selama 2 (dua) hari berturutturut8.

tersebut di atas, justru Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illsecara diamdiam pergi meninggalkan tanah dan bangunan milik Penggugat,dan membongkar bangunan ATM BNI Tergugat Ill sehingga Penggugatmengeluarkan biaya untuk membersihkan sisasisa bangunan ATM BNI yangmerusak pemandangan di atas tanah milik Penggugat;Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdalam posita angka8 sd. angka11 tersebut di atas telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat baik kerugian yang bersifat moriil

Kerugian Moriil berupa hilangnya hakhak Penggugat untuk dapatmenikmati, mengusahakan, memperoleh manfaat dan hasil ataskepemilikan tanah beserta bangunan serta fasilitas yang ada di atasnyasesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2320 An. HAIRUL RAHMAN,tanggal 05 November 1998 dan Surat Ukur Nomor 187/1998 dan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 2319 An.

Ruang ATM Nomor : MTH/2/10, tanggal 29 Oktober 2011,kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus terhitung sejak putusandiucapkan;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng, seketika dan sekaligus membayar ganti kerugian kepada PenggugatHal 7 dari 14 Pts.Nomor 41/PDT/2018/PT.PLK.akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalam posita angka8 sd. angka11 dan angka14 berupa kerugian moriil

Muara Teweh di halaman Mini Market Excellent denganTerbanding Il/Vsemula Tergugat' Ill tanpa seijin dan sepengetahuanPembanding/semula Penggugat, selaku pemilik tanah yang disewakan tersebutyang mestinya paling berhak atas uang sewa yang dibayarkan oleh TerbandinglVsemula Tergugat Ill sehingga perbuatan Para Tergugat yang tidakmengindahkan tegoran untuk meminta penyelesaian masalah ini, merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPembanding/semula Penggugat baik secara moriil

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, bahkan dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumyang terindikasai sebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangannegara;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materiil;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Salak sejumlahRp.1.334.269.000, (satu milyar tiga ratus tiga puluh empat juta dua ratusenam puluh sembilan ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karena Penggugatdilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholahPenggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Salakpada tahun 2018 tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyarrupiah);.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belumdapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belumpernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil, sekaligussebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkan ketentuan tersebut,PEMOHON BANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasikarena PEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 dan Pasal 1243 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

;

Menimbang bahwa dalam gugatan a quo, disebutkan dalam petitum angka 3 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat Penggugat sebesar Rp230.400.000,00 (dua ratus tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht Van Gewisjde).

Berdasarkan petitum tersebut, Penggugat meminta kerugian materiil dan moriil secara bersamaan, tidak dipisahkan antara berapa kerugiaan materril dan berapa kerugian moriil, sehingga menjadikan petitum a quo tidak jelas dan tidak mudah pembuktiannya, oleh karenanya Hakim berpendapat terhadap petitum gugatan a quo tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1) jo Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah

kalaupunPenggugat ingin mengusahakan, menyewakan ataupun menjual tanahtersebut menjadi terhalang oleh tindakan Tergugat dan II;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, yang mengakudan mengklaim tanah terperkara milik Penggugat secara tanpa hak dantanpa izin serta tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum (Onrechmatigedaad );e Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum dari atau yangdilakukan oleh Tergugattergugat tersebut mengakibatkankerugian bagi Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian MoriilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekanserta dampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian Moriil inisebenarnya tidak dapat dinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangandalam gugatan ini ditentukan Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).C.

Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan Moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah );HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANe Bahwa selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (nihil ) sama sekali, maka mohon agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag ) tanah terperkara seluas kurang lebih 40.000 M2( empat puluh ribu meter persegi/8 Ha ) yang terletak di Jl.Sei BilahKelurahan Sungai Bilah,Kec.Babalan Pangkalan Berandan,sekarangdisebut dengan

Kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);b. Kerugian materiil terdiri dari:1. Pembayaran uang konpensasi kepada Tergugat , sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);2. Biaya pembuatan Akta Perjanjian kepada Tergugat Ilsebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);3. Biaya pembuatan gapura sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);4. Biaya perbaikan jalan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);5.

Nomor 2134 K/Pdt/2018atau:kerugian kepada penggugat dengan segera dan sekaligus yang terdiridari:a.Kerugian moriil, sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Kerugian materiil sebesar:1.Uang konpensasi kepada fTergugat , sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh Juta rupiah);Biaya pembuatan Akta Perjanjian kepada Tergugat Ilsebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Biaya pembuatan gapura sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Biaya perbaikan jalan sebesar

Bahwa akibat dari perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara Materiil maupun secara Moriil kepada Penggugat yang diperhitungkanadalah sebesar Rp. 12.500.000.000, (Dua Belas Milyar Lima Ratus JutaRupiah) dengan perincian sebagai berikut:5.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Moriil/ Immateriil :Akibat perbuatan melawan Hukum Para Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriil, dimanakerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp.5.000.000.000,Jadi Jumlah seluruhnya sebesar ........c cece Rp.12.500.000.000,(Dua Belas Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 10 dari64 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.SMRJumlah ini merupakan perbaikan dari yang tadinya Rp.8.500.000.000,(delapan milyar

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Para Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) yangsangat merugikan Penggugat baik Materiil maupun Moriil beserta segala akibatHukum dan padanya;3.

Kerugian Moriil/ Immateriil :Halaman 16 dari64 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.SMRAkibat perobuatan melawan Hukum Para Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriil, dimanakerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp.5.000.000.000.

Kerugian MorilAkibat dan Perbuatan melawan hukum dan Tergugat Rekonpensi, dimanaPenggugat Rekonpensi menderita kerugian Morin / Inmateriil dimanakerugian Moriil / Inmateriil tidak dapat diukur secara pasti tetapi dapatditaksir tidak kurang dan Rp.5.000.000.000,00. (lima milyar rupiah).

No. 68/PDT/2015/PT:SMRtersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yangsangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil beserta segalaakibat hukum daripadanya ;5. Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiilmaupun moriil Kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut :5.1. Kerugian Materiil :5.1.5.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuataningkar janji/wanprestasi Tergugatseperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriilkarena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunyahubungan bisnis dengan pihak lainHal. 13 dari 33 hal. Put.

No. 68/PDT/2015/PT.SMRsehingga tercemar nama dimanakerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdariRp. 5.000.000.000,Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,(dua belas milyar tiga ratus satu juta delapan ratus enam puluh ribuempat ratus rupiah) ;6.Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi Tergugattersebut diatas dimana agar Tergugat membayar bunga kepada Penggugatsebesar : 3 % x USD 195.651,48 (Sseratus sembilan puluh lima ribu enam ratuslima puluh

bersesuaian dengan ketentuan dalam Pasal 118HIR / Pasal 142 RBg ;Berdasarkan halhal terurai diatas maka Penggugat mohon agar Yth.Bapak Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda di Samarindaberkenan menerima Gugatan Penggugat dan selanjutnya memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi, yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

terimaoleh TERGUGAT Rekonvensi , maka PENGGUGAT Rekonvensi telahmelaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

melakukanupayaupaya penipuan atau perbuatan curang, meminta sesuatu yangbukan haknya dengan caracara memberikan keterangan bohong seolaholah benar untuk menciptakan piutang ;Bahwa PENGGUGAT Rekonvensi juga telah di laporkan TERGUGATRekonvensi pada Kepolisian ( Polresta Barelang Batam ) dengan tuduhanpenipuan dan Penggelapan, ternyata laporan tersebut tidak dapat dilanjutkan karena tidak cukup bukti ;Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil

, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti

kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 185/Padt.G/2017/PN Btm.8.

pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 51/PRP/1960 yang intinya menjelaskan Turut serta memakaitanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya dengan pidana kurungan 1 (satu)bulan dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa oleh karenanya sesuai uraian di atas, di mana perbuatan Para Tergugattersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad)sehingga perbuatan Para Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun moriil

Kerugian Moriil/Immaterill:Akibat Perouatan Melawan Hukum ParaTergugat sebagaimana terurai di atas,Penggugat menderita kerugian Moriil/Immateriilkarena menanggung malu, beban pikiran danhubungan Penggugat terhadap PihakMasyarakat lainnya menjadi terganggu, dimanakerugian Moriil/Immateril ini tidak dapatdiukur secara pasti tetapi ditaksir tidak Jumlah seluruhnya SeDeSAPr .............

Anggur, RT 55, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan RT 55; Sebelah Selatan berbatas dengan Kasrin; Sebelah Timur berbatas dengan Maryono; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/Gang;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat seperti terurai diatas adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) beserta segalaakibat hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik materiilmaupun moriil

Kerugian Moriil/Immateriil:Akibat perbuatan melawan Hukum Tergugat terurai diatas,dimana Penggugatmenderita kerugian Mori / Immateriil karena menanggung malu, bebanpikiran dan rasa ketakutan serta hubungan Penggugat terhadap PihakMasyarakat lainnya menjadi terganggu,dimana kerugian Moriil / Immateriil initidak dapat diukur secara pasti tetapi ditaksir tidak kurangCV... eececcceeseeecseeseeseecsesesesceeceesseseseeseeseescaeeaeeaeesaeseatsaeecateaueones Rp1.000.000.000,00Jumlah seluruhnya sebesar

Bahwa atas perbuatan/tindakan Tergugat Rekonvensi yang melawan hukumyaitu tidak segera menyerahkan tanah/bangunan objek sengketa kepadaPenggugat Rekonvensi selaku orang yang berhak dan bahkan sekarangtelah melakukan pembongkaran atas bangunan obyek sengketa tersebutmaka Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian baik moriil maupunmateriil sebesar Rp. 300.000.000, dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Materiil yaitu tidak bisa memanfaatkan atau menggunakantanah/bangunan obyek sengketa dan rusaknya

atas bangunan tersebutkarena dibongkar sebesar Rp. 150.000.000,Kerugian Moriil yaitu. perasaan tidak nyaman dan selalu. memikirkanpermasalahan tersebut sehingga tidak bisa bekerja dengan baik sebesar Rp.150.000.000,.

atas nama Imam Koermenkepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong tanpa syarat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Materiilmaupun Moriil yang diderita oleh Para Penggugat Rekonvensi SebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menetapkan bahwa Putusan Pengadilan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) Meskipun ada permohonan banding ataupunkasasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul;SUBSIDAIRKiranya Pengadilan berpendapat

puluh dua rupiah sembilan sen ); Kerugian Moriil Rp. 100.000.000, Seratus juta rupiah );Jumlah kerugian Materiil dan Moriil= Rp 41.857.142.9, ( seratus empat puluhsatu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu seratus empatpuluh dua ribusembilan sen );11.

Bahwa TURUT TERGUGAT / WENTI HARIWATI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TURUT TERGUGAT II/KOMARIAH menolak untuk membayar kerugianMateriil ,Moriil dan uang paksa (dwangsom)8.

Bahwa TURUT TERGUGAT III/ SINAWATI SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TERGUGAT V/SUTIANA SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil .Moriil dan uang paksa (dwangsom)10.

meminta ParaTergugat untuk segera menyerahkantanah perwatasan tersebut kepada Penggugat, namun selalu tidak dindahkan olehParaTergugat ;Bahwa oleh karena itu sampai saat ini ParaTergugat tidak bersedia menyerahkankembali tanah perwatasan milik Penggugat tersebut seluas kurang lebih 552 M2dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan tanah perwatasan tersebut, makajelas perbuatan ParaTergugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil

ParaTergugat sangatmerugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh ParaTergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin (SPBU),maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat akanmenghasikan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya dihitung semenjakTergugat menguasai tanah perwatasan milk Penggugat tersebut sebesar Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar lunaskepada Penggugat ;Kerugian Moriil

sangat merugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh Paratergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin(SPBU), maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat, akan menghasikan keuntungan sebesar 10% setiap bulannyadihitung semenjak Tergugat menguasai tanah perwatasan milik Penggugattersebut sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar linas kepada Penggugat ;GANTI RUGI MORIIL

adalah beralasan kalau PENGGUGAT memilih dan mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimana diatur puladidalam Pasal 16 PERJANJIAN dalam upaya penyelesaian perselesihanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,24.Bahwa oleh karenanya sesuai dengan seluruh uraian diatas, dimanaperbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan WANPRESTASI atasPERJANJIAN yang mengkhianati kepercayaan yang diberikanPENGGUGAT selaku Mitra Kerjanya, sekaligus sangat merugikanPENGGUGAT baik secara Materiil, Immateriil Serta Moriil

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).26.Bahwa seluruh kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT seperti teruraidiatas menurut hukum haruslah dibebankan kepada TERGUGAT

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI / INGKAR JANJI dengan segala akibat hukumdaripadanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baik Materiil,Immateriil maupun Moriil;A. Menghukum TERGUGAT harus membayar ganti kerugian Materiil,Immateril maupun Moriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp1.900.000.000 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), sebagai akibatdari perbuatan WANPRESTASI / INGKAR JANJI yang dilakukan olehTERGUGAT, dengan perincian sebagai berikut:.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);5.

suratnya Nomor :0748 /JMBPIM/VI/2018 mengajukan permohonan lelang dan penetapantanggal lelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangJambi dan atas Permohonan Tergugat tersebut pada tanggal 07September 2018, Tergugat II selaku Pejabat Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jambi dengan surat Nomor : S99/WKN.04/KNL.01/2018, telah menetapankan jadwal lelang dariTergugat Il;Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah pula melanggar hak subjektifPenggugat dan mengakibatkan kerugikan secara moriil

1.965.770.123, ( Satu millyard sembilanratus enam puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh ribu seratus tiga puluhdua rupiah) sehingga Penggugat akan mengalami kerugian sebesarRP.2.634.229.877, (Dua millyard enam ratus tiga puluh empat juta duaratus dua puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah ).Untuk itu. sudah seharusnya Tergugat dan Terguggat II menundapelaksanaan Pelelangan umum pada tanggal 07 September 2018 sebabdikhawatirkan harga jual lelang dibawah harga pasaran;Kerugian Moriil

Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat untuk membayarkerugian Immateriil dan Moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.664.229.877, (Dua millyard enam ratus enam puluh empat juta duaratusdua puluh Sembilan juta delapan ratus tujuh puluh tujuh Rupiah)9.