Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Ruan, Rt. 03, No. 27, Kelurahan Timbau,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 November2017 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor368

Pengadilan Negeri Bitung sehubungan denganpelaksanaan Eksekusi Putusan perkara Pengadilan Negeri BitungNomor : 61/Pdt.G/2006/PN.Btg tanggal 26 Juni 2007, Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor : 139/PDT/2007/PT.Mdo tanggal 6November 2007, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 237K/PDT/2008 tanggal 10 Juni 2008 Jo Putusan Peninjauan Kembali( PK ) Nomor : 45 PK/PDT/2011 tanggal 10 November 2011 yangdimohonkan oleh Terlawan IV, maupun terhadap pelaksanaan EksekusiPutusan perkara Pengadilan Negeri Bitung Nomor368

Lie Theng Lok yang jatuh waris kepada Para AhliWarisnya termasuk kepada Para Pelawan.Menyatakan menurut hukum ternyata sebagian bidang tanah denganluas 45. 595 M2 sebagaimana yang diterangkan dalam Register TanahErfpacht Pertanian Besar Kecil, sesuai Eigendom Vervonding No. 45Bitung, yang telah dijadikan Objek Sengketa antara Para Terlawan Vsebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Bitung Nomor368/Pdt.G/1994/PN.Mdo, tanggal 28 September 1995, Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor : 213/PDT/1996/PT.Mdo

dari 33 Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT MNDdan tegas tidak dibantah atau diakui sehingga juridis formil dianggaptelah terbukti dengan sempurna.Gugatan Pelawan Kabur dan TidakJelas (OBSCUUR LIBEL).Bahwa terhadap gugatan Pelawan adalah kabur dan tidak jelas, olehkarena objek sengketa yang sama yang menjadi permasalahan dalamgugatan perkara a quo telah ada/terdapat putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht), sebagaimana ternyata dalamputusan Pengadilan Negeri Manado dalam Perkara Perdata Nomor368

yang telahdisengketakan di pengadilan oleh Terlawan V melawan Terlawan I, TerlawanIl dan telah diputuskan dalam perkara putusan Pengadilan Nomor368/Pdt.G/1994/PN.Mdo tanggal, 28 September 1995 Jo.PutusanHalaman 30 dari 33 Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT MNDPengadilan Tinggi Manado Nomor 213/PDT/1996/PT.Mdo tanggal 12 Maret1997 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 3965K/PDT/1999, tanggall21 November 2000 Jo.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Bjb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

., MH.) juga untuk mengupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan seluruh dalil dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor368/56/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, dari

pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx,RT.002 /RW.009, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXxXx,Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 23 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor368

Kediri, selanjutnya disebutPenggugat ; MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 20 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal 20 Oktober 2008 dengan Nomor368

Pada tanggal 21 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nomor368/43/V1I/2007 tanggal 21 Juni 2007 ):2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di PerumGraha Dewata Blok Ubud 57 RT.1 RW. 12 Desa Landungsari KecamatanDau Kabupaten Malang selama 9 tahun 6 bulan.

memperhatikan memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, sehingga olehkarena itu pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor368

Gepeng Bin Sumarji dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor368/Pid.Sus/2020/PN BIt, tanggal 21 Desember 2020, yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari, Kamis

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Jalan D.I PanjaitanLingkungan Il, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Stabat, KabupatenLangkat dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/55/V/2013, tertanggal 24 Mei 2013;2.

Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawabannya, karena Tergugat tidak pernah hadir kembali ke persidangansetelah proses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, Tergugat telah dipanggil kembali secara resmi dan patut untukhadir ke persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pernahmemberikan jawabannya, maka persidangan dilanjutkan ke tahap pembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

S1Ekonomi, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura, sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10November 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan Nomor368

Putusan Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Jprsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui bantuan panggilan sidang yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura sesuai relaas panggilan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Jpr, tanggal 12 November 2020, dan relaas dengan nomoryang sama pula tertanggal 26 November 2020, relaas mana dibacakan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua Majelis Hakim,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu

dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat agar mengurungkan keinginannya untuk berceraidan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor368

., telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, Karenatidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor368/07/2012 tanggal 06072012; Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman secara tepat waktu dantertib sejak pencairan kredit sehingga sampai dengan saat ini menjadi kreditdalam kategori macet dengan total kewajiban sebesar Rp. 20.556.109, (Duapuluh juta lima ratus lima puluh enam ribu seratus Sembilan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2021/PA.Bm dari Penggugat;2. Menyatakan perkara 368/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karenadicabut;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Oleh karena itu gugatan Penggugat seharusnya tidak dapatditerima;Adapun dokumen yang dilekatkan/disisipkan oleh Penggugat :Lampiran Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi kalimantan Barat Nomor368/NT.Wasker3, tertanggal 18 Oktober 2017;Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi kalimantan Barat Nomor 368/NT.Wasker3,tanggal 18 Oktober 2017;Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubu Raya,Nomor 560/2124/DisnakertransB

Sehingga kutipan tersebut haruslah diabaikan;Bahwa dalam halaman 3, 4 dan 5 gugatan Penggugat, hanya berupasisipan fotocopy dari lampiran Penetapan Pengawas KetenagakerjaanDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi kalimantan Barat Nomor368/NT.Wasker3, tertanggal 18 Oktober 2017.

(Foto Copy dari Asli);Lampiran Surat Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan dari KantorDinas Tenaga Kerja dan Tranmigrasi Provinsi Kalimantan Barat Nomor368/NT.WASKER. 3 tanggal 18 Oktober 2017, Penetapan KekuranganUpah Minimum an. Sarmaji.

Bahwa Para Pemohon adalah pemegang hak yang sah menurut hukum atassebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor368/Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Genuk (sekarang KecamatanGayamsari), Kota Semarang atas tanah atas nama Maskon bin Haji Masykurdengan ukuran luas tanah berdasarkan Surat Ukur tanggal 2311981 Nomor515/1981 adalah seluas + 22.699 m2 (kurang lebih dua puluh dua ribu enamratus sembilan puluh sembilan meter persegi) yang lokasinya berada diwilayah Kelurahan Tambakrejo

neeBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Cq Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Semarang yang memeriksa dan memutus permohonan ini,berkenanmengabulkan dan menerima permohonan dan selanjutnya memberikan putusanatau penetapan sebagai berikut: 1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum bahwa Para Pemohon adalah pemegang hakatas sebidang tanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milk (SHM) Nomor368

Memerintahkan mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan / Agrariadan Tata Ruang Kota Semarang (Termohon) untuk menjawab secaratertulis kepada Para Pemohon sebagaimana surat Para Pemohon tertanggal17 Januari 2017 dengan menjelaskan sejelas jelasnya dan lengkapmengenai sebagian luas tanah Sertipikat Hak Milk (SHM) Nomor368/Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Genuk (sekarang KecamatanGayamsari), Kota Semarang atas nama Maskon bin Haji Masykur yangseluas 19.600 m2(sembilan belas ribu enam ratus meter persegi

Bahwa bidang tanah bagian dari Sertipikat Hak Milk Nomor368/Tambakrejo adalah merupakan hamparan tambak;3. Bahwa pada sebagian tanah terdapat bekas timbunan tanah namun pihak paraPemohon tidak mengetahui perihal siapa yang menimbun tanah dimaksud;4.

Malang dengan Akta Nikah nomor368/24/IX/1999.2. Bahwa, selama berlangsungnya perkawinan antara Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon selama ini tentramtentram saja dan selalu hidup rukun. Akantetapi sejak 6 (enam ) bulan terakhir ini , sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus.4. Bahwa, selama pemikahan Pemohon dengan Termohontersebut diatas, Pemohon merasa tertekan akibat dari perbuatanTermohon, yang :a.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor368/Pid.Sus/2019/PN Amb., tanggal 5 Desember 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa OEI LIONG TJAI alias KO CAI tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanamelakukan usaha perdagangan tanpa izin;.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor368

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa KarangpuriKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo Nomor368/404.5.9.10/2009 tanggal : O1 Januari 2009 (P.2);Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaitu1.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan surat permohonannya bertanggal 18 Juli 2017 dan telah terdaftar diRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan Nomor368/Pdt.P/2018/PA.Blcn tanggal 18 Juli 2018, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.