Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 602/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah adik saksi di Kebun Bungadengan membawa bajubajunya, kemudian esok harinya Penggugat pulang lagi kerumahnya, namun saat tiba di rumah Penggugat melihat bajubaju Penggugat telahdibungkus oleh Tergugat ke kresek sehingga Penggugat emosi dan marah lagi danakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bersatu lagi untuk rukun seagai
negatakan habis bertengkar dengan Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat saksi mediasi, Penggugat dalam keadaantrauma ketakutan dan Tergugat dalam keadaan menyesal dan saat saksi tanyapenyebabnya ketika Tergugat pulang kerja Penggugat tidak ada di rumah sehinggaterjadi kesalahfahaman dan Penggugat sakit hati dikatakatain oleh Tergugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah kakanya, dan sejak ituPenggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi untukrukun seagai
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
,M.A. masingRosyidi, S.H. seagai Rani teed, Pengganti. PyTtdDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Drs. H. Munasik, M.H.TtdDrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.Panitera Pengganti,hal. 8 dari 9 halamanTtdAhmad Rosyidi, S.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan ........ Rp. 30.000, Oleh,2. Biaya Proses.......... Rp. 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan ............. Rp. 405.000,4. Redaksi............... Rp. 5.000,5. Meterai ...........0...
Register : 08-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 006/Pdt.P/2010/PA.Mtp Tanggal 8 Februari 2010 — Pemohon I ; Pemohon II
17 — 1
17 — 1
Mahrita (pr)umur 29 tahun;6.Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut, dan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama Islam ;7.Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Karang Intan, oleh Karenanya Pemohon Idan Pemohon II membutuhkan penetapan isbat nikahdari Pengadilan Agama guna dijadikan seagai alashukum untuk memenuhi persyaratan pergi melaksanakanibadah
Register : 18-04-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 848/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 10 Juli 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
.; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2686/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 7 Nopember 2012 —
11 — 3
11 — 3
ALIMARWAN sebagai Kepala Keluarga,ARIS SALAFUDIN seagai anak kandungdiberi tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P6 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang
Register : 07-01-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tergugatlangsung pergi meninggalkan penggugat setelah acara perkawinan selesai dan tidak pernahlagi kembali yang hingga sekarang telah 3 (tiga) tahun lebih, sehingga penggugatmenderita lahir batin.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Maret 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tandaPl ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon mengajukansaksi saksi seagai berikut :Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2344/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 9 Oktober 2012 —
11 — 2
11 — 2
SUSMAN sebagai Kepala Keluarga, AKHMADKASLANI seagai anak kandung diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah
Register : 28-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA Wsb Tanggal 8 September 2015 — ZA binti M
Melawan
PS bin M
10 — 0
10 — 0
tinggal di Dusun Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobosebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal16 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 28 Mei 2015, telahmengajukan permohonan cerai dengan alasanalasan seagai
Register : 07-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahini adalah untuk mendapatkan buku nikah seagai bukti otentikperkawinan Pemohon dan Pemohon II serta untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar memutuskansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 20-06-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1304/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
.; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.;3.
Register : 07-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat dan juga saksi kenal denan Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan sebagai pasangansuami Isteri sah ; Bahwa Saksi kenal Penggugat sudah lama, sejak Penggugat masihgadis, kalau dengan Tergugat kenalnya sejak Tergugat menikah samaPenggugat ; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga, saksi hanya sebagai temandan tetangga dekat orang tua Penggugat ; Bahwa Sebelum menikah, Penggugat statusnya seagai
perawan,sedangkan Tergugat statusnya seagai perjaka ;= Bahwa Saksi hadir,dan saksi menyaksikan langsung perbikahan merekayang dilaksanakan dikediaman orang tua Penggugat, dengan wali nikahayah kandung Penggugat ; Bahwa Setelah menikah mereka tinggal serumah dengan orang tuaPenggugat,sampai mereka punya anak 1, dan setelah itu mereka pidah keNangroe Aceh Darussalam kerumah orang tua Tergugat, samapai terakhirmereka pisah ; Bahwa Sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai
Putus : 01-01-1970 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2564/Pdt.P2012/PN/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
15 — 2
15 — 2
DJUMARI sebagai Kepala Keluarga,ISTIAWAN seagai anak kandung diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon:
INDRA JOHAN
21 — 3
INDRA JOHAN
21 — 3
Bahwa untuk merubah nama anak Pemohon tersebut diperlukan jjin dariPengadilan Negeri setempat;Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq Hakim yang memeriksapermohonan ini berkenan untuk menetapkan seagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yaitu : SITIA'INUL BASIROTI menjadi SITI AINUL BASHIROTI yang selanjutnya menyebutdirinya SITI A INUL BASHIROTI;3.
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 370/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
36 — 12
36 — 12
Fotokopi Surat Penyerahan Ganti Rugi terhadap sebidang Tanahtanggal 30 Maret 1996, yang diberi meterai secukupnya, dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, kKemudian Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.6 dan menandatanganinya dengan tintahitam pada sudut kanan atas;Saksisaksi.Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut:e Bahwa dahulu hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, tetapi sekarang Penggugat telah bercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat bercerai
Tergugat yangmemakai sepeda motor tersebut, tetapi sekarang saksi tidak tahusepeda motor tersebut ada pada siapa;Bahwa setahu saksi setelah perceraian hartaharta berupa rumah dantanah serta barangbarang perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ada bermusyawarah antara Penggugat denganTergugat dalam membagi hartaharta tersebut;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikutBahwa dahulu hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah suamiistri, sekarang Tergugat telah bercerai dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa perceraian Tergugat dengan Penggugat dilakukan diPengadilan Agama Stabat;Bahwa setahu saksi selama pernikahannya Tergugat dan Penggugatpada tahun 1996 ada membeli sebidang tanah di Dusun V, Desa SeiLimbat, Kecamatan Selesai;Bahwa saksi mengetahui
Tergugat,karena hanya Tergugat yang tinggal di dalam rumah tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah perceraian hartaharta beruparumah dan tanah serta perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah perceraian Tergugat dengan Penggugattidak pernah dibicarakan atau di musyawarahkan tentang pembagianhartaharta tersebut;e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama : xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Register : 19-07-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1186/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2006 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan jatuh talak I dari Tergugat kepada Penggugat;3.
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1912/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Soemilah alias Sumilah binti Bakroen, seagai Ibu kandung ;
2.3. Sugi Erna binti Moegi alias Mugi, sebagai saudara kandung ;
2.4. Endang Purwanti binti Moegi alias Mugi, sebagai saudara kandung ;
3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soemilah alias Sumilah binti Bakroen yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2018 adalah :
3.1. Moegi alias Mugi bin Madi alias Marto Sentono, sebagai suami ;
3.2.
Soemilah alias Sumilah binti Bakroen, seagai Ibu kandung ;2.3. Sugi Erna binti Moegi alias Mugi, sebagai saudara kandung ;2.4. Endang Purwanti binti Moegi alias Mugi, sebagai Saudara kandung ;Hal. 11 dari 13 Pen. No. 1912/Pdt.P/2018/PA.Sby.3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soemilah aliasSumilah binti Bakroen yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari2018 adalah :3.1. Moegi alias Mugi bin Madi alias Marto Sentono, sebagai suami ;3.2.
Register : 09-08-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1764/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 19 September 2006 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 61/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Tahun 2008, setiap perkara hams dilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pemahhadir dan atau tidak pemah menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan Penggugat dalam persidangan adalah surat yang memuattentang peristiwa telah terjadinya pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan ,Kabupaten Bone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril seagai