Ditemukan 1587 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 696
163 — 696
.30.000,000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa penyerahan Para Penggugat kepada Para Tergugat selainuang tersebut ada juga dalam bentuk barang, namun saksi tidak tahupersis; Bahwa saksi hadir pada saat agqad nikah Penggugat II denganTergugat II dan saksi melihat pada saat pemasangan cicinci kawinTergugat Il menarik tangannya dan dalam keadaan menangis dansaat penyerahan buku nikah Tergugat II sempat tidak mau menerimasehingga keluarga para Penggugat mulai merasa curiga bahwaTergugat II tidak ingin menkah
Register : 18-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Mkd Tanggal 6 Februari 2017 — TRI PUJI LESTARI alias TARI binti AHMADI
77 — 27
77 — 27
Terdakwa selalu menanyakan saksi Danang EdiWindarto melalui SMS yang isinya Terdakwa mengejar saksi Danang Edi Windartountuk menikahi Terdakwa dan agar saksi Danang Edi Windarto menceraikan saksiRirin Rahmawaiti tetapi saksi Danang Edi Windarto selalu menjawab Besok karenasaya belun mampu untuk menkah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Defi Damayanti binti Suhadi dandibenarkan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa juga memberitahu saksi DefiDamayanti bahwa Terdakwa hamil 6 (enam) bulan, kemudian saksi
Register : 19-05-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 461/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
Dua minggu setelah perceraian, tergugat membelikan calon istrinya yangbernama Zin Nuraini 1 unit Sepeda Motor Vario, dan satu minggu kemudianmereka menkah.6. Tidak pernah ada pembagian harta bersama (Gono Gini) ataupunkesepakatan atas pembagian harta bersama. Tiga kali penggugat membuatsurat perpindahan kuasa atas harta bersama dan meminta penggugat untuktanda tangan agar penggugat tidak menuntut dikemudian hari, karena tauakan merugikn penggugat suratnya selalu disobek oleh penggugat.7.
Register : 21-09-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 566/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 60
98 — 60
Replik Dalam RekonvensiBahwa segala apa yang termuat dalam Uraian Eksepsi dan uraianKonvensi tersebut diatas merupakan rangkaian jawaban dalam Replik Gugatanrekonpensi ini yang tidak terpisahkan.Bahwa Para Pengugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tetap pada gugatanrekonpensinya dan membantah seluruh dalil Para TergugatRekonpesni/Penggugat Konpensi dalam jawabannya tersebut kecuali daliltersebut dainggap benar serta tidak merugikan kepentingan Para pengugatRekonpensi/Tergugat Konpensi.Bahwa SUWARDI menkah
Register : 23-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Drh Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 68
127 — 68
kepanitraan pengadilanAgama Hunipopu dan telah diberikan Nomor Perkara Perdata Nomor37/Pdt.G/2021/PA.Drh, sehingga secara sah memiliki legalitas untukMengajukan gugatan karena telah di tanda tangani oleh Kuasa yangsecara hukum memiliki Legalitas, hal ini Sesuai dengan YuriprudsiMahkmah Agung 626K/PDT/2002, surat kuasa yang dilegalisir olehpanitera selaku pejabat publik di pengadilan maka legalitas dari suratkuasa dapat dibenarkan dan surat kuasa dinyatakan sah dan PeraturanMenkeh No.1/1985 Jo Keputusan Menkah
Register : 07-09-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 27 April 2016 —
49 — 25
49 — 25
Bahwa setelah menkah Pengugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun kemudian pindah di rumahkediaman bersama.Bahwa rumah kediaman bersama kayunya 10 pohon (aju lepang) adalahkayu milik orang tua Tergugat selebihnya dari kayu (aju bitti) milikorang tua Penggugat, sedangkan ongkos kerja menurut Tergugatditanggung sendiri oleh Tergugat dan tanah yang ditempati rumahadalah milik orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja menjual pakaian sedangan Tergugat bekerjamenjual
Register : 09-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 946/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 79
148 — 79
MutawalliBahwa obyek sengketa tersebut diatas dibangun pada saat setelahPenggugat dan Tergugat menkah dan bernilai seharga Rp.1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah).Sebuah Bangunan permanen yang difungsikan sebagai tempatpenyimpanan pakan dan sarang burung walet dengan ukuran 28 M x 32M yang dibangun diatas tanah milik Tergugat yang berlokasi di DusunKarang Temu, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : TanahPekarangan