1653/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor : 1653/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/LD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang diLabuhan Deli yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ARIF ARMADA SYAHPUTRA;Tempat lahir : Medan;Umur/ Tgl. Lahir: 18 Tahun 1 bulan /11 Mei 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Putusan Perkara Pidana No. 1653/Pid.B/2015/PN.Lbp/LDPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 1653/Pid.Sus/2015/PN.LbpLD. tanggal 04 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor : 1653/Pid.Sus/2015/PN.LbpLD. tanggal 08September 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat di persidangan;Setelah mendengar

Putusan Perkara Pidana No. 1653/Pid.B/2015/PN.Lbp/LDAd.2.

Putusan Perkara Pidana No. 1653/Pid.B/2015/PN.Lbp/LDLALULINTASDENGANKORBANLUKBERAT enjatuhkanpidankepadTerdakwaARIFARMADASYAHPUTRolehkarena itudenganPidanaPenjaraselama 3(tiga)TahuenetapkanmasapenangkapandanpenahananyangtelahdijalaniTerdakwadikurangkanseluruhnyadaripidanayangdijatuHal. 15 dari17 hal.

Putusan Perkara Pidana No. 1653/Pid.B/2015/PN.Lbp/LD

1653/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.CkreuyiahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 19 Desember 1994, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kab.

Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2019, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TAMBORA JAKARTABARAT, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 120 , 052, Il, 2019, tertanggal 18 Februari 2019;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Ckr2.

Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Ckrkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini;6.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH > Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1653/Pdt.G/2021/PA.Kbm

Putusan No. 1653/Pdt.G/2021/PA.Kbm2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 4 tahun 1 bulan di rumah orang tua Penggugat diRt.02 Rw.04, Desa Jogomertan, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaNurul Lia Alfhizah (18121998), dan Nina Rizqi Aryaningsih (19062002).

Putusan No. 1653/Pdt.G/2021/PA.Kbm8. Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia untuk membayar biayapanjar perkara;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Lanna nn nn nnn nnn nnn n en nn nn nn nn nen mene n en en en en ens Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1653/Pdt.G/2021/PA.Kbm1.

Putusan No. 1653/Pdt.G/2021/PA.KbmKetua MajelisttdDrs.Abdul ShomadHakim anggota Hakim Aggotattd ttdDrs. H. Mohamad Chabib Drs. H.

Putusan No. 1653/Pdt.G/2021/PA.Kbm

1653/Pdt.G/2017/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1653/Pdt.3/2047/PA.Tmkasm! yea ll all aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memenksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkanputusan perkara cerai gugat antara:Po umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendicikan , tempat kediaman ci Kp.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI NomorHalaman 6 dari 15 hataman, Putusan Nomor : 1653/PotG/2027/PA Tk.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahHalaman % dari 15 halaman, Putusan Nomar: 1653/Pdta5/e0 7/F A.

pbaariweespalt.Halaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomeor >; 1653/Pdt.G/2017/PA Tak.6.Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ciatas majelis dapatmengkonstituir sebagai bertkut:!

Hakim AnggotaAsep Ridwan Hotoya, S.H.I., M.Ag.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1653/Pdta/2017/PA.TmK,Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3, Panagilan4. Redaksi5. materaiJumiahPanitera PenggantiSWErvina Oktriani, $.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,>Re. 225,000,> Re. 5.000,: Rp. 6.000. Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ridu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1653/Pdt.G/2017/FATmkK.

1653/Pdt.G/2014/PA.MDN

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Berjualan, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXK Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, umur 39 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Bangunan, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.MdnHal dari 14Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya pada tanggal 1Oktober 2014 yang telah terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan Register Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 1 Oktober2014, yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 28 Jumadil Akhir 1423 H atau bertepatandengan tanggal 5 September 2002 M sesuai bukti Kutipan Akta NikahNomor : 296/09/TX/2002 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXKXXXXX, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,yang diterbitkan tanggal 6 September 2002 M;2 Bahwa setelah

Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan cqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukansuatu hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXXXXXXXXXKXXKXXXKXKXX) atas diri Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXX).Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Putusan Nomor 1653

Biaya Meterai Rp 6.000.JUMLAH Rp 491.000,Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 13 dari 14

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1653/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.WsbBypiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara :Siska alias Tumini binti Pocowiyoto alias Puncowiyoto, umur 50 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Candi, RT.004 RW. 001, Desa Candi, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo, sebagai

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Juni2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Parenggean, Kabupaten Kotawaringin Timur, PropinsiKalimantan Tengah Nomor : 016/16/Il/2011 tanggal 07 Januari 2011;2.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Wsblamanya;8. Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas Penggugat merasa sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1(satu) tahun 11 (Sebelas) bulan berturutturut, maka terpaksa Penggugatmengajukan Gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Wonosobo, agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;9.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1653/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 1653/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota,Drs. KHOTIBUL UMAM.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,SUMIANDRI, S.H.1.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 250.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 361.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 1653/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1653/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1653/Padt.G/2019/PA.BL4.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.BL1.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.

1653/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.ClpBL aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 21 September 1985, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, tanggal lahir 10 Maret 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Buruh harian lepas, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor28/Kua.11.01.11/PW.O1/III/2018 tanggal 15 Maret 2018, telahPutusan Nomor: 1653/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing ;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor: 1653/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 8 dari 10 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

,SH.Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraDrs.H.JamaliPutusan Nomor: 1653/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanCatatan:Salinan Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1653/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1653/Pdt.G/2014/PA.TA

PENETAPANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.TABG 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat.melawantergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2014 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dirumahkontrakan / kos selama 4 tahun;Penetapan Cabut, nomor: 1653/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 54. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Penetapan Cabut, nomor: 1653/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 2 dari 5Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap dipersidangan secara pribadi sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relas panggilan nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.TA

Ttd.Penetapan Cabut, nomor: 1653/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 5Drs. H.M. Hayat, S.H,M.H. Drs. Romelan, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dra. KhutobiinPanitera Pengganti,Ttd.Yusri Agustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. HHK Rp 30.000,2. Biaya Panggilan Rp 300.000,3. Biaya Proses Rp 50.000,4. Materai Putusan Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 391.000,Penetapan Cabut, nomor: 1653/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 5

1653/Pdt.G/2020/PA.Mkd

/Pdt.G/2020/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 21September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal21 September 2020 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul)sudah dikaruniai 3 anak bernama : XXXXXXX Umur 16 TAHUN Ikut penggugat XXXXXXX Umur 12 TAHUN Ikut penggugat XXXXXXX Umur 8 tahun ikut penggugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mkd.5.

Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KXXXXXX) TerhadapPenggugat (XXXXXXX);3.

(bukti P.1);Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang, Nomor 336/13/VIII/2003. Tanggal 6Agustus 2003. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

1653/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 15 September 1995 M sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor : xxx/SU/IX/1995 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematang Siantar, PropinsiSumatera Utara, tanggal 20 September 1995 M;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1653/Padt.G/2019/PA.Mdn2.

Setelah pertengkaran tersebut, dua harikemudian Tergugat pun mengemasi barangbarang Tergugat kemudianHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1653/Pat.G/2019/PA.MdnTergugat pergi meninggalkan rumah. Maka sejak itu Penggugat denganTergugat tidak pernah hidup bersama lagi hingga saat ini;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.

lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkara iniPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilannya yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya disebabkan suatu halangan yangsah;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1653

mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamalagi dalam rumah tangga;Saksi Il: xxx, umur 45, tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di di Jalan xxx KotaMedan, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi:;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1653

Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1653/Padt.G/2019/PA.Mdn 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 300.000,5. Biaya PNBP Panggilan Penggugat: Rp 10.000,6. Biaya PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,7. Biaya Meterai Rp 6.000,8. Biaya Redaksi Rp 10.000,Jumlah = Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1653/Padt.G/2019/PA.Mdn

1653/Pdt.G/2018/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/15 Mei 1967, umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Pojok RT.002 RW. 010 Desa Tanjungkalang KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, tempat/tanggal lahir Kediri

pekerjaan Karyawan Proyek,tempat tinggal di Dusun Pojok RT.002 RW. 010 DesaTanjungkalang + Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 13 Agustus 2018 dengan Nomor 1653

Bahwa pada tanggal 14 Juli 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk,Hal 71 dari 5 Hal Putusan Nomor 1653/Pat.

Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namunsudah pisah ranjang selama 3 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal 2 dari 5 Hal Putusan Nomor 1653

Biaya Panggilan Rp. 250.000.4 Meterai Rp. 6.000.5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 341.000,Hal 5 dari 5 Hal Putusan Nomor 1653/Pat.G/2018/PA.Ngj

1653/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.1653/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.1653/Pat.G/2019/PA. BgrHal. 13 dari 12 Hal. Putusan No.1653/Pat.G/2019/PA. Bgr

1653/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Komsy Hohfp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Desa Xxxxx Rt. 01, Rw. 04,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Desa Xxxxx RT 04/RW0O1, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal yang sama dalam register perkara Nomor 1653

Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kurang lebih 1Tahun di rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx Rt. 01, Rw. 04,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halamanSs: Bahwa dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridan sampai dengan sekarang belum dikaruniai keturunan;4.

Iswantha DS, MH danEldi Harponi, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganPutusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halamandidampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Mardliyah Hayatisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisTtdDrs. Supangat, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TidDrs. H.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 9 dari 9 halaman

1653 K/Pid.Sus/2015

No. 1653 K/Pid.Sus/2015tanggal 01 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 April 2015 ;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiaub.

No. 1653 K/Pid.Sus/20151. Uji Duquenoise hasil positit ;2. Mikrokopis hasil positif ;3.

No. 1653 K/Pid.Sus/2015Sesuai perbuatan Terdakwa dan berdasarkan cek labor dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor 3285/NNF/2014/UPTtanggal 11 November 2014 dengan uji :1. Uji Duquenoise hasil positit ;2. Mikrokopis hasil positif ;3.

No. 1653 K/Pid.Sus/2015Bahwa salah satu ukuran untuk menyatakan seorang penyalahgunadibedakan dengan pengedar adalah barang Narkotika daun ganja yangditemukan hanya 1 batang lintingan rokok yang berisi daun ganja.

No. 1653 K/Pid.Sus/2015

1653/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, Kabupaten Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar

keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto di bawahregister perkara nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Pwt tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan Cerai atas Tergugat dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1 Mei 2010yang dicatat oleh Pegawai

Puts.No.1653/Pdt.G/2013/PA.Pwtrumah orang tua Tergugat di XX XX, Kabupaten Serang, selama kurang lebih 1(satu) minggu, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di asrama pabriktempat Penggugat dan Tergugat bekerja di Jakarta selama kurang lebih 2 (dua)tahun, dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa sejak awal tahun 2012, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Puts.No.1653/Pdt.G/2013/PA.Pwtdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh MAMUNU HERIYANTO sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. MUTAMAR Drs.

Puts.No.1653/Pdt.G/2013/PA.Pwt

1653/Pdt.G/2014/PA.Ckr

Agama Cikarang,Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Ckr tanggal 19 Desember 2015, telah mengajukangugatan Harta Bersama terhadap Tergugat dengan dalil sebagai berikut :1.

Barang / benda bergerak dan atau tidak bergerak tersebut adalahmerupakan hak tanggungan yakni milik dari Perusahaan leasing BFIldan atau Perbankan.Halaman. 17 dari 71 halamanPutusan No. 1653/Pdt.G/2014/PA.CRyr.e.

Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanmenjelaskan bahwa, mengenai harta bersama suami isteri dapat bertindakatas persetujuan kedua belah pihak;Halaman. 51 dart 71 halamanPutusan No. 1653/Pdt.G/2014/PA.CRyr.c.

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Halaman. 65 dart 71 halamanPutusan No. 1653/Pdt.G/2014/PA.CRyr.2.

,M.Hum.Halaman. 71 dari 71 halamanPutusan No. 1653/Pdt.G/2014/PA.CRyr.

1653/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwdasl) Ges ll atl ausDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Grobogan, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, bertempat

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat (Penggugat)dengan jatuhnya talak bainshugro ;3.

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwddiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;B.

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.PwdPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yakni sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) per bulan, sehingga untuk kebutuhanPenggugat sering kekurangan, maka dengan terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan Penggugat.

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm;Dikembalikan kepada Sarikat Tarigan melalui terdakwa;- 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling;- 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 ICdan remote alarm;Dirampas untuk Negara; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling; 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Langkat denganmenggunakan sepeda motor dan melihat ada 1 (satu) unit mobil Avanza warnahitam dengan No Pol BK 1653 IC yang dikemudian oleh terdakwa EDI ANTONISINURAYA Als TONI (berkas terpisah/split) sedang berhenti didalam arealperkebunan PT.

ICyang dikemudikan oleh terdakwa; Bahwa pemilik mobil tersebut adalah Sarikat Tarigan yang dirental olehterdakwa untuk usaha; Bahwa mobil tersebut dibeli oleh Sarikat Tarigan kepada Suhardi tapibelum dibailknamakan kepada nama Sarikat Tarigan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg, 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam BK 1653 IC, 1 (satu) buah kunci kontak mobil ToyotaAvanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm, dan

LNK Kebun Tanjung Keliling;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan 1 (satu) buah kunci kontak mobilToyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm, maka terhadapbarang bukti tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang dihubungkandengan bukti surat yang diajukan terdakwa berupa 1 (satu) lembar Surat TandaKenderaan Bermotor mobil minibus merk Toyota New Avanza BK 1653 IC atasnama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 ICdan remote alarm;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN STBDikembalikan kepada Sarikat Tarigan melalui terdakwa; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling; 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1653/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 21 Oktober 2015 dan tanggal 30 Oktober2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1653

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,