2230/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.BLaayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas

Putusan Nomor 2230/Pat.G/2017/PA.BLsedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.BL3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 2230/Padt.G/2017/PA.BLDrs. M. YahyaPanitera PenggantittdHj. Nur Chomariyati, S.H., M.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan... Rp 30.000, Oleh,2. BiayaProses.... Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan........ Rp 300.000,4. Redaksi........... Rp 5.000,5. Meterai........... Rp 6.000,Jumlah ........... Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal.

Putusan Nomor 2230/Padt.G/2017/PA.BL

2230/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2230/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya

disebut sebagai "Jergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 18Oktober 2011 dengan register perkara Nomor :2230/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19

Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2230/Pdt.G/2011/PA.BjnNikah Nomor : 306/53/VII/2005 tanggal 19 Juli 2005 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Tergugat selama 1 tahun lalu pindahkerumah orangtua Penggugat

persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu) disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum; Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi' tidakHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2230

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2230/Pdt.G/2011/PA.Bjnmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danMOCHAMAD ISCHAQ, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. FAIQ, M.H. Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs.

2230/Pdt.G/2015/PA.Mkd

Put No. 2230/Pdt.G/2015/PA. Mkdi1.. Bahwa pennolmom nnelangsumgkam pernikaham diengam ternmohom padatanggal 30 Oktolker 2000 di hadapam pejabat/pegawai Kantor UrusanAganna Kecannatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang, sebagainmanatemyata dalam Kutipam Akta Nikain No.511/07/1l/200D tertanggal 30Oktober 2000 yang dikeluarkam olem KUA Kecanmatam KaliangkrikKabupaten Magelang.2.. Bahwa setelaim akad!

No. 2230/Pdt.G/2015/PA. MkdKrajam RT.02/RW.01 Desa Selonmoyo Kecarnatam Kaliangkrik KabupatenMagelaing,7.Bahwa setelah termohom pulang ke rumeh orang tua tenmohon,, penmohonmendatang temmohomdengan naksud! untuk nmengajak tinggal bersarnalagi dengan pennohon nannun temmohom menolakinya dam nrenrinta untulkbercerai dengam pennohom8.

No. 2230/Pdt.G/Z015/PA Mkdb. Mlenetapkan mennber! ijlim kepada Pennmoinom(SURYONO Bim KARSIDI)umtuk mengikrarkam talak satu Raji'i terhadap Ternohom (MIYATULISTIKANAH Binti MUH CHOZIN) dihadapan sidiang Pengadilam AgannaMungkid.c..

Put: No. 2230/Pdt.G/2015/PA.

No. 2230/Pdt.G/2015/PA. Mkdirmenjadii wewenang Pengadilam Agana mumgkid!

2230 K/PDT/2017

Nomor 2230 K/Pdt/2017Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2011 Pengurus (i.c. Penggugat) danPengawas (ic.

Nomor 2230 K/Pdt/20173.

Nomor 2230 K/Pdt/20174.

Nomor 2230 K/Pdt/2017Penggugat dari jabatannya selaku Ketua Dewan Pengurus Koperasi KreditCU Horas (i.c.

Nomor 2230 K/Pdt/2017

2230 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2230/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GENERAL MOTORS INDONESIA, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lt. 16 Suite 1601, Jalan SultanIskandar Muda Kav VTA, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Donald Rachmat, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal

Putusan Nomor 2230/B/PK/Pjk/20203. Membatalkan koreksi Terbanding dalam Keputusan Keberatan NomorKEP01721/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 7 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00264/207/14/055/16 tanggal7 September 2016 Masa Pajak November 2014;4.

Putusan Nomor 2230/B/PK/Pjk/2020 . Kenaikan Pasal 13A KUP. Kenaikan Pasal 17C (5) KUPKenaikan Pasal 17D (5) KUP.

Putusan Nomor 2230/B/PK/Pjk/2020Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Pengkreditan Pajak Masukan SebesarRp/713.518.064,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 2230/B/PK/Pjk/2020

2230/Pdt.G/2015/PA.Cjr

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2015/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusannya dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMp,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten

Cianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, bukti surat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 29Desember 2015 telah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Cianjur, gugatan tersebut terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur pada tanggal tersebut diatas dengan register perkaraNomor 2230/Pat.G/2015/PA.Cjr, telah menguraikan halhal sebagaiberikut:Hal

Putusan Nomor 2230/Pat.G/2015/PA Cjr. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 Mei2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, tanggal10Mei 2014;.

Putusan Nomor 2230/Pat.G/2015/PA Cjr Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar kembali membinarumah tangga dengan rukun dan damai dengan Tergugat, demikianjuga dengan pihak keluarga sudah memusyawarahkannya, namuntidak berhasil;2.

Putusan Nomor 2230/Pat.G/2015/PA Cjr14NANING MUSRIFATUL SAADAH, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 225.000.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000.5. Biaya Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)14

2230/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2019/PA.BLneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, dahulubertempat tinggal di Kota

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.BL3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.BLundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.BL4. Bahwa para saksi sudah mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:a re ak eee 4 on beer @ & a aeSe Ja>5 Les $5 CK) "95!

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.BLNur Kholis Ahwan, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 50.000,3. Panggilan .......... Rp. 275.000,4. Redaksi............ Rp. 10.000,5. Meteral ............ Rp. 6.000,6. PNBP............ Rp. 30.000, Jumlah ............. Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.BL

2230 K/Pdt/2016

Nomor 2230 K/Pdt/2016 Selatan: Berbatasan dengan Penggugat V dan Lukas Weheb; Timur : Berbatasan dengan jalan raya; Barat : Berbatasan dengan laut;Selanjutnya disebut Objek Sengketa VI;.

Nomor 2230 K/Pdt/2016Nomor 492 K/SIP/1970, berpendapat :"bahwa Tuntutan yang tidak jelasatau tidak sempurna dapat berakibat tidak diterima tuntutan tersebut;2.

Nomor 2230 K/Pdt/2016penanganan perkara yang berkaitan dengan nebis in idem.

Nomor 2230 K/Pdt/20164. Bahwa sebelum objek sengketa sampai dengan objek sengketa VIII digugatdi Pengadilan Negeri Tual oleh Ny.

Nomor 2230 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: 1. Semuel Laipeny, 2. SimonLaipeny, 3.

2230/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nph1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Cipatat Kabupaten BandungBarat, Nomor xxxxxxx Tanggal xxxxxxx, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam member!

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nphbertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh H.Mohamad Mumin, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Anmad Hodri,S.HI., M.H. dan Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh H.

Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00275.000,0020.000,0010.000,006.000,00391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2230/Pdt.G/2019/P A.Nph

2230/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwt23) 5 ah a3.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS Alamat Tinggal : JalanKemuning Bayu 33/30H, XXXXxXXXxXxXxX XXXXX XXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2230/Padt.G/2019/PA.Pwtmelangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Agustus 2002, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama XxxXxxXXxXXxXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. 311/02/VIII/2002tertanggal 06 Agustus 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX2.

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas Tergugat tidak semakinberubah tetapi malah semakin tidak peduli pada Penggugat, olehHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwtkarenanya cukup beralasan apabila Penggugat menggajukan gugatanperceraian ini;10. Bahwa Penggugat telah berusaha dengan meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil;11.

MAHASIN,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwthari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh ARIF RACHMANTO, S.T., S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. SUTEJO, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TIT HADIAH MILIHANI Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.PwtJumlah: Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwt

2230/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.GsgZao MENS zSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di x, Kabupaten Lampung Tengah,Lampung, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 26November 2020 memberikan Kuasa kepada

Perkawinan Tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SeputihHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2230/Padt.G/2020/PA.GsgBanyak, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat dalam AkteNikah Nomor : 212/01/V1I/2014, tertanggal 02 Juni 2014;2.Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang Sakinah, Mawadah, dan Warahmah yang diridhoi olehAllah SWT.3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.GsgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (X) terhadap Penggugat (X)3.

Kedua alat buktiHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 2230/Padt.G/2020/PA.Gsgtersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

Rifqi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :>Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 2230/Padt.G/2020/PA.Gsg

2230/Pdt.G/2019/PA.TA

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri Termohon selama 6 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami istri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2;B.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA TA.

2230/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Bahwa kemudian Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanHal.2 dari 19him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlguntuk itu;8.

Benar ;Hal.6 dari 19 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlga. 1. Benar Penggugat ingat saat itu emosi sekali karena pindahnyaPenggugat dari rumah Semarang ke Malang atas kehendak sendiri,tetapi isi lingkungan Penggugat diusir oleh Tergugat sehinggaTergugat terintimidasi. tahun 1997 Penggugat dengan ditemanianak no. 2 mencari alamat Tergugat di Demak karena rumah diSemarang telah disita/dilelang Bank pada Tahun 1995.

TOGEL samaHal.8 dari 19 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlgdasarnya dengan permainan catur. Semula anak no. 2 jugamenganggap No. TOGEL judi, tetapi setelah Tergugat beberkandengan contoh hitungan menebak No. TOGEL yang akan kelaurternyata benar / pas (hanya untuk 1 atau 2 angka saja) .Tergugat pernah dipinjami modal anak no. 2 dan tak lama sudahlunas.

Tergugat punya rencana kos bukan berarti cerai,karena prinsip Tergugat Cerai Mati.Demikian duplik yang Tergugat sampaikan dengan harapan gugatancerai ditolak ;Hal.9 dari 19 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1. SURATa.

,Ro. 30.000,Ro. 50.000,Ro. 525.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal.19 daril9 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2230/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;