Ditemukan 765 data
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikijingi KabupatenMajalengka pada tanggal 14 September 1994, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 471/60/1X/1994, tanggal 21 Septemberi 1994 dengan status DudaTalak dan Perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Cingambul,Kabupaten Majalengka kurang lebih selama 24 tahun;3.
13 — 1
Bahwa pada tanggal 3 September 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 233/08/TX/2004 tanggal 3 Septemberi 2004 sebagaimana dalam duplikat kutipan akta nikahNomor 15.20.03/Pw.01/16/2013 tanggal 16 September 2013;2.
23 — 5
ZULKIFLI nomor 6307051003590002tanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah. telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tandaP2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.MISNAH nomor 6307054910790002 tanggal29 Septemberi 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah. telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai
11 — 0
SIT SYAMSIYAH pada tanggal 22 Desember 2015 akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu kehendak PERMA No.1 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari permohonan Pemohon adalahkeadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagi diwarnai perselisinan terus menerus akibattindakan Termohon yang telah menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama MEDIakhirnya sejak Septemberi 2015 mereka berpisah rumah sampai sekarang;;Menimbang bahwa dalam proses jawab menjawab di
9 — 0
Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 336.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 19 Septemberi
25 — 16
BPKB:J 032634600 STNK atas nama I Nyoman Suarta dengan Alamat Jalan NakulaGaqng Baikbaik Nomor: 39 A Seminyak Kuta badung beserta STNK dan KunciKontaknya dikembalikan kepada saksi I Nyoman Suarta selaku pemilik ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu12 Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Rabu, Tanggal 18 Septemberi 2013, oleh kami : CENING BUDIANA, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, ERLY SOELISTYARINI, SH.MH. dan
108 — 42
Kabupaten Aceh Singkil,disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 02 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0109/Pdt.P/2017/MSSkI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah sendiri
19 — 14
segera dinikahkan;l bahwa kami keluarga calon suami anak para Pemohon telah datangmelamar kepada keluarga pihak calon istri dan keluarga calon istrianak kami tidak ada yang keberatan dan dapat menerimanya;Bahwa, para Pemohon mengajukan alat bukti tertulis sebagaiberikut:J Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Nomor : 33/Kua.16.01.02/PW.01/ 10/2021, tanggal 25Oktober 2021, (bukti P.1);J Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT280720170032,Tanggal 05 Septemberi
29 — 12
KabupatenAceh Singkil, disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 02 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0107/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah
10 — 0
memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal 07Desember 2011, yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang dengan register Nomor : 332/Pdt.G/2011/PA.Pdg atas dalildalil sebagaia1,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal O05 September 1987, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/1987 tanggal 12 Septemberi
1.Madrim
2.Fatimah
20 — 6
1967, jeniskelamin Perempuan, Alamat di Gadingwatu, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik, Agama Islam,PekerjaanKaryawan Swasta;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca bukti berupa suratsurat yang diajukan dalampermohonan ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksi yang dihadirkan Para Pemohondalam persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 24 Agustus 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGresik tanggal 4 Septemberi
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
220 — 136
ARIEF RACHMAN) s/MemoriMediasi dari para Terlawan kepada para Pelawan pada Hari JumatTanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkan dalameksepsi ini sebagai berikut:1. EKSEPS/I OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):a.
ARIEF RACHMAN) sebagaipemegang hak atas tanah dan dalam objek perkara perdata) danDraf/Memori Mediasi dari para Terlawan kepada para PELAWAN pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkandalam eksepsi ini sebagai berikut:1. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):a.
ARIEF RACHMAN) sebagaipemegang hak atas tanah dan dalam objek perkara perdata) danDraf/Memori Mediasi dari para Terlawan kepada para Pelawanpada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkandalam eksepsi ini sebagai berikut:EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):.
ARIEFRACHMAN)sebagai pemegang hak atas tanah dan dalam objekperkara perdata) dan DRAF/MEMORI MEDIASI dari para TERLAWANkepada para PELAWAN pada Hari Jumat Tanggal 27 Septemberi 2019,bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam eksepsi ini sebagai berikut:1. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):a.
ARIEF RACHMAN) sebagaipemegang hak atas tanah dan dalam objek perkara perdata) danDraf/Memori Mediasi dari para Terlawan kepada para Pelawan pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkandalam eksepsi ini sebagai berikut:1.
9 — 0
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.19.1/PW.01/34/IX/2011 tanggal 12 Septemberi 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok dan telah bermeterai secukupnya sebagai buktiB. Alat bukti saksi saksi :1.
20 — 3
terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPontianak adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untuk berperkarasecara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan NomorW.14A1/2027/Hk.05/IX/2019, tanggal 12 Septemberi
9 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabardalam menikahkan anaknya, sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Septemberi 2012 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan ;Menimbang bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon, bernamaANAK PEMOHON dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa
8 — 0
bekerjaStatus : KawinPendidikan : SMASelanjutnya mohon disebut sebagai : TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah medengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi di perxXXXXXXXXXan;Setelah memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon diperxXXXXXXXXXan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal07 September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatanggal Septemberi
6 — 5
Puncaknyapada bulan Septemberi 2015 antara antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan sejak itu pisah tempat tinggal dan tidak ada hubunganlayaknya suami istri sampai dengan saat ini.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
8 — 4
disebutsebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,domisili semula di Kota Malang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 20 Septemberi
26 — 6
Kabuapten Acehveseeeees , disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidag;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ......... denganNomor 0103/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah
134 — 39
tandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari danPemohon Banding, terhadap putusan tersebut telah dimohonkan banding olehPenggugat/Pembanding pada tanggal 15 Agustus 2019 bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan padatanggal 15 Agustus 2019;Hal 2 dari 8 Hal Putusan Nomor 130/B/2019/PTTUN MksMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding mengajukanMemori Banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari pada tanggal 13 Septemberi