Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
601 — 469
  • DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Konpensi (Sebagai paraPenggugat Rekonpensi) dengan ini mengajukan gugatan Rekonpensiterhadap Penggugat dan Penggugat II, dalam konpensi sekarangsebagai Tergugat dan Tergugat II dalam rekonpensi.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam konpensi diatas mohon secaramutatismutandis dianggap terbaca kembali sebagai dasar pula dalamgugatan kompensi ini.Bahwa pada zaman penjajah Belanda hidup sepasang suamiistribernama Bei Bria dan istrinya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 27/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Desember 2017 — ERWIN P. PANGGABEAN, ST, M.IP
51 — 39
  • dengan perintah agar terdakwa segera ditahan dan membayaruang pengganti sebesar Rp.740.688.920,00 (tujuhratus empat puluh jutaenamratus delapanpuluh delapan sembilan ratus duapuluh rupiah) yang telahdibayarkan pada tanggal 22 Juni 2016, tanggal 03 Oktober 2016, tanggal 31Januari 2017, tanggal 01 Februari 2017, dengan total Rp.740.688.920,00(tujuhratus empat puluh juta enamratus delapanpuluh delapan sembilan ratusduapuluh rupiah) ke rekening BPD Sumatera Utara An Pemkab TobaSamosir dianggap sebagai kompensi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Indah Susanti
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jawa Tengah II, Direktorat Jenderal Pajak, Kementrian Keuangan RI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
299 — 246
  • Mengenai Keputusan Objek Sengketa Merupakan Keputusan TataUsaha Negara (KTUN) Sehingga Termasuk Dalam Kompensi AbsolutPengadilan Tata Usaha Negara.Keputusan Objek Sengketa dapat dikategorikan atau termasuk dalampengertian Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN). Hal ini sesuai dengandengan ketentuan : 2222 n nnn nnn nen ne nnn nnn cence nnn1. Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara.2.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 25-02-2003 — Putus : 19-06-2003 — Upload : 18-08-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 5/Pdt.G/2003/PN.SUNGG
Tanggal 19 Juni 2003 — Penggugat:
Linda Tanris
Tergugat:
1.M. Yusuf Bangsawan
2.Hj. Rosmiaty Kunjung
3.Arfah Har
4.Hasnawi Yusuf
5.Eky
6.Zainuddin Rani
7.Haji Arsyad bin Senga
91 — 42

  • M E N G A D I L I

    1. DALAM KOMPENSI
      1. DALAM EKSEPSI
        • Menyatakan eksepsi dari para Tergugat tidak dapat diterima;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa terhadap harta benda para Tergugat, yaitu :
      1. Tergugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 9 Februari 2015 — WALIKOTA SURABAYA melawan SOEMANTRI dkk
152 — 59
  • mengajukan gugatan;5657Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 6 karena kurang didukung denganbukti yang cukup dan tidak dirinci dengan jelas, maka petitum pada angka 6 tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7, terkait dengan perbuatan wanprestasi,menurut majelis gugatan wanprestasi harus diajukan secara tersendiri, tidak dapat digabungkan dengangugatan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 8, dimana Penggugat Rekonvensimenuntut uang kompensi
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
39 — 12
  • putusandengan yang amar berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensiberupa:e Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta Rupiah);e Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);e Kiswah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 550/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
309 — 203
  • Bahwa, dalam gugatan Rekonpensi Tergugat Dalam Kompensi(Tergugat DK) menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi (PenggugatDR), begitu pula Penggugat Dalam Konpensi (Penggugat DK) menjadiTergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DR).2. Bahwa Penggugat DR mohon segala sesuatu yang telah diuraikanpada Konpensi mohon dianggap termuat pula sebagai suatu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 27
  • Tergugat Rekonpensitermasuk cicilan per bulan juga ditanggung orang tua Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;12 Bahwa mengenai biaya perbaikan mobil sebesar Rp. 32.000.000, menuruthukum Tergugat Rekonpensi mohon agar dimasukkan sebagai beban yangharus ditanggung juga oleh Penggugat Rekonpensi ;Berdasarkan serangkaian uraian sebagai falda hukum tersebut di atas,maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar tetap berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92 — 22
  • Kompensi Absolut berdasarkan Petitum Nomor 2 dalam pokok perkaragugatan a quo;Bahwa penjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo UndangUndang RINomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dijelaskan tentang perkara diPutusan Nomor 0343/Pat.G/2016/PA.Sby. hal23 dari 65 hal.bidang waris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Pwi
Tanggal 17 April 2012 — . NASORI, Umur : 49 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. JUMI, Umur : 48 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; Dalam gugatan ini Penggugat I dan Penggugat II dapat pula disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Telah memberikan kuasa kepada ARWANI, SH. Advokat yang beralamat di Jl. Raya Semarang Purwodadi Km.32 Desa Tinanding, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 6/SK.Khusus/2012/PN.Pwi, tanggal 24 Januari 2012; ----------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------- 1. SOLIKIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.03 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. KONIPAH, Umur : 36 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KEPALA DESA KEMIRI, alamat Kantor Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai …………… sebagai TERGUGAT III; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, alamat Kantor Pertanahan Kabuapten Grobogan di Purwodadi. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
179 — 25
  • kebenarannya menurut hukum adalah mutlakmenjadi kewajiban bagi para Penggugat untuk menjelaskan dan membuktikannya.Bahwa karena ternyata dan terbukti secara sah menurut hukum obyek sengketa adalah milikTergugat II, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat I dan Penggugat II terhadap obyeksengketa tersebut dinyatakan sebagai tidak beralasan dan karenanya harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.DALAM REKONPENSIBahwa segala sesuatu yang termuat dalam jawaban dalam Eksepsi maupun pada jawabandalam Kompensi
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.Pal.
Tanggal 26 Februari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
59 — 29
  • Bahwa pada halaman 1 poin 5 Tidak Benar Termohon Konvensi tidak adamengatakan Pemohon Konvensi sudah menikah, Termohon Konvensi hanyamengatakan hampir menikah dengan Devi anaknya Pak Sutrisno Sumayong,lagilagi Pemohon Konvensi sangat tidak memahami dalildalil replik yang diajukan kepada Termohon Kompensi;.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Terbanding/Penggugat : HASBI NURLAH HASYIM Diwakili Oleh : DENNY YAPARI, ST.,SH.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Yulianty Husain
78 — 44
  • DALAM GUGATAN REKONVENSIBahwa Tergugat Konpensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik terhadap Penggugatdalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi, yaitu denganalasanalasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut :1.3.Bahwa semua jawaban yang diuraikan dalam gugatan kompensi baikdidalam eksepsi maupun pokok perkara mohon dibaca, dipertimbangkandan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonvensi ini terutama yang
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Wakaf
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
103 — 31
  • Dalam Pokok Perkara (Kompensi) Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untukmembayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;Halaman 30 dari 63 hal. Putusan No. 263/Pdt.G/201 1/MSBirMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam tahap pembuktian guna untuk menguatkandalildalil gugatannya, para Penggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan berupa :BUKTI TERTULIS1.Foto copy Surat Keterangan Faraidh harta milik Tgk.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0555/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • rengatteluk kuantan dibangun ruko oleh anak pemohon dengantermohon yaitu MERANTI GUSTI AYU DN dengan suaminya yaitu IMISsedangkan dibelakangnya dibangun rumah oleh adik kandung pemohonyaitu WERMAYANIS, pemohon buktikan dengan surat jual beli atas tanahtersebut yang mana tanah tersebut milik orang tua pemohon yaituAMINULLAH (Almarhum).Masalah kebun sawit yang dikatakan termohon, pemohon tiadak adamempunyai satu pohonpun kebun sawit jadi ini adalah asumsi dari termohonyang ngaur/tidak benar.DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL
Terbanding/Penggugat : Sulastri Dkk
162 — 157
  • dengan tegas dan bulat Tergugat menolak seluruh dalildalil GugatanPara Penggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas dan nyata telahdiakui oleh Para Penggugat dalam pemeriksaaan atas perkara ini.Bahwa pada kesempatan mengajukan Jawaban, Dalam Konpensi, DalamPokok Perkara, Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Gugatan ParaPenggugat satu per satu, akan tetapi secara keseluruhan.Bahwa mohon apaapa yang telah didalilkan pada bagian Eksepsi, dapat puladianggap sebagai dalildalil Jawaban, Dalam Kompensi
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perjanjian
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat: H.RASYID AMIN Tergugat: 1.NURHASANAH 2.MUH. ASSEGAF 3.M. YASER ARAFAT
167 — 75
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara .ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yangbaik dan benar (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 24 Oktober 2016.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2014/PNBit
Tanggal 28 Januari 2015 — JOHN E.J.H. PANGEMANAN lawan ISMAIL PHILIP, DK
88 — 169
  • PangemananPangau tertanggal 19 Mei 1981, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P19 ;Foto copy tanpa asli Surat Kuasa Pengawasan Kebun (Labuan KompensiBatulubang, Kecamatan Bitung Selatan) tanggal 18 Juli 1981, bermeteraicukup dan diberi tanda bukti P20 ;Foto copy Surat Kuasa Pengawasan Kebun Kelapa di Labuan Kompensi DesaBatulubang, Kecamatan Bitung Selatan tanggal 17 Januari 1998, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P21
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFAR GANI,SE Diwakili Oleh : Muhamad Saleh, SH
Terbanding/Tergugat : TRI WIBOWO,S.Mph
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
62 — 31
  • Menyatakan permohonan PENGGUGAT Konpensi untuk menghukumTERGUGAT Kompensi membayar uang paksa (dzvangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari ditolakuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaard),5. Menghukum PENGGUGAT Konpensi untuk membayar seluruh dansegala biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan seluruh Gugatan PENGGUGAT Rekonpensi;2.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 109/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 31 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Mulyadi
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cabang Jambi
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK REGION DAN RECOVERY PALEMBANG
Terbanding/Tergugat III : KPKLN JAMBI
Terbanding/Tergugat IV : AGUS WIBOWO
147 — 58
  • Mengenai kewenangan mengadili (kompensi) relatif;Bahwa gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak, karena sudahseharusnya gugatan aquo di ajukan di Wilayah Hukum di tempat bendatetap itu terletak (vide pasal 118 ayat 3 atau 142 ayat5 Rbg) dan olehHalaman 34 dari 55 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT JMBkarena Objek sengketa tanah SHM Nomor 5/Rantau Majo atas namaMulyadi terletak di Dusun Rantau Majo Kab.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 27
  • No.0091/Pdt.G/2915/PA.PbrMenimbang, bahwa terhadap Replik dan jawaban Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliknya dalam Kompensi danReplik dalam Rekonpensi yang pada intinya sebagai berikut:A. DALAM KONPENSII. TENTANG EKSEPSI2. Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil EksepsiJawaban Tergugattertanggal 10 Februari 2015, dan tidak terpisahkan dengan Duplik yangdiajukan dalam perkara ini adalah sebagai berikut :a.