Ditemukan 1675 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0281/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON
25 — 8
25 — 8
perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas Permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh:Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian, tertanggal 25Pebruari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SurabayaNomor0281/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal O02 Maret 2016 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.2.2
Register : 26-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 850/Pdt.P/2018/PN Mdn Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
Yohana Nelly P
30 — 2
Yohana Nelly P
30 — 2
., M.H.Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 850/Pdt.P/2018/PN MdnPerincian biaya perkara :1.2.2,Pendaftaran Perkara ................00005Proses Permohonan ...............+00Ongkos PanggilSumpahMaterai/ RedaksiJumiahRp. 30.000,00Rp. 150.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 11.000,00 +Rp. 361.000,00Terbilang : (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 Hal Penetapan Nomor 850/Pdt.P/2018/PN Mdn
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 469/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 15
47 — 15
TERGUGAT (Tergugat V1)1.2.2. Mustaing bin Ranja (Penggugat V1)1.3. Sakaria bin Ranja (wafat Januari 2008) selama hidupnya menikahdengan TERGUGAT (Tergugat IV), dan telah melahirkan anak:1.3.1. TERGUGAT (Tergugat 1)1.3.2. TERGUGAT (Tergugat II)1.3.3. TERGUGAT (Tergugat III)1.4. PENGGUGAT (Penggugat III)1.5. PENGGUGAT (Penggugat IV)1.6. TERGUGAT (Tergugat V).1.7. PENGGUGAT, Penggugat V.Dengan demikian XXX meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waristersebut di atas..
Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2276 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — ANDREAS ANDY WITJAKSONO VS YOHAN SURYANTO
89 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2276 K/Pdt/2018Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan berakhir perjanjian berdasarkan Gentle Agreementmengenai kerjasama pemakaian merek jasa The Addict dan SistemManajemen Usahanya yang merupakan merek dan hak cipta untukPenggugat Rekonvensi yang digunakan oleh Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 528/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa antara anakPemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi Suami dan kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.2.2
Register : 16-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Teiah mempelajari suratsurat bukti; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga dengan Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Smdg,telah mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.2.2
Register : 25-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2427/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 63
136 — 63
Ibu Liane Sendi Tampanguma binti Julius Tampanguma (isteri/Janda)1.2.2.
Register : 23-04-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51890/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 15 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 25
114 — 25
Hasil konfirmasi dengan aplikasi SIP dapat berupa:1.2.2 Faktur Pajak (Pajak Masukan) yang dilaporkan PKP Pembeli tidak sesuai dengan PajakKeluaran yang dilaporkan oleh PKP Penjual. Ketidaksesuaian tersebut disebabkan antaralain karena: kode seri dan nomor Faktur Pajak, tanggal Faktur Pajak dan atau jumlahpajak yang dipungut pada rekaman data Faktur Pajak PKP Pembeli berbeda dengan yangdilaporkan PKP Penjual.1.2.3.
Register : 23-04-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51891/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 15 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 22
118 — 22
Hasil konfirmasi dengan aplikasi SIP dapat berupa:1.2.2. Faktur Pajak (Pajak Masukan) yang dilaporkan PKP Pembeli tidak sesuai dengan PajakKeluaran yang dilaporkan oleh PKP Penjual. Ketidaksesuaian tersebut disebabkan antaralain karena: kode seri dan nomor Faktur Pajak, tanggal Faktur Pajak dan atau jumlahpajak yang dipungut pada rekaman data Faktur Pajak PKP Pembeli berbeda dengan yangdilaporkan PKP Penjual.1.2.3.
Register : 23-04-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51822/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 8 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 22
114 — 22
keterangan tentang keabsahan Faktur Pajak.Pasal 2Tata cara pelaksanaan konfirmasi Faktur Pajak dengan aplikasi Sistem Informasi perpajakan adalahsebagaimana diatur dalam lampiran Keputusan Direktur Jenderal Pajak ini.Lampiran I butir c tentang Tata Cara Pelaksanaan Konfirmasi Faktur Pajak dengan Aplikasi SistemInformasi Perpajakan:1.1.1.2.1.3,1.4.Sistem konfirmasi PKPM dilakukan dengan menggunakan sarana yang ada pada Intranet DirektoratJenderal Pajak.Hasil konfirmasi dengan aplikasi SIP dapat berupa:1.2.2
Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 402/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 28 Februari 2013 — B A D R I Y A H
24 — 4
24 — 4
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padaPISIITIGHOMAPINYER xcs essence 22 eemainemus x amminccncen o v osmsteuiee x RBORING Pv iraeienr HY OMEN YY RMON BY areneMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat pembuktian tertulis DerUPa : 1.2.2... cece eee eee erect eee eerste eee ee tenner eeeee1.
Register : 24-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.2:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (XXXX bin XXXX) terhadapPenggugat (XXXX binti XXXX);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh
Register : 13-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2197/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Usep Gunawan, S.H.Panitera Pengganti,Agus Herianto, S.H.Perincian Biaya :1.2.2:H.M. Zaeni, S.H., M.H.
Register : 27-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 13-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2463/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf fdan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f ; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokertomemanggil kedua belah pihak untuk diperiksa serta kemudian berkenan memberikan putusan sebagai berikut : 1.2.2.
Register : 18-06-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43863/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 25
127 — 25
telah disahkan dengan KeputusanPresiden Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2004 dan Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 37 Tahun 2011;bahwa untuk menetapkan klasifikasi suatu barang menurut Surat Edaran DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor : SE22/BC/2006, tanggal 22 Juni 2006 tentangPedoman Proses Penetapan Klasifikasi Barang, yang pada butir 1.2. menyatakanbahwa :Proses penetapan klasifikasi barang dilakukan dengan tahapantahapan sebagaiberikut :1.2.1.Perhatikan hasil identifikasi barang;1.2.2
Register : 23-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 19/Pdt.P/2019/PN LSK Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
TI HASANAH
29 — 2
TI HASANAH
29 — 2
YUNUS.Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon untuk memanggil Pemohon gunamemeriksa permohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikansuatu penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perubahan/perbaikan Data pada : Kartu Keluarga No. 1108271710180003 tanggal 17102018 dan SuratKeterangan (KTP) Nik. 1111096505770004 tanggal 28122018 atas nama TIHASANAH, jenis kelamin
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3241/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2012 —
11 — 2
11 — 2
kepala rumah tangga, dan setiap kali Penggugat pulangdari luar negeri sudah tidak mau lagi bertemu (kumpul) dengan Tergugat,sehingga keduanya sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin hampir selama5 tahun dan oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian menurutPenggugat perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Kedua belah pihak;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kiranya Pengadilan Agama KabupatenKediri berkenan untuk memeriksa perkara ini, selanjuntya menjatuhkan amarputusan yang berbunyi:1.2.2
Register : 13-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 108/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Primair :1.2.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang benar adalah Pemohon nama: PEMOHON ASLIMembebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Him.2 dari 9 him.
Register : 23-04-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put- 51885/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 15 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 26
128 — 26
Hasil konfirmasi dengan aplikasi SIP dapat berupa:1.2.2. Faktur Pajak (Pajak Masukan) yang dilaporkan PKP Pembeli tidak sesuai dengan PajakKeluaran yang dilaporkan oleh PKP Penjual. Ketidaksesuaian tersebut disebabkan antaralain karena: kode seri dan nomor Faktur Pajak, tanggal Faktur Pajak dan atau jumlah pajakyang dipungut pada rekaman data Faktur Pajak PKP Pembeli berbeda dengan yangdilaporkan PKP Penjual.1.2.3.
Register : 08-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0232/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
NURHAYANI BINTI JAMAL
Tergugat:
AHMAD RIZAL SIREGAR Bin ABD. AZIS SIREGAR
63 — 8
NURHAYANI BINTI JAMAL
Tergugat:
AHMAD RIZAL SIREGAR Bin ABD. AZIS SIREGAR
63 — 8
Pol BK 3892 YAI ;1.2.2 Belender Jus ;1.2.3 Semua Piring dan Gelas ;1.2.4 Tempat Tidur ;1.2.5 semua Horden dan kerean Jemuran ;1.2.6 Kompor Gas beserta Tabungnya ;1.2.7 Seperangkat tabung air ;1.2.8 Lemari Pakaian dan Kulkas.Pasal 7Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat mengenai Hak Asuh anak(Hadhonah) atas anak angkat Pihak Pertama dan Pihak Kedua sebagaimanadimaksud pada pasal 2 ayat (2) diatas berada dibawah hak Asuh (Hadhonah)Pihak Pertama dan Pihak Kedua tidak dipaksakan untuk memberikan