Ditemukan 1043 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 152/Pdt.P/2014/MS.Bna Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon I,
Pemohon II,
Pemohon III
Pemohon IV
Pemohon V
Pemohon VI
Pemohon VII,
40 — 13
40 — 13
Bahwa, dalam perkawinan Abdurrahman (Alm) dengani isteriAlmarhumah (Almh) mempunyai 8 (deapan ) orang anak yangmasingmasing yaitu:1. Anak Kandung Pertama;2. Anak Kandung Kedua;3. Anak Kandung Ketiga;4. Anak Kandung Keempat;5. Anak Kandung Kelima ;6. Anak Kandung Keenam;7. Anak Kandung Ketujuh ;8. Anak Kandung Kelapan;3. Bahwa isteri Abdurrahman yang bernama Almarhumah telah meninggaldunia pada tanggal 12 Agustus 2004;4.
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
31 — 10
31 — 10
0089/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding padahari Kamis tanggal 9 Februari 2017;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage denganrelaas pemberitahuan pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 danPembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung Nomor3600/Pdt.G/2016/ PA.Badg. tanggal 17 Maret 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage dengani
Register : 11-10-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1497/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama ;a ANAK IPENGGUGAT, umur 13 tahun ;b ANAK II PENGGUGAT, umur 9 tahun, anak tersebut yang pertama ikut Tergugat danyang kedua ikut Penggugat ;3 Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat bila marahsering melakukan kekerasan yaitu menyakiti badan Penggugat dengani
Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 580/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 27 Nopember 2014 — SYAIFUL BASRI Alias GOPAL, DKK
35 — 14
35 — 14
PUTUS ANDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganI. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanIl.
Register : 20-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
No570/Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dandihubungkan dengani keterangan saksisaksi dapat diketemukan fakta hukumbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin sejak bulanOktober 2009 atau sehari telah menikah sampai sekarang dan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin dari Pemohon selama 8 (delapan) tahun lebih.Menimbang
Register : 24-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 119/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Selama pernikahantersebut penggugat dengani tergugat telah hidup ~~ rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak;3. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai' tidak harmonis, setelahantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara laina.
Register : 06-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 183/PDT/2015/PT MKS Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Penggugat : Hj. INTANG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
32 — 14
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
32 — 14
para terbanding untuk membayar semua biayaVang tmbul dalam perkara ini: Mlenimbang bahwa, terhadap memon banding dari kuasa hukum parateranding semuls para terggugat tidak mengajukan kontra memoni bandingMenimbang, bahwa Pengadian Tinggi setelah mempelajan dengani,Sama Suratsurat dalam berkas perkara, beserta turuman resmi putusanaPengadiian Negen Sengkang tanggal 22 Apal 2015 Nomor : 24/Pdt.G/2014/PN.Skgdan telah pula membaca sera mempelajan dengan seksama memonbanding yang diajuxan oleh kuasa hukum
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0052/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak senang/tidak cinta dengani
Register : 07-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa se Penggugat dengani melainkan hanyalana TergugatC. . akata hinaanseperti kat pisik kepadad. Bahwa ah tangga antaraPenggugat dan Te lan Mei 2018 karenasikap Tergugat tidak pe an menjadijadi akibatnyaPenggugat langsung meninggalkan Tergugat ke rumah adiknya diLingkungan xxxxx Tobandaq;e. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan;f.
Register : 14-04-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 438/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
, Tergugat telahdipanggil secara patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik lewat Mediator atau Majelis Hakim tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, namun majelis telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat untuk rukun kembali dan membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganI
Register : 11-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
bukti tertulissebagai berikut ; 1.1 (satu) lembar foto copy Kartu TandaPenduduk, Nomor : 3571034107790048,tanggal 09 Januari 2008 yang dikeluarkan olehKepala Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandai dengan(P.1);2. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 439/22/VIII/2003, tanggal 11 Agustus2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandai denganI
Register : 13-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1663/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂPenggugatâÃÂÃÂ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;
8 — 0
8 — 0
bahwa namun demikian perkara ini menyangkutperselisihan dalam rumah tangga, maka Pengadilan perlumemeriksa saksi saksi yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksiyang diajukan penggugat di persidangan, yang ternyataterdapat keterangan yang bersesuaian antara satu denganyang lainnya, dan keterangan saksi saksi tersebut telahmendukung dalil dalil gugatan penggugat, maka Pengadilanberpendapat harus dinyatakan terbukti bahwa sejak September2009 antara penggugat dengani
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
XXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiTetangga / ketua RW Pemohon dan Pemohon II; Bahwa ketika berlangsung akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganI; Bahwa status Pemohon adalah duda, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 83/B/2012/ PT.TUN. JKT. Tanggal 13 Agustus 2012 — KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI BANTEN;
Hj. RATU. ATUT CHOSIYAH, SE;
H. RANO KARNO;
DWI JATMIKO;
TJETJEP MULYADINATA;
115 — 41
115 — 41
Bandingtertanggal 26 Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut, telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Pembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori tertanggal 28 Maret 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta menjatuhkan putusan dalampemeriksaan banding, pihak Penggugat/Terbanding (PenggugatPrinsipal) dengani
Register : 04-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 550/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 27 Agustus 2012 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Tanggal 14 Nopember 2008,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganI.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 36/Pdt.G/2008/PA.Cjr. Tanggal 12 Oktober 2011 —
5 — 0
5 — 0
40 tahun, agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman diALAMAT, sebagai PENGGUGAT iTERGUGAT, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiTERGUGAT >Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan cerainyatertanggal 02 Januari 2008 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengani
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 248/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tanggal 05 Juni 2003 yang diterbitkan KantorUrusan Agama , Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai dengani F lenteIl. BUKTI SAKSI1.
Register : 24-03-2008 — Putus : 10-07-2009 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2008/PT PDG Tanggal 10 Juli 2009 — Pembanding/Tergugat : Johan Syaril Dkk.
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
87 — 27
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
87 — 27
Di Padang dengan No.LegalisasiNo.384.385/Sah/NOTM/V/2007 dan telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Basung masingmasing tertanggal 16 Mei 2007No.25.26/SK/Pdt.G/2007/PN.LB.BS, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 1.1 DAN TERGUGAT III/PEMBANDING ; berlawanan denganI. DARMIDSYAH, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat Jl.Delima III/44 Depok, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;Il.
Register : 04-08-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 097/Pdt.P/2009/PA.Mtp Tanggal 18 Agustus 2009 — Pemohon I ; Pemohon II
7 — 0
7 — 0
UNAN (almarhum);Pengadilan Agama tersebut diatas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam suratnyapermohonannya tanggal 04 Agustus 2009 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura dengani register perkara Nomor097/Pdt.P/2009/PA.Mtp. tanggal 04 Agustus 2009mengemukakan hal hal sebagai berikut1.
Register : 09-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 63/Pdt.P/2012/PA.Br Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
(tiga) orang anak.Menimbang, bahwa disamping itu kedua saksi tersebut menerangkan bahwaselama menikah Pemohon dengan I Were binti La Nengke tidak pernah mendapatkanakta nikah dan antara keduanya tidak terdapat halangan perkawinan baik karena mahram(nasab, sesusuan dan semenda) maupun halangan perkawinan lainnya untuk terjadinyapernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganI