Ditemukan 1042 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 152/Pdt.P/2014/MS.Bna Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon I,
Pemohon II,
Pemohon III
Pemohon IV
Pemohon V
Pemohon VI
Pemohon VII,
40 — 13
40 — 13
Bahwa, dalam perkawinan Abdurrahman (Alm) dengani isteriAlmarhumah (Almh) mempunyai 8 (deapan ) orang anak yangmasingmasing yaitu:1. Anak Kandung Pertama;2. Anak Kandung Kedua;3. Anak Kandung Ketiga;4. Anak Kandung Keempat;5. Anak Kandung Kelima ;6. Anak Kandung Keenam;7. Anak Kandung Ketujuh ;8. Anak Kandung Kelapan;3. Bahwa isteri Abdurrahman yang bernama Almarhumah telah meninggaldunia pada tanggal 12 Agustus 2004;4.
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
32 — 10
32 — 10
0089/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding padahari Kamis tanggal 9 Februari 2017;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage denganrelaas pemberitahuan pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 danPembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung Nomor3600/Pdt.G/2016/ PA.Badg. tanggal 17 Maret 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage dengani
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0362/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 28 Agustus 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Surat Keterangan Kepala Desa Nomor : /X1/19/2013, tanggal O01 April 2013(PS) jesse ere eee er eeeBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
Register : 19-12-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2733 / Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 21 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
Foto copy Kutipan Akta Nikah bermaterei cukup, cocok dengan aslinya ditandai denganI ere3 Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Termohon telah menghadirkan dua orang saksiyang setelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi nama XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon namanya XXXX; Bahwa Pemohon
Register : 04-08-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 097/Pdt.P/2009/PA.Mtp Tanggal 18 Agustus 2009 — Pemohon I ; Pemohon II
7 — 0
7 — 0
UNAN (almarhum);Pengadilan Agama tersebut diatas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam suratnyapermohonannya tanggal 04 Agustus 2009 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura dengani register perkara Nomor097/Pdt.P/2009/PA.Mtp. tanggal 04 Agustus 2009mengemukakan hal hal sebagai berikut1.
Register : 24-03-2008 — Putus : 10-07-2009 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2008/PT PDG Tanggal 10 Juli 2009 — Pembanding/Tergugat : Johan Syaril Dkk.
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
88 — 28
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
88 — 28
Di Padang dengan No.LegalisasiNo.384.385/Sah/NOTM/V/2007 dan telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Basung masingmasing tertanggal 16 Mei 2007No.25.26/SK/Pdt.G/2007/PN.LB.BS, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 1.1 DAN TERGUGAT III/PEMBANDING ; berlawanan denganI. DARMIDSYAH, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat Jl.Delima III/44 Depok, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;Il.
Register : 09-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 63/Pdt.P/2012/PA.Br Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
(tiga) orang anak.Menimbang, bahwa disamping itu kedua saksi tersebut menerangkan bahwaselama menikah Pemohon dengan I Were binti La Nengke tidak pernah mendapatkanakta nikah dan antara keduanya tidak terdapat halangan perkawinan baik karena mahram(nasab, sesusuan dan semenda) maupun halangan perkawinan lainnya untuk terjadinyapernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganI
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
XXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiTetangga / ketua RW Pemohon dan Pemohon II; Bahwa ketika berlangsung akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganI; Bahwa status Pemohon adalah duda, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon
Register : 13-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1663/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂPenggugatâÃÂÃÂ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;
9 — 0
9 — 0
bahwa namun demikian perkara ini menyangkutperselisihan dalam rumah tangga, maka Pengadilan perlumemeriksa saksi saksi yang diajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksiyang diajukan penggugat di persidangan, yang ternyataterdapat keterangan yang bersesuaian antara satu denganyang lainnya, dan keterangan saksi saksi tersebut telahmendukung dalil dalil gugatan penggugat, maka Pengadilanberpendapat harus dinyatakan terbukti bahwa sejak September2009 antara penggugat dengani
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0052/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak senang/tidak cinta dengani
Register : 24-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 119/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Selama pernikahantersebut penggugat dengani tergugat telah hidup ~~ rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak;3. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai' tidak harmonis, setelahantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara laina.
Register : 06-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 183/PDT/2015/PT MKS Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Penggugat : Hj. INTANG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
33 — 14
Pembanding/Penggugat : NURUNG Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : NUHARI Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Pembanding/Penggugat : JUSRIANTO Diwakili Oleh : Hj. INTANG
Terbanding/Tergugat : SABBE
Terbanding/Tergugat : AMMA IDE
Terbanding/Tergugat : ARAS Alias ARASE
33 — 14
para terbanding untuk membayar semua biayaVang tmbul dalam perkara ini: Mlenimbang bahwa, terhadap memon banding dari kuasa hukum parateranding semuls para terggugat tidak mengajukan kontra memoni bandingMenimbang, bahwa Pengadian Tinggi setelah mempelajan dengani,Sama Suratsurat dalam berkas perkara, beserta turuman resmi putusanaPengadiian Negen Sengkang tanggal 22 Apal 2015 Nomor : 24/Pdt.G/2014/PN.Skgdan telah pula membaca sera mempelajan dengan seksama memonbanding yang diajuxan oleh kuasa hukum
Register : 20-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No570/Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dandihubungkan dengani keterangan saksisaksi dapat diketemukan fakta hukumbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin sejak bulanOktober 2009 atau sehari telah menikah sampai sekarang dan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin dari Pemohon selama 8 (delapan) tahun lebih.Menimbang
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 143/Pdt.G/2013/PA Lwk. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tani,tempat tinggal di Desa Tolisu, Kecamatan Toili, KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di depanpersidan gan) = n= 9= nn nnn nnn nnn enn nn nnn cnn nnn cnn eenTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 14 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk denganI
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 83/B/2012/ PT.TUN. JKT. Tanggal 13 Agustus 2012 — KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI BANTEN;
Hj. RATU. ATUT CHOSIYAH, SE;
H. RANO KARNO;
DWI JATMIKO;
TJETJEP MULYADINATA;
118 — 44
118 — 44
Bandingtertanggal 26 Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut, telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Pembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori tertanggal 28 Maret 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta menjatuhkan putusan dalampemeriksaan banding, pihak Penggugat/Terbanding (PenggugatPrinsipal) dengani
Register : 14-03-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 25 September 2012 — -
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tanggal 22 Mei 2009 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Semarang (BuktiBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI. BUKTI SAKSI1.
Register : 30-08-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 983/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 26 Oktober 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
secara patut, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah; ~7 777777 5 5 5 5 5Menimbang, bahwa upaya mediasi dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik lewat Mediator atau Majelis Hakim tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, namun majelis telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat untuk rukun kembali dan membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganI
Register : 17-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0085/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Kelurahan Karang Mekar Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, Kelurahan Pekapuran Raya Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas 1A Banjarmasin dengani
Register : 22-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 62/Pdt. G/2010/PA Sidrap Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat melawan Para Tergugat dan Turut Tergugat
71 — 14
71 — 14
Bahwa CAMBOE Bin CAMBANGNGE (almarhum) menikah denganI TAPPA (almarhumah) meningglkan seorang anak perempuan yaituIDEMME Binti CAMBOE (almarhumah) yang meninggal dunia padatahun 1955 Selama hidupnya hanya mempunyai seorang suami yaituBETTA Bin LADANI (almarhum) yang meninggal pada tahun 1970dimana tidak melahirkan seorang anak sampai meninggal dunia. Danselanjutnya BETTA Bin LADINI menikah dengan perempuanISANATLBahwa IYEPO (almarhum) meninggalkan 2 (dua) orang anak yaituISIAJENG dan P.
Register : 07-05-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0096/Pdt.G/2010/PA.Spn Tanggal 2 Juni 2010 — penggugat melawan tergugat
20 — 3
20 — 3
membiarkan(tidak mempedulikan) Penggugat slay bulan lamanya dantidak memberi nafkah wajib Kee Penggugat, sedangkanPenggugat tidak ridha serta rsidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebes "XSsebagai iwad 1, otgn Qrwyen itu. gugatan Penggugat telah10.000, (sepuluh ribu rupiah)memenuhi ketentuan al 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamsebagai reMena ~~ bahwa Mejelis Hakim perlu mengetengahkandokt >a halaman 359 yang dijadikan pendapat Majelis HakimQ3 unyi :4 Artinya : Apabila suami menggantungkan talak dengani