atau menolak perkara tersebut karena semuanya itu masih perluproses dalam persidangan untuk membuktikan gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat/Terbanding adalahgugatan cerai terhadap Tergugat/Pembanding, dengan alasan sebagaimanayang terurai dalam gugatannya, begitu pula jawaban dari Tergugat/Pembandingtelah termuat dalam berita acara sidang perkara a quo, Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan dalam putusannya, dengan memeriksabuktibukti dan bukti keterangan saksi dibawan

Abd.Ahad, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dibawan sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oOBahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adaiah iparPenggugat;Bahwa mereka beriempat tinggai di ruman orang tua Penggugai,kemudian di rumah sendiri di Jalan Soekarno Mamuju;Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rukun dan baik, namun sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perseiisinan

Saksisaksi :1 Kolinn bin Tahir, tah menbelkan keterangam dibawan sunnpahnyayang pada pokoknya sebagai berikutt:o~tBahwa saksi mengenal Pengaugat dam Tergquaat karena sebagaiAdik Kanduimgy Penggugato~Bahwa Pengaugat dan Terguyat menikain sejak Desember 1975,seteah menikan hidup bersema di rumen Tergugat, telahdikarumai 4 (ennpat) orang anak;eBahwa saksi seing mendengar Penggugst dam Tergugstbertengkar, Ranum seksi tidak tahu masalahnya dam apabilabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat, yang

,Bekasi, Saksi Jaelani menabrak Terdakwa dari belakang hingga terjatuh.Terdakwa dan Saksi Jaelani sempat berkelahi, namun Terdakwa berhasilmelarikan diri dan sembunyi di sekolah samping rumah kosong, karenatersudut tidak bisa kemana mana lagi, tidak lama kemudian Polisi datang danTerdakwa dibawan ke Polsek Tarumajaya Bahwa benar, dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat, Type D1B02N26L2 AT, Tahun 2017, Warna Putih, No. Pol: P3170XS, No. Rangka : MH1JFZ119HK929158, No.

Terdakwa dan Saksi Jaelani sempat berkelahi, namun Terdakwaberhasil melarikan diri dan sembunyi di sekolah samping rumah kosong, karenatersudut tidak bisa kemana mana lagi, tidak lama kemudian Polisi datang danTerdakwa dibawan ke Polsek Tarumajaya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula diperoleh fakta bahwa maksuddan tujuan Terdakwa dan teman Terdakwa bernama RISKI Als FREDI (bellumtertangkap) mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat, TypeD1B02N26L2 AT, Tahun 2017, Warna Putih, No.

Terdakwa dan Saksi Jaelani sempat berkelahi, namun Terdakwaberhasil melarikan diri dan sembunyi di sekolah samping rumah kosong, karenatersudut tidak bisa kemana mana lagi, tidak lama kemudian Polisi datang danTerdakwa dibawan ke Polsek Tarumajaya.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas diketahui pula bahwaTerdakwa dan teman Terdakwa bernama RISKI Als FREDI (belum tertangkap)ternyata memiliki peran masingmasing dalam mengambil 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat, Type D1B02N26L2 AT, Tahun

Saksi Ni Ketut Tirtawati, dibawan sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan merupakan suami istri; Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 22 Mei 2015 secaraagama Hindu di Dusun Batu Leong, Desa Sekotong Barat, KabupatenLombok Barat oleh Pedande Gde Kertha Arsa; Bahwa perkawinan Para Pemohon ini belum mempunyai akta perkawinan; Bahwa Pemohon baru mengajukan permohonan jjin kawin untukmengesahkan perkawinan Para Pemohon untuk memperoleh

Put. 466/Pdt.G/2015/PA.L1.Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan bukti saksi dua orangyaitu:1.Rospendi binti Kgs.Zahri, dibawan sumpahnya Saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah .....

Glogorcarik Nomor 03, Kelurahan Pemogan ,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar:Saksi dibawan sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan kenal pula denganalmarhum Suami pemohon 1karena saksi adalah teman dekat paraPemohon; Bahwa saksi juga mengetahui pada saat Pak Suami pemohon 1 meninggaldunia dia meninggalkan satu orang isteri dan satu orang anak perempuankandung yaitu Pemohon satu dan Pemohon dua; Bahwa orang tua Pak Suami pemohon

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawan sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kKenal dengan Pemohon karena sebagai Paman Pemohon; Bahwa, anak Pemohon mau menikah dengan calon istrinya bernamaANAK PEMOHON, namun ditolak KUA karena anak Pemohon kurangumur, umurnya baru 15 tahun 7 bulan; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melamar calon istrinya dan telahditerima oleh walinya, dan ANAK PEMOHONsebelum dilamar

eeeseeeeenseeesssecensseeenssseesnnsaesniseeestsesesssaeeasieeensneesneseesns: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapatnya BEiaanienm ete ee eee(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 eee = tanpa = disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: gare noneaeeoesuioenec an men aroR NRR OCREAl Pa eeoae eeeeoeeeeeeeee Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:1. eee dibawan

Hal. 5 dari9Kemusu, Kabupaten Boyolali, dibawan sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Tetangga Dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2010 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak lebin kurang 04 tahun yang lalu Tergugat

Saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Serang, selanjutnya dibawan sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Curug ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada

Saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat, dibawan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Tergugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3204/Padt.G/2020/PA.Mjl2.

Saksi Jailani dibawan sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargadengan Pemohon yaitu Pemohon adalah abang ipar Saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaImaniyah; Bahwa istri Pemohon dan salah seorang anak Pemohon yang bernamaOkta Andika sudah meninggal dunia;Halaman 3 dari 8 hal penetapan Nomor 168/Padt.P/2021/PN PtkBahwa terhadap istri Pemohon yang telah meninggal dunia atas namaImaniyah sudah

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petemak, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi dibawan sumpan memberi kesaksian padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri menikan pada tahun 2009,di Desa Lattimu, Kabupaten Wajo.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, untuk menerbitkan Sertifikat Merek dibawan Nomor AgendaJ002015060379 Tanggal Permohonan 23 Desember 2015 untuk melindungijasajasa dalam kelas jasa 35, yaitu Jasa pengecer dan grosir dan jasapenjualan eceran secara online; penyediaan barangbarang dalam mediakomunikasi untuk keperluan ritel; pengadaan jasa untuk orang lain(pembelian barang dan jasa untuk bisnis

Nur Wachid Nomor:474.2/9/437.108.14/2018, tanggal 07 maret 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Wedoroanom kecamatan Driyorejo kabuapten Gresik, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi I: SAKSI I , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Gresik, dibawan

XXXXXXXXXX, UMuUr xXx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggalXxxx, Kota Medan, memberikan keterangan dibawan sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan Starban Ujung Kelurahan Polonia KecamatanMedan Polonia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April

prilakunya demi menjagakondisi rumah tangga yang harmonis;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dansayang kepada anaknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.Sumiati binti Sukandi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Starban No. 38 Kelurahan Polonia KecamatanMedan Polonia Kota Medan, memberikan keterangan dibawan

Menimbang, bahwa dalam hal penyimpangan terhadap ketentuan pasal7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, makaberdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Juni 2019 tersebutPemohon telah melakukan upaya hukum dengan benar sebagaimana yangditentukan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kejelasan hubungan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut, telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut diatas dibawan

asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan

berdekatan dengan rumah Pemohon, jadi sehariharinyasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada saling komunikasi lagi layaknya suami isteriyang baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohon telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawan