Putusan Nomor 1/29/Padt.G/201 //PA.Bm.Menimbang, banhwa upaya perdamaian oien Majeiis Hakim dan mediasimelalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, KarenaTergugat tidak pernah nadir di persidangan, namun Majeiis Hakim teianberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasii;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil sesuaidengan ketentuan Pasal 27 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975, tidak pernah hadir di persidangan

G/207 //PA.Bm.4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LambuKabupaten Bima , untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp481.000.00, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Deinikiai dipuiuskai Gaia musyawaiai Majeiis Hakiin pada Selasatanggal 24 April 2018

Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1439Hijnyah, oien Majeiis Hakim Pengadiian Agama Bima yang terdiri dariDr.

yang tidak diinginkan apabila acaraperkawinan tersebut tidak ditunda atau tidak jadi dilaksanakan.Bahwa anak pemohon Vira Yuniar binti Suprianto sebagai calon pengantinperempuan daiam keterangannya dimuka sidang menyatakan bahwa ia teiahbeberapa kaii haid dan juga teiah bersedia serta tidak keberataan dan tanpa adapaksaan dari pihak lain untuk dinikahkan dengan ieiaki Jaya bin Tenri.Bahwa oieh karena itu majeiis hakim menjeiaskan dan menasehati pemohondan anak pemohon Vira Yuniar binti Suprianto

Membebankan kepada pemohon untuk memb3yar biaya perkara sejumlahRp 241.000,00 ( dua raius empat puiuh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majeiis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa, tangga! 23 Agustus 2011 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Ramadlan 1432 Hijeriyah, oieh Hj. Sumrah.S.H,, sebagas Ketua(4ajelis, Dra.Hj.Nurjaya, M.H. dan Drs. Saiahuddin,S.H.,M.H. masing masingsebagai hakim anggota, penetapan tersebut diucapkan da!

am sidangterobuka untuk umum oiehketua majeiis tersebut, dibantu oiehH. Khaeruddin, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon13dan anak pemohon Vira Yuniar binti Suprianto.14 Hakim Anggota, Kstua majalis,METERAITEMPEL ' S;37618AAF 4133896385i eA,Dra.Hj.Nurjaya, M.H. m 1J7Sumrah,Drs. Saiaftuddin, Perinclan biaya perkara :Rp. 80.000,001. Biaya pendaftaran/HHkK..............0.Rp. 150.000,002, Biaa PANQQUAN wrcsnueccnecnareeveeneneesRp. 5.000,00BS.

Majeiis Hakim yang memeriksa Gan mengadiiiperkara ini, seflanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat.Z.Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Menjatuhkan putusan lain yang seadi(adiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendin menghadap di muka sidang, sedang Tergugat tidak pernan datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmengnadap sebagai

wakii/kuasanya, meskipun menurut reiaas panggiian dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat

tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian berusanha menasihatiHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb fA AyPenggugat agar dapat kembali rukun membina rumah nt besTergugat, akan tetapi tidak berhasii; Bahwa selanjutnya dibacakaniah surat gugatan Penggugat isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk meneguhkan daiildalil gqugatannya, Penggugat telahmengajukan aiat bukti berupa:A.

suamiisieri yang sah menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis

Wtp.beralasan. karenanya majeiis hakim membebankan kepada penggugat untuk membuktikan seluruh dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil pada pokok bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering marah meskipun masalah sepele danmengeluarkan kata kata kasar bahkan tidak segansegan mengusir penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antarapenggugat dan tergugat tidak memberikan

nafkah kepada penggugat dan anaknya sejak tahun 2010, dan atas tindakan tergugattersebut penggugat pergi meninggalkan tergugat kembali ke rumah orang tua penggugat, yang sampai sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh penggugat di persidangan, majeiis hakim menilai telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti dan nilai pembuktiannya sempuma dan mengikat, demikian pulaketerangan kedua orang saksi

penggugat di persidangan bertautan satu dengan lainnya dan telah mendukung dalildalil penggugat,sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan bersama sama dengan bukti P tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkan dengan bukti bukti penggugat serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majeiis hakim menemukan faktafakta pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa penggugat dan tergugat

tidak hadir menghadap sidangmeskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya, akibatnya Tegugat patut disangka mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dengan sendirinya dalalidalil gugatan Penggugat menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai denganazas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor Tahun 1974 angka 4huruf (e), Majeiis

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antarasuami isteri dan tidak ada harapan iagi untuk kembaii rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugat pergi giiaib tanpa pamithinga terjadi pisah rumah selama 2 tahun lebih dan tidak pemah berkumpui ataubersatu iagi nal ini teian menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis

oien Sayyid Sabiqdaiam kita Fiqnus Sunnah juz II halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:sudah memuncak kebenciannya terhadap Tergugat dan majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Gnoyaiui Marom yangberbunyi:Artinva: Diwakili istri ialah memuncak kahenciannva terharian suaminva makadiSitulah Hakim dipSikafiailkafi mafijatuhkafi talaknya lakh laki k &padaIlsterinya uanyan iaiar ooiu ,Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut,Majeiis

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan aaiam permusyawaratan Majeiis Hakim pada hari Kamis,tanggai 22 Setember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhyjah 1437Hyriyan, oien Majetis Hakim Pengadiian Agama Ponorogo yang terdiri dari Drs.NGIZZUDDIN WANGIDI sebagai Ketua Majetis dan Dra. Hj. Siti AZiZAH sertaDrs.

Sakduilah, S.H..M.H. sebagai Hakim Ketua Majeiis seriaLukman Abduiiah, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Emawati, 5.H.,M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oieh Ketua Majeiis pada hari itu juga daiamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oien para hakim Anggota sertaFatiyah, S.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadimya Termohon:Hakim Anggota, Lukman Abduiiah, 3.H.,iM@.H. Drs. Sakduilah, S.H.,M.H.Hakim Anggota, j. Ermawati, S.H.,M.H.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin, tanggal 7 Pebruari 2011 M. bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Awal 1431 H, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Dra. Rudianah Halim, S.H. sebagai ketua majeiis, Dra.

PUTUSANNomor 4785/Pdt.G/2017/PA.Bbs.CLF p ates 3BISMILLAHIRROHMANIRROHIMPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama daiam persidangan Majeiis teiahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :en unur 32 tahun. agama isiam.pekerjaan BUruh tani, tempat tinggal (i aeeKabupaten Brebes, selanjuinya disebut sebagai Penggugat:mlsAVAA &MOCLAWAWNee aur 39 tahun, agama isiam,pekeriaan Buruh tani, bertempat tinggai dirs KabupatenBrebes, seianijuinya

Pasai 133 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang ieiahdirubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006, yang telah dirubahdengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, tentang perubanan UndangUndang Peradilan Agama, pembuktian yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuni syarat minimai pembuktian, Majeiis Hakim harus menyatakan jatuntalak satu bain sughra Tergugat atas dirt Penggugat sebagaimana tercantumdaiam amar putusan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diaias, majeiis nakim berkesimpuian

bahwa oleh karena gugatan Penggugattersebut telah memenuhi unsur yang tercantum pada Pasail 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 io Pasai 116 Huruf (b) KompilasiHukum Islam, maka sudah sepatuinya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan meniatuhkan taiak satu Bain Sughro dari Tergugat terhadapPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HiR, Majeiis Hakim menagabuikan gugatan Penagugatan

PUTUSANNomor 0113/Pdt.G/2012/PA.MGLBiSMILLAHIRRAHMANIRRAHiIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAM YANG MAHA ESA Pengadiian AgamaMageiang yang memeriksa dan mengadiii perkara daiam tingkat pertama daiam persidangan Majeiis teiahmenjatuhkan putusan sebagai berikut daiam perkara cerai gugat antara 2 9 XXXXXXXX, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di JI.

Majeiis Hakim yang menangani perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut:PR1IMAIR1. Mengabuikan gugatan Penggugat untuk seiuruhnyaj 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xnoxxxx) terhadap Penggugat(X00000XXX); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsidre:apabila Pengadiian Agama Mageiang cq. Majeiis Hakim memutuskan lain,Jp oz.

terjaai pisan tempat tinggai seiama lebih 5 tahun tanpa ada jaminan nafkah.Bahwa, oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum rechts on dekking, penggugat tetap aibebam pembuktian.Bahwa, penggugat untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan bukiibukti surat berupa foto copy sahbuku kutipan akta nikan Nomor 172/31/IV/2008, tanggal 10 April 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaien Bone, oien majeiis

No. 1036 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Tahun 1975, majeiis hakim menilai memenuhi syarat formil dan suntuk aapat diterima sebagai bukti sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut, maka aitemukan fakiafakta sebagaiberikut: Penggugat dengan tergugat adalah benar sebagai pasangan suami istri yang menikan pada buian Januari2008.e Penggugat dengan tergugat pernah membina rumah tangga selama kurang iebin 4 (empat) buian, kemudianpada buian Aprii 2006 tergugat pergi meninggalkan penggugat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, paiing iambat 30nari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.5 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp 691.000, (enam ratus sembilan puiun satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim Pengadiian Agama Watampone padanari Seiasa, tanggai 3 Desember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggai 30 Muharram 1435 Hijriyah, olehkami Fasina Koda, S.H. sebagai keiua majeiis

Nomor : i 106104107600105 tanggai 01September 2009 atas nama Darwiwati, Bukti surat tersebut telah aiDerimeterai cukup aan teian aicocoKKan aengan asnnya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Ma.ielis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/1/2001 tanggai 18 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Kepaia Kantor Urusan Agama Kecamatan inginJaya, Kabupaten Acen Besar, Bukti surat tersebut teian diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, iaiu oienKetua Majeiis

dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak aatang mengnaaap harus ainyatakan tiaak nadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Halaman 7 dari 11 hal.Put.No 08/Pdt.G/2017/MSJth.ivienimbang, bahwa oien karena itu, maka putusan atas perkara ini aapaidijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Rasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabuikan sepanjangberdasarkan nukum dan beraiasan, oien karena itu majeiis

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumian Rp691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian aiputuskan aaiam rapat permusyawaratan Majeiis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 Masehi, bertepatanaengan tanggai 17 Jumadii Awai 1438 hiljriyah, oien kami Drs. H.

Abduiian.sebagai Ketua Majeiis, Syahputra Atmanegara, S.HI, dan Yusnardi, S.HI, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut aiucapkan dalam sidangHalaman 10dari 11 hal.Put.No 08/Pdt.G/2017/MSJth.terbuka untuk umum. oleh Ketua Majelis tersebut dengan aiaampingi oien HakimAnggota dan aibantu oien Drs. Samsuar Husein, SH, sebagai Panitera sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Yusnardi, S.HI, MH.Panitera,Drs.

Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadiii serta memutus perkara aquo; ,menimbelily, bahwa ualam yuyaian Penyyuyat dumisiiir6nyyUyat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Masamba (bukti P),sesuai Pasai 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun i 989 tentang PeraaiianAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Masamba;Menimbang, bahwa Majeiis

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai kumulasiisbai nikah karena Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai buku kutipanakta nikah dan sejak tahun 1984 Tergugat minta izin ke Malaysia untukmencari nafKah dan seteian kembaii ke Masamba pada tahun 2000Tergugat tidak menemui Penggugat tetapi Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk bercerai.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan masalah gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat teriebi'n aa'nuiu majeiis

membukiikan dailidaili gugaiannya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daiiidalil gugatannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Rasai 54 dan Rasai76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islampernikahan bukanian sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagaiikatan yang akadnya mitsaqan ghalidzan (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa Majeiis

permasaianan keiuargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (phsysicalcruelly), akan tetapi termasuk juga kekejaman mentai (menial cruelly) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya hak dan kewajiban suami isteri sehinggameskipun tidak terjadi pertengkaran muiut atau kekerasan fisik maupunpenganiayaan secara terus menerus, akan tetapi telah secara nyata terjadidan beriangsung kekejaman mentai atau peneiantaran terhadap salah satupihak, maka sudah dianggap terjadi broken marhageMenimbang, bahwa Majeiis

Hakim meniiai tindakan Tergugat yangsudah tidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurunwaktu 6 tahun tersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan iahir danbatin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yangrukun dan harmonis, karenanya Majeiis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkankembaii;Menimbang, bahwa menutup pintu. yang menyebabkankesengsaraan dan penderitaan, merupakan aiternatif pemecahan masaianguna

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir diHal. 3 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa Majeiis Hakim telah berupbaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat

, namun tidak berhasii;Bahwa karena upaya penasihatan tidak berhasii, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang atas pertanyaan Majeiis Hakim Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi surat gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan jawaban secara tertulis yang disampaikankepada Majeiis Hakim;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara berkenan untukmeniatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:i. Mengabuikan permohonan Pemohon i dan Pemohon ii;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2000, di Desa Salumpaga,Kecamatan Toiitoii Utara, Kabupaten Toiitoii;3.

paman kandung Hemonon nvang bernama Ridwan, karena orang tua Pemohon II sudah meninggaldunia, dan yang menjadi saksi adalah Sahrullah dan Suharman, denganMahar nikannya adalah seperangkat aiat shoiat dan 5 gram emas yangdibayar tunal;Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan keiengkapan administrasi kependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak; Menimbang, bahwa Pemohon telahmengajukan bukti berupa 2 orangsaksi sebagaimana tersebut di atas, seianjutnya Majeiis

AktaKeiahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohon dengan Pemohon ii teian meiangsungkan pernikahan secara agama isiampada tanggai 15 Februari 2000, di Desa Salumpaga, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan oiitoii Utara;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon li telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak terdapat larangan nikah serta telahdiiaksanakan sesuai syariat isiam, maka Majeiis

Skg.tanggal 16 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari 2012 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadimya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah menasihati Penggugai agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapi penggugai tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimedisi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap , meskipun telah dipanggil

Pasal 116 huruf(b ) dan (f) Kompilasi Hokum Islam, maka Majeiis leiah mendengar kelerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hj.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjaian rukun,kemudian menjadi tidak rukun disebabkab karena tergugat sering keluar malam dantergugat menjalin cinta dengan pacamyae Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahunlebih lamanya tanpa nafkah dari tergugat;e Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majeiis

03 Maret 2010 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmaiaya, berdasarkanpenetapannya tertanggai 25 Pebruari 2010 No. 65/Pen.Psd.B/2010/PN.Tsm, sejak tanggai04 Maret 2010 s/d tanggai 02 Mei 2010 ;Terdakwa dlpersidangan cleft Penasihat Hokum yang bernama RAHMAT SLAMET, SH,Advokad yang berkantor di Jaian Tentara Pelajar No. 87 Kota Tasikmaiaya, yang ditunjuk olehHakim Ketua Majeiis Pengadilan Negeri Tasikmaiaya berdasarkan Penetapannya tertanggai 15Pebruari 2010 No.65/Pen.Pid.

eh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbentuknya Aitematif yaitu Kesatu meianggar Pasai 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau Kedua meianggar PasaS 111 Ayat (1) UU Ri No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika atau Ketiga Pasai 127 Ayat (1) nuruf a UURi No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Aitematif,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, Majeiis Hakim akanmemiiih saiah satu dakwaan yang paling

tepat untuk dipertimbangkan yang sesuai denganperbuatan terdakwa tersebut , apakah perbuatan terdakwa teiah memenuhi unsurunsur daridakwaan itu atau tidak, sehingga terdakwa dapat dinyatakan bersaiah ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majeiis dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang palingtepat untuk dipertimbangkan yang sesuai dengan perbuatan terdakwa sebagaimana yangteruangkap dipersidangan adaiah Dakwaan Aitematif Ketiga meianggar Pasai 127 Ayat (1) hurufa UU Ri No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang

:Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak mentai generasi muda sekarang maupun yang akandatang ;e Perbuatan terdakwa adsiah perbuatan yang tidak ikut mendukung pada pemerintahan yangsedang giatgiatnya meiakukan pemberantasan penyaiahgunaan narkotika ;Haihal vana merinaankan :e Terdakwa dipersidangan bertindak sopan dan terus terang mengakui perbuatannya,mengaku bersaiah dan menyesali perbuatannva ;e Terdakwa beium pemah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhai tersebut, Majeiis

memperkuat pembuktian didaiam perkara atas nama anfirmansyah Bin ENGKOS KOSTAMAN ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari SELASA,tanggai 23 Maret 2010 oleh Kami SUTARMO, SH.M.Hum, Sebagai Hakim Ketua Majelis,BETSJI SiSKE MANOE, SH, dan DEWA KETUT KARTANA, SH.M.Hum, masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana pada hari itu diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis

Majeiis Hakim vang memeriksadan mengadiii perkara ini, seianiutnya meniatuhkan putusan vang amarnyaberbunvi sebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2. Meniatuhkan taiak satu bain Shugra Tergugat. Andi Svamsui binAminuddin ternadap Penggugat. Hadriani bind Arifuddinq:3. Mangabuikan permohonan Penggugat untuk mendapat izin LayananPembebasan Biava Perkara.4.

Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakiikan kepadaorang iain sebagai kuasanya vang sa'n meskipun teiah dipanggli Secara resmi danpatut;Bahwa. majeiis hakim teiah berupava menasenati Penggugat agar ietapmempertahankan keutuhan rumah tangganva bersama dengan Tergugat, namunupava aamai tersebut tidak bernasii, dan perkara ini tidak dapat diiaksanakanmediasi karena hanva dihadiri oieh Penggugat. iaiu dibacakaniah gugatanPenggugat yang isinya letap di

Tergugattersebut terns berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugai semakin paran dengan berpisannya iempat tinggai yang hinggakini sudah mencapai 1 tahun 8 buian iamanva. dan seiama waktu tersebutkeduanva tidak sailing memperduiikan iagi. adaian merupakan perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dan sulit untuk didamaikaniagi:Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majeiis

Jusmah. masingmasing sebagaihakim anggota. pada hari itu iuga putusandiucapkan daiam sidang terbuka untukumum oieh ketua majeiis vang dihadiri oieh hakim anggota iersebut dan Haryadi,S.H.sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oieh Penggugat tanpa nadirnyaTergugat.Hakim Anggoia. Keiua MaielislieDrs. M. Yasin paddu. Dra. Hj.Dzakiyyah.M. H.Dra. Hj. Jusmah.panitera Pengganti,Haryadi.

Bis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor307/Pen.Pid/'20i5/PN.6is tanggai 9 Juli 2015 tentang penunjukan MajeiisHakim; Penetapan Majeiis Hakim Nomor 307/'Pen.Pid/'2015/PN.Bis tanggai 9 Juii2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurai iain yang bersangkutan;Seteiah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukii yang aiajukan ai persiaangan;Seteiah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang paaa pokoknya sebagai

seiamaberlangsungnya persidangan, keterangan para saksi serta keterangan terdakwaai aepan persidangan teian ditemukan bukti peiaku daiam persidangan ini yaituterdakwa JOY PIKAR Bin SUHERMAN yang pada saat ini pelaku daiamkeaaaan senat jasmani maupun ronani serta dapat mengikuii jaiannyapersidangan dengan memberikan keterangannya dengan baik dan lancar, danseiama beriangsungnya persidangan terdakwa membenarkan iaentitasnyasehingga tidak terjadi error in persona ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majeiis

;Menimbang, bahwa dengan demikian Majeiis Hakim menilai bahwaunsur yang mengemudikan kenaaraan bermotor ieian terpenuni;3.

Rokan No.C.iO teiah meninggai dunia pada nariJumat tanggai 22 Mei 2015 teiah meninggal dunia;Menimbang, bahwa aengan aemikian Majeiis Hakim meniiai bahwaunsur yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan alu lintasmengakibatkan orang lain meninggai dunia teiah terpenuni;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUnaang Nomor 22 Tanun 2009 ientang Laiu Lintas dan Angkutan Jaian teiahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan teiah terbukti secara sah danmeyakinkan bersaian meiakukan

iinaak piaana : mengemudikan kendaraanbermotor karena kelalaiannya yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia,Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majeiis Hakim tidakmenemukan hainai yang aapai mengnapuskan pertanggungjawaban piaana,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIsbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersaian dan dijatuni

Membebankan penggugat untuk membayar biava perkara sejumlah Rp 641.000.00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akliir 1434 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin.SH. ketua majeiis, serta Drs. H. Umar D. dan Drs. H.

Baharuddin, SH. hakimhakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut. dihadiri oleh para hakim anggota. dibantu olehRidwan, SH. panitera pengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadimvatergugat.Hakim Anggota Ketua Majeiisttd ddDrs. H. UMAR D. Drs. H. M. NASRUDDIN. SH.ttdDrs. H. BAHARUDDIN, SH.

Hai. 2Bahwa, pada hari dan tanggai yang telah ditetapkan Pemonon i danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majeiis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemonon idan Pemohon II, Nomor 1505/Pdt.P/2016/PA.GM tertanggal 5 Oktober 206 yangisinya tetap dipertahankan oieh Pemohon i dan Pemohon ii;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon i telah mengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JAMAHAR, alat bukti tersebut telahdinachizegeien

Mutawaili dengan mas Kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;NMenimbang, bahwa untuk menguatkan daiiidalii permononannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan 2 orang saksi, terhadapbukti tersebut Majeiis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adalah sebagai adalahsebagai condilio sine quanon, teiah dipertimbangkan teriebin dahuiu daiamperkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;NMenimbang

Hal 7untuk umum dengan dibantu oieh Baiq Santi Suilistiorini, SE., SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majeiis, Dra. Uiii Uswah, iit. Hakim Anggota, Hakim Anggota, JonMuh. Nasikhin, Shi., Nii. Hayatul Magi, Sti., M.Si.Panitera PenggantiBaiq Sanii Suiistiorini, SE., Si.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 110.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.