Ditemukan 3977 data
A.B.PERANGINANGIN, SH.,MH
Terdakwa:
MADUN Bin SIDANA Alm
38 — 8
Bahwa Terdakwa mendapatkan barang tersebut dari TONI danSAEPUDIN alias AEP; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 481 ayat(1) KUHPidana Atau Kedua melangar pasal 480 ayat (1) KUHP danberdasarkan fakta persidangan Majelis memilin dakwaan alternatif Pertamamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal481 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya
52 — 8
merk PERI ELLIS warna hitam1 (satu)satu) buah tas kain warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,dengan mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti, dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanalternatif, Pertama melangar
67 — 16
dalam dompetwarna merah muda yang Terdakwa taruh di belakang poster dinding ;Menimbang bahwa selanjutnya dari faktafakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis Hakim akan membuktikan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dinyatakan seseorang telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhiunsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum:;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Komulatif yaituKesatu melangar
50 — 20
mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;11Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kesidang Pengadilan dengandakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 378 KUHP jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, atau Kedua melangar
89 — 38
PDT/2017/PT.PLG.10.11.mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut dengan pengertian dalam pasal 1365KUHPerdata bahwa tindakan Tergugat I telah menjualkan tanah Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat maka tindakan yang dilakukanTergugat I adalah suatu perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdiautur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, maka dengan demikian sudahsepantasnyalah apabila Tergugat I, I, Ml, IV dihukum telah melakukanperbuatan melangar
75 — 4
menghendaki keuntungan dari penjualan pil tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilDextromethorpan tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
50 — 19
Menyatakan terdakwa DAHA Bin BALA terbukti bersalah melakukan tindakHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN Banpidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 351ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, DAHA Bin BALA dengan pidanapenjara dikurangi selurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini notaris telah melangar sumpah jabatannya yangtertuang dalam Pasal 16 ayat (1) butir a UndangUndang Jabatan Notarisyang berbunyi: bertindak jujur, saksama, mandiri dan tidak berpihak danmenjaga kepentingan pihak terkait dalam perbuatan hukum;Bahwa oleh karena harga yang tercantum dalam akta jual belli tidak dapatdijadikan patokan yang benar, oleh karena gugatan Penggugatmenyatakan bahwa jual beli objek sengketa tersebut adalahRp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) sehingga
Pembanding/Tergugat II : H. Sangka
Terbanding/Penggugat I : Ambo Tuwo Bin Tejjo
Terbanding/Penggugat II : Basri Bin Tejjo
Terbanding/Penggugat III : Hj. Indo Tang Binti Tejjo
Terbanding/Penggugat IV : Hj. Juhera
60 — 48
Sangka (Tergugat II) adalah bukan merupakan perbuatan melangar hukumdan melawan hak serta tidak merugikan pihak Para Penggugat dalammenyelesaikan sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat atastanah sawah obyek sengketa yang tidak membawa hasil, sehingga tidak patutmenurut hukum Para Tergugat dihukum untuk membayar semua biaya yangakan timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan alas analasan hukum yang diuraikan di atas, maka ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya memohon kepada Bapak Ketua / MajelisHakim
23 — 11
lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :i:Menyatakan terdakwa OKY FEBRIANSYAH Bin RIDWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan sesuai dengan dakwaan melangar
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
Muhammad Dirga Priantara Als Dirga
51 — 24
Desa Balantang, Setiba di rumah anak saksi Anak, kemudian anaksaksi memasukkan beberapa lembar baju tersebut kedalam kantonganplastik warna Putin Namun anak saksi sempat mengambil baju warna putihpolos.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu Primair melangar
59 — 9
SUBHAN ALS NANANG BIN ASNAWI DAUD tidak terbukti secarah sah bersalah melangar dakwan Primiar dan Subsidiair 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidiair 3. Menyatakan terdakwa M. SUBHAN ALS NANANG BIN ASNAWI DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M.
SUBHAN ALS NANANG BIN ASNAWI DAUD tidakterbukti secarah sah bersalah melangar dakwan Primiar dan SubsidiairMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair dan SubsidiairMenyatakan terdakwa M. SUBHAN ALS NANANG BIN ASNAWI DAUD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaNarkotika Golongan 1 bagi diri sendiri4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M.
108 — 16
Menyatakan Terdakwa AJI SEPTIAN HEDI WIJAYA BIN AJI SASTRA WIJAYA.tidak terbukti melangar Pasal dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan AJI SEPTIAN HEDI WIJAYA BIN AJI SASTRA WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, memiliki, menguasai Narkotika golongan 1 sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair Pasal 112 ayat (1) UU RI no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4.
November2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTenggarong yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa AJIl SEPTIAN HEDI WIJAYA BIN AJl SASTRAWIJAYA.tidak terbukti melangar
I Made Eddy Setiawan,SH.
Terdakwa:
GUSTI AYU PUTU ANGGRENI
104 — 40
Menyatakan Terdakwa GUSTI AYU PUTU ANGGRENI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana melangar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa GUSTI AYU PUTU ANGGRENIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
104 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
27 — 2
dan dari pihak Kepolisian dan tempatpara terdakwa bermain judi tersebut, dapat disaksikan bahwa orang karenatempat dimana terdakwa bersama teman temannya bermain adalahtempat terbuka ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu para terdakwa didakwa melangar
93 — 46
terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Pertama melangar
119 — 148
Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 14 Maret 2012yang menentukan besarnya tarif untuk memperoleh RekomendasiPerpanjangan HGB di atas, telah melangar hukum yaitu SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta No : 122 Tahun 2001 tentangTata Cara Pemberian Rekomendasi Atas Permohonan SesuatuHak Di Atas Bidang Tanah Hak Pengelolaan, Tanah Desa danTanah Eks Kota Praja Milik / Dikuasai Pemerintah Propinsi DKIme a alae li ila le6.
27 — 1
Penuntut Umum Nomor :Reg.Perkara : PDM176/Ep.2/LPKM/12/2013 yang telah dibacakan dipersidanganpada hari Senin tanggal 14 April 2014, pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukMEMUtUSKAN n 2a nnn nnn nnn nnn nn nnn manana nana mannan nc ncnns1.Menyatakan terdakwa PENDI YUSWANTO alias PENDI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana dalamdakwaan JPU yaitu melangar
96 — 83
. : Kep/19/IX/2006tanggal 14 September 2006, melangar Pasal 11 huruf adan Pasal 12 ayat (1) huruf a Peraturan Pemerintah No.1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota KepolisianNegara Republik Indonesia;2. Bahwa Surat Keputusan tersebut diterima oleh PENGGUGATpada tanggal 31 Juli 2009 berdasarkan Berita Acaratanggal 31 Juli 2009; 3.