Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
140 — 24
  • Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) denganrincian berupa: Kerugian Materil Rp 250.000.000, Kerugian Moriil/ lmmateril Rp.750.000.000.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 05-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — BADAN PENGURUS GEREJA & DANA PAPA (PGDP) ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTA BERNADET vs MARDAN, DKK DAN WALIKOTA TANGERANG;
149 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembicaraan ataspembangunan Gereja tersebut, oleh karenanya hal inimembuktikan bahwa penerbitan objek Gugatan tersebutmelanggar kepentingan Penggugat;(ii) Dalam butir 15 halaman 14 Gugatan:"Bahwa dengan akan dilaksanakannya pembangunan Gerejatersebut, yang mana pembangunan Gereja tersebut telah denganJelasjelas mendapatkan reaksi keras dan penolakan dari wargasekitar pembangunan Gereja tersebut yaitu RW 03, RW 04, RW05 dan RW 06 yang nantinya berakibat sangat merugikan ParaPenggugat baikmateriil maupun moriil
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 21 September 2015 — FATULLOH BIN H.ASARI alias SARJI (Penggugat) 1. Nyonya SARIFAH (Tergugat I) 2. ROJIKIN BIN TOLIB (Tergugat II) 3. MAHFUDIN BIN TOLIB (Tergugat III) 4. SAHRI BIN TOLIB (Tergugat IV) 5. RODOTUL ISTIANAH BIN TOLIB (Tergugat V) 6. KHERUL NASRUDIN BIN TOLIB (Tergugat VI) 7. ROKHIM Bin TAMYID (Tergugat VII)
28 — 3
  • Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitusebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;9. Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) yangharus dibayar lunas dengan seketika dan sekaligus;10.
Pengadilan PN Banjar Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN Banjar Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Bjr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YUNITA AYUDISARI Binti IMAM CAHYADI
200 — 210
  • pemidanaanmerupakan sarana untuk mendidik Terdakwa agar dapat mengubahperilakunya serta tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari.Oleh karena itulah untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan, yang terdapat dalam diriTerdakwa) 22222 noone nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nceHal yang memberatkan : 222222 n on nnn n nnne Terdakwa adalah seorang istri prajurit TNI yang seharusnyamemberikan dukungan baik moriil
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 190/ PDT. G / 2014 / PN. Kpg
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat: Dorkas Marunduri- Djami, S.H. Tergugat: 1.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT 2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) WILAYAH NTT 3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) Area Kupang
239 — 309
  • Dan membutuhkan biaya lebih kurangRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), serta harus diajukan keKantor Pusat Perusahaan Listrik Negara (PLN) di Jakarta( TERGUGAT DP).Bahwa, setelah mendengar jawaban pihak TERGUGAT III ,dansetelah menunggu 5 tahun dengan segala upaya, dan Itikat baik dariPENGGUGAT, serta tidak adanya kejelasan pemindahan 3 (tiga)tiang listrik beserta jaringanya yang berada di atas lokasi tanahPENGGUGAT, serta kerugian yang PENGGUGAT alami selamaini baik materiil maupun moriil,
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yance Kambu
Tergugat:
1.H. Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
90 — 32
  • (Objek Sengketa).Pelaksanaan eksekusi yang tidak berdasar dan salah alamat ini,mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik moriil maupun materiilyang jumlahnya akan diuraikan lebih lanjut dalam gugatan ini.8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 30-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2018 — PT INTER SPORTS MARKETING terhadap PT KUTA BALI SEJAHTERA
457 — 150
  • Materiil PENGGUGAT adalahSEB ES a ssa aaa Rp3.700.000000,(Tiga milyar tujuh ratus jutaRupiah) ll KERUGIAN IMMATERIL:Bahwa selain dari kerugian materiil yang dialami PENGGUGATselama 3,5(tiga setengah) tahun dan masih berlangsung hingga saat ini sebagaimanaPENGGUGAT ungkapkan dalam butir 25 diatas Gugatan ini, karenaPENGGUGAT (i) tercoreng nama baik, citra maupun kredibilitasnya dimatadunia internasional khususnya FIFA, (ii) selama tiga tahun lebihPENGGUGAT tersita waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 10/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
ERLINDA, S.Sos
Tergugat:
1.WALI KOTA SOLOK
2.WALIKOTA SOLOK / H. ZUL ELFIAN, S.H., M.Si
336 — 177
  • Bahwa dengan dikeluarkannya OBJEK SENGKETA, kepentinganPENGGUGAT sangat dirugikan karena tidak lagi dapat menjalankanperannya mengabdi kepada masyarakat serta tidak dapat membantukewajiban suami dalam memenuhi kebutuhan keluarga, dan jugatelah menimbulkan kerugian moriil dan immateriil, kKerugian manayang dapat dinilai dengan sebagai berikut :a.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 21 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN, MELAWAN PT. BARINTO EKATAMA
80 — 32
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 364.274 M~?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 419/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Turut Tergugat I : MENTERI KEUANGAN RI DI JAKARTA cq. KEPALA BADAN PENYELESAIAN HUTANG NEGARA DI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Pembanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
Terbanding/Penggugat I : PURWANTO
Terbanding/Penggugat II : MARKI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK berkedudukan di Jakarta Selatan cq PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK KCP SALATIGA dahulu dikenal dengan PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK MUK ATAU MUR CABANG UNGARAN
Terbanding/Tergugat II : GURUH SAPTOHARJO
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS,PPAT LIANA SUYANA, SH, MH
54 — 36
  • tidak beralasan Hukum dan tanpa dasar Hukum.Bahwa segala Permohonan Para Penggugat tidak berdasarkan hukumsebagaimana diuraikan dalam gugatannya karena tidak memenuhi syaratsyarat dalam Pasal 118 HIR yaitu harus ada bukti tertulis yang benar benarkuat dan sah, atau Hukuman terlebih dahulu yang telah mempunyaikekuatan Hukum tetap dan pasti,sehingga uraian Permohonan GugatanPara Penggugat harus di kesampingkan dan harus di tolak.Bahwa seharusnya Tergugat Il yang harus menuntut Ganti Rugi Materiildan Moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 10-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor -7/Pdt.G/2020/PN.Sel
-SULAEMAN,DKK Melawan -NAJAMUDIN alias HAJI NAJAMUDIN, DKK
94 — 71
  • pada poin 7 adalah dalil yang tidakberdasarkan hokum dan TIDAK BENAR.YANG BENAR bahwa Amaq Sahrim (alm) menguasai hak miliknya sampaimeninggalnya telah berlangsung cukup lama, sehingga Penguasaan hak milik olehTergugat 1 telah berlangsung secara turuttemurun puluhan tahun sekitar 50 tahunsejak almarhum Amaq Sahrim (alm) sampai pada Tergugat 1 sebagai anakketurunannya.Oleh karenanya maka para Penggugat telah mengarang ceritacerita yang tidakberdasarkan hokum dengan mengatakan mengalami kerugian moriil
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Tergugat:
1.PT SERE TRINITATIS PRATAMA
2.Sdr SAM HWAT
3.Sdr HENDRA NG
4.PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
5.Sdr HADI SUYITNO
6.YAYASAN DARUSSALAM
7.NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
94 — 56
  • Bahwa, berkaitan dengan tindakan Tergugat Rekonpensi 1 yangtelah mengerjakan unitunit rumah dengan tidak seijin dan atau tanpasepersetujuan dari Penggugat Rekonpensi maka mengalami kerugianbaik materil maupun kerugian moriil sebesar Rp. 3,500.000.000 (tigamilyard lima ratus juta rupiah), yang dapat diperinci sebagai berikut :1. Kerugian Materiil :Bahwa, karena Penggugat Rekonpensi selaku pemilik danmanagemen yang baru dari PT.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi1/Penggugat Konpensi untukmembayar kerugian karena telah mengerjakan dan membangun unitunitrumah dengan tidak seijin dan atau tanpa sepersetujuan dari PenggugatRekonpensi maka Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian baik materilmaupun kerugian moriil sebesar Rp. 3,500.000.000 (tiga milyard lima ratusjuta rupiah), yang dapat diperinci sebagai berikut : Kerugian Materiil :Bahwa, karena Penggugat Rekonpensi selaku pemilik dan managemenyang baru dari PT.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 27 Januari 2015 — SODIKIN VS SETYO EDI MM,SH, DKK
86 — 13
  • bukti yang diajukan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi II dalam perkara a quo benar dan sah menurut hukum ; 3 Menyatakan secara hukum atas akta notaris Sendian Osaputra, SH MKn yakni AktaPengikatan Jual Beli No. 53, 54, 55, 56 masing masing tertanggall2 September2013 sah dan mengikat secara hukum ; 4 Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi merupakanPerbuatan Melawan Hukum ; 5 Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuik membayar kerugianmaterill dan kerugian moriil
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 211/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Davide Brocchetto
Tergugat:
I Made Punia
153 — 93
  • Kerugian Immateriil: Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGATmengalami kerugian immateriil oleh karena perbuatan TERGUGATREKONVENSI semula PENGGUGAT yang tidak mau membicarakansecara baikbaik mengenai sewamenyewa ke 2 (dua) vila milikPENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT tetapi TERGUGATREKONVESI semula PENGGUGAT lebih memilih melakukan gugatan kePengadilan yang menyebabkan PENGGUGAT mengalami tekananmental dan moriil serta harus mengeluarkan biayabiaya yang tidakseharusnya apalagi di masa pandemi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 17 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Pdt. YEFTA BERTO, STh Diwakili Oleh : JAIDUN, SH., MH.
Pembanding/Penggugat : ARTHYA FATHRA MARTIN, SE Diwakili Oleh : JAIDUN, SH., MH.
Pembanding/Penggugat : M.M. RINI PUSPA NERENG, S.Sos Diwakili Oleh : JAIDUN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Cq. Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH., 2. RADIANSYAH, SH., MHum., 3. MUHAMMAD AMIN, SH., 4. RADEN EDDY HARYADI, SH., MHum., 5. M. FAJAR KURNIAWAN, SH., 6. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. AMRI SATA, SH., 2. SYAHRIL YAHYA, SH., MH., 3. SUHARTO, SH., 4. RAHARDJO BUDI KISNANTO, SH., MH., 5. MUSTOFA, SH.
Terbanding/Tergugat : Komisi Pemilihan Umum (KPU) Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. SUHARTO, SH., 2. RAHARDJO BUDI KISNANTO, SH., MH., 3. MUSTOFA, SH., 4. AGUSMAN RIDWAN KUSMAWAN, SH.
50 — 23
  • proses PergantianAntar Waktu (PAW) Anggota DPRD Provinsi Kaltim masa jabatan 20092014dari Partai Damai Sejahtera, tanggal 2 Desember 2013 tidak sah dan tidakmernpunyai kekuatan hukum serta proses Pergantian Antar Waktu (PAW)terhadap Penggugat tidak memenuhi syarat hukum ;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 32/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Rukiyah
Tergugat:
1.Rita Purba, dkk
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan
53 — 4
  • Tergugat 5 telah menimbulkankerugian moril bagi Penggugat, karena Penggugat merasa tercemar namabaik dirinya dan akibat penguasaan objek sengketa oleh Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3 , Tergugat 4 dan Tergugat 5, karena tidak bisamenguasai dan tidak bisa menjual objek sengketa, jika diuangkan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa karena Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat No.839 tanggal29 Maret 2003 Tanah Objek Sengketa berdasarkan alas hak yang tidaksah, sehingga merugikan Moriil
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/PDT.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 29 Maret 2017 — - KOPERASI PEGAWAI PEMERINTAH PROPINSI LAMPUNG, Dkk lawan AIO YISIUS SARWIDI bin S. AMAT SUWARDI , Dkk
57 — 51
  • Bahwa apapun dasar dan/atau alasannya, perbuatan para tergugatRekopensi yang demikian telah menimbulkan kerugian padapihakPenggugat Rekonvensi baik secara moriil maupun maiteriil.13.
    Bahwa akibat dari perbuatan para tergugat Rekopensi yang telah dengansengaja menguasai secara melawan hukum dan menggunakan/memanfaatkan tanah milik sah Penggugat Rekonvensi tersebut dengantujuaan untuk mencari keuntungan telah menimbulkan kerugian materiilmaupun moriil bagi Pihak Penggugat Rekonvensi.16.
    Tjk12.Bahwa apapun dasar dan/atau alasannya, perbuatan Para TergugatRekovensi yang demikian telah menimbulkan kerugian pada pihakPenggugat Rekovensi baik secara moriil maupun materiil;13.Bahwa apapun bentuk dan alasannya, tindakan atau perbuatan yang telahdengan sengaja dilakukan oleh Para Tergugat Rekovensi tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) karenaperbuatan Para Tergugat Rekovensi telah menimbulkan kerugian padapihak Penggugat Rekovensi, baik secara materiil maupun
    Tergugat Rekovensi untuk mengosongkan dan menghentikan segalabentuk aktifitas atau kegiatan yang ada diatas tanah obyek sengketa miliksah Penggugat Rekovensi tanpa syarat atau beban apapun, terhitung sejakdiucapkan putusan perkara ini;15.Bahwa akibat dari perobuatan Para Tergugat Rekovensi yang telah dengansengaja menguasai secara melawan hukum danmenggunakan/memanfaatkan tanah milik sah Penggugat Rekovensitersebut dengan tujuan untuk mencari keuntungan telah menimbulkankerugian materiil maupun moriil
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-01-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0033/Pdt.G/ 2014/PA.Tba
Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata - Hj. Halimah Binti Lamrik, Cs - Samsul Rizal Bin LamrikCs.
69 — 8
  • dan Tergugat Il tidak bersedia tanpa alasan yang jelasmalahan telah berani merenopasi bangunan tanpa menghiraukan permintaanPenggugat dan Penggugat Il yang dapat di kwalifisier sebagai perbuatanmelawan hukum ;Bahwa, Akibat perbuatan Tergugatl dan Tergugatll sebagai saudara kandungLaki laki yang harus mengayomi dan melindungi Penggugat Penggugat,akan tetapi ternyata tidak bersedia membagi Wariskan dan melakukanPerbuatan melawan Hukum sehingga merugikan Penggugat penggugat baiksecara Materiil dan Moriil
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Mgg
Tanggal 14 Desember 2015 — 1.RUBIYAH Binti KARSO DIKROMO dan 2.TRIONO Bin M. THAMRIN. sebagai Penggugat I dan II MELAWAN 1.SUYATI Binti SUMARJONO dan 2.HIASINTA YANTI SUSANTI TAN, S.H, sebagai Tergugat I dan II
107 — 13
  • Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian Materiil dan Moriil / Immateriil yang selurunnya berjumlahRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), secara kontan selambatlambatnya dalamtempo 14 hari sejak Putusan Pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan.8.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 03-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 58/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 September 2014 — Ny. PUTRI INTAN SARI;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.Kolonel Laut (P) BAMBANG PRAMUSHINTO, NRP. 9156/P
82 — 43
  • ., NOTARIS di Tangerang, untuksebidang TANAH GARAPAN seluas + 290 M2 (dua ratus Sembilan puluhmeter persegi) ; Kerugian Moriil/ Imateriil :Kerugian kerugian lain antara lain : pikiran, tenaga, waktu yang terbuang,Harga diri/wibawa, kepercayaan masyarakat yang hilang, apabila dinilai10dengan uang adalah sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Tata UsahaNegara Jakarta berwenang untuk memeriksa dan memutus gugatan ini ;Il DASAR