2125/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2125/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgKB aka tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;halaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2125/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : AlyaPutri Wardani binti Walianto untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Alif Sepiyanto bin Sulianto;3.

anak, dampak ekonomi, social dan psikologis bagi anak sertapotensi perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun ParaPemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon yaituALYA PUTRI WARDANI binti WALIANTO, Umur 16 tahun 2 bulan, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Sukorejo RT.004 RW.005 Desahalaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2125

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar (SD), Nomor: DN0O5 Dd 0320958, atasnama Alif Sepiyanto, tanggal 19 Juni 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Kepatihan 03, Tirtoyudohalaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2125/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, bermeterai, cocok dan sesuai dengan aslinya (buktiP.8);i.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 505.000,(lima ratus lima ribu rupiah);halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2125/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

2125 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2125 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ROMALDI SARAGIH, bertempat tinggal di Jalan DusunSimpang Pujud RT/RW 004/002 Desa/Kelurahan BahteraMakmur Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Supralika Kemit, S.H.,2. Saurman Sitanggang, S.H., 3. Bangun V.H Pasaribu, S.H., 4.Dimpuan Siallagan, S.H., 5.

No. 2125 k/Pdt/201214. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Pekanbaru agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:15.

No. 2125 k/Pdt/2012b. Dalam hukum perdata, apabila pihak yang digugat merupakan badanhukum, maka untuk badan hukum perdata gugatan harus ditujukankepada pimpinan perusahaan atau direksi, sedangkan untuk badanhukum publik ditujukan kepada pimpinan instansi/lembaga, sehinggagugatan Penggugat yang ditujukan kepada Pemerintah R.I. cq. DinasKehutanan Provinsi Riau cq. Bidang Perlindungan Hutan DinasKehutanan Provinsi Riau cq.

No. 2125 kK/Pdt/2012Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik yangharus dilindungi undangundang;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

No. 2125 K/Pdt/2012

2125 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 2125 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. AISAH,2. SUNICHAH,3.

Nomor 2125 K/Pdt/2020Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat Il serta TurutTergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah dan rumah seluas 288m?

Nomor 2125 K/Pdt/2020Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2019, diajukan permohonan kasasi padatanggal 21 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bil. juncto Nomor397/PDT/2019/PT SBY. yang dibuat oleh Plh.

Nomor 2125 K/Pdt/2020Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. AISAH, 2.SUNICHAH, dan 3. ABDUL MALIK tersebut:2.

Nomor 2125 K/Pdt/2020

(Tertawa). 00:00:17 2125 llya, seharusnya Pak Supaat nelfon saya, Pak. 00:00:20 1213 = O, iya. 00:00:22 2125 'Dos pundi, Pak? 00:00:25 1213 llyamemang ada, iniini. Kalau kemarin 00:00:25 Sampeyan Wirogunan emang... 2125 He em? 00:00:31 1213 Tak suruh gugurkan. 00:00:32 2125 lO, tabrakan ta, Pak? 00:00:34 1213 llya, hanya itu ternyata punyanya Pak Haji 00:00:35 Malik... 2125 Oo0. 00:00:42 1213 Pak Haji Malik, Misbakhun. Yang nomer tiga itu 00:00:42 Iho. 2125 Oh, nggih, nggih, nggih.

00:02:52 2125 Komersil sama kesehatan, Pak. 00:02:54 1213 Kesehatan? O ya wis. Ngko tak, ya mengko 00:02:56dirubah dadi komersil iku.2125 Nggih, nggih, nggih. 00:03:00 1213 IA coba gini, Sampeyan buka, file yang kemarin 00:03:02 gitu Iho.2125 Oh, su, oh. 00:03:061213 Karena waktunya, waktunya tiga puluh hari. 00:03:06 2125 Sudah. Nggih, nggih, sudah tayang, Pak, ya?

Halaman 118 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/TPK/2018/PN Sby 2125 INogin, nggih, Pak. Nggih. 00:04:50 1213 IKayaknya lho, ya? Coba sampeyan cek, ya! 00:04:51 2125 Nggih. Nggih. 00:04:54 ggih. Ngg 1213 Wis oke. 00:04:54 2125 Matur nuwun, Pak Dwi. 00:04:56 1213 Oke ya? Waktu cuma tiga bulan, ya? 00:04:57 2125 Nggih. 00:04:59 1213 fTapi Insyaallah bisa kok. Nanti. 00:04:59 2125 Ba, baru itu, baru itu, Pak. Ya? 00:05:02 1213 Saya bantu sepenuhnya terkait dengan 00:05:02perencan...

Baru sama sekali. 2125 lO ya, ya, Pak. Ya. 00:05:06 1213 lHe eh. Baru sama sekalli, ya. 00:05:07 2125 lYa, Pak. 00:05:09 1213 Dan ndak sulit kok sebetulnya, kalau saya 00:05:09melihat rancanganna. Rancangane ndak sulit,wong saya ikut merancangkok. 2125 Nggih, nggih. Nggih, Pak. 00:05:15 1213 Ya, oke he eh. Oke makasih, ya? He eh, yuk 00:05:15luk. 2125 Matur nuwun, Pak Dwi, iya. Samisami, Pak. 00:05:18AAssalamualaikum.

(Suara latar)2125 = (2125: Opinya itu lho. 00:00:54Female : Yak...(suara tidak jelas).2125: sudah ada sepuluh. PERCAKAPAN SELESAIBahwa Terdakwa minta waktu untuk realisasi dan akan ditransfer ke rekening BCA Supaat.

2125/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai gugat dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di

wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 25 September 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talaknya ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 10 4Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun ;5Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ) dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2125

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Putusan Cerai Gugat, nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman5 dari 10 secara hukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makagugatan Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli dari Kantor UrusanAgama kabupaten Tulungagung dan bukti P.2 berupa fotokopi Buku Register Nikahtertanggal 28 Juli 2008 yang telah dilegalisir, merupakan bukti outentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

2125/Pdt.G/2014/PA.JS

PAGE 7PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman didisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediamandidisebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat, saksisaksi serta memperhatikan alat bukti lainnya dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannyatertanggal 15 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHal dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7Selatan dengan register perkara XXXX/Pdt.G/2014/PA JS., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Hal ini sudah sesuai dalam Pasal 136 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Bahwa dengan kejadian pada angka 6 huruf a,b, dan c, maka rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat walaupun sudah diadakan mediasi dan didamaikanoleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat serta sudah diberikan wejangan danHal 3 dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7nasehat perkawinan, namun sudah tidak dapat rukun kembali dan sudah tidak dapatdibina dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangsakinah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/137/IV/2000 tanggal 24 April 2000,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1 ;Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:Hal 5 dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE

Yusran, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHal 11 dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7Dra. Hj. Fauziah, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera PenggantittdSajidan, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses Rp = 75.000.2. Biaya PendaftaranRp 30.000.3. Biaya Panggilan Rp 400.000.4. Biaya Meterai Rp 6.000.5. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 516.000.( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraH. Ahmad Madjid, S.H., M.H.12PAGE

2125/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan No: 2125/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Putusan No: 2125/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.TTDUGAN GANDAIKA, S.H.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

2125/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat

tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Penggugat tertanggal 16 April 2012, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

pihaknya hendak mencabutperkara gugatan cerai yang ia ajukan dengan alasan bahwa Penggugat ingin berusaha rukundan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum sampai tahapjawaban Tergugat, maka pencabutan perkara tersebut tidak diperlukan persetujuan daripihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkanbahwa perkara nomor : 2125

Pol : DD 2125 OO dan melintas dijalan kerungkerungMakassar dengan gerakgerik yang sangat mencurigakan, sehinggapetugas Kepolisian langsung mengikuti dari belakang dan setelahberada di jalan Muh.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah pembungkus rokok Marlboro warna merah yang didalamnya berisikan 1 (satu) bungkus kecil berisi Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik kecil warna hitam, dirampas untukdimusnakan;e 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putihNo.Pol : DD 2125 OO, dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000.

Membebaskan Terdakwa tersebut dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, Kedudukan, dan Harkatserta Martabatnya;Memerintahkan supaya Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pembungkus rokok Marlboro warna merah yangdidalamnya berisikan 1 (Satu) bungkus plastik kecil berisi Narkotikajenis shabushabu seberat 0,0517 gram dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putihNo.Pol DD 2125

DD 2125 00, pengakuan TerdakwaNarkoba tersebut untuk dikonsumsi sendiri dan tidak mempunyai ijin dariyang berhak membawa narkoba;e Bahwa berawal pada saat Petugas Kepolisian dari Satuan NarkobaPolrestabes Makassar sedang melakukan penyelidikan/pemantauan didaerah rawan peredaran narkoba di N. KerungKerung Makassar dan tidaklama kemudian melihat Terdakwa SUKIRMAN. N alias SUKIR sedangmengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putih No. Pol.:DD 2125 00 dan melintas di R.

DD 2125 00,pengakuan Terdakwa Narkoba tersebut untuk dikonsumsi sendiri dan tidakmempunyai ijin dari yang berhak membawa narkoba;Bahwa Saya Jaksa Penuntut Umum melakukan upaya hukum kasasiterhadap putusan bebas atas diri Terdakwa Sukirman N.

2125/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Ba.EE 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT., Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2125

No.2125/Pdt.G/2014/PA.Ba.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 317/04/XI/1994 tanggal 05 Desember 1994dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada bukuKutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahun kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun.;3.

No.2125/Pdt.G/2014/PA.Ba.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No.2125/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Rato Ramadhan luas 2.165 M2 dan Sertifikat hakMilik Nomor : 2125/Sondosia An. Rato Sri Agusuriani luas 1.646 M2telah sesuai prosedur sebagaimana yang diatur dalam PeraturanPemerintah nomor 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ;b. Bahwa dasar penebritan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2124/Sondosia An. Rato Ramadhan berdasarkan :e Kuitansi tanggal 9 Maret 1984 M. Yakub M.

Bahwa dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2125/Sondosia An. Rato Sri Agusuriani berdasarkan :e Kuitansi tanggal 9 Maret 1984 M. Yakub M. Jafar telah menjuallabur tanah sawah So Lako Made Watasan Desa SondosiaKecamatan Bolo Kabupaten Bima seluas 0,41 are atas nama M.Jafar kepada Umar Muhamad disetujui oleh orang tua Janda M.Jafar yaitu Hj.

RatoRamadhan luas 2.165 M2 dan Sertifikat hak Milik Nomor : 2125/Sondosia An.

RATORAMADHAN dan Sertifikat Hak Milik Nomer : 2125/Sondosia an.

/,//,II 2 berupa Sertifikat Hak MilikNo.2125/ Desa SONDOSIA /2011, An. RATO SRI AGUSURIANI Tergugat Il,atas tanah obyek sengketa dan Sebagaimana menurut ketentuan pasal1780 KUHPerdata dan pasal 285 R.Bg, bukti T.

2125/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Salon,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TerapiRefleksi

diKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 17 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2125

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14Juli 2009 : 0202202. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka ; 2222202 22 202 nn nnn nen nn nnn nen ne =3.

Surat Keterangan Ghoib nomor: tanggal 13012016 dari Kepala Desa Kecamatan ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:1.

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tid. Ttd. Drs. H. Miftahul FahriHj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus smbilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

Menyatakan perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2014/PA.Sr.

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

kediaman diKecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register Nomor: 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr. padatanggal yang sama telah mengajukan perkara

Menyatakan perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan di Sragen dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sragen pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 M bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awwal 1436 H oleh kami Dra. Hj. MUHLISOH, MH sebagaiHakim Ketua Majelis Drs. SUPANGAT, MH dan Drs.

2125/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2013/PA.Mlg =we ar ent DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat

tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 21 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.MlgAgama Malang dengan Nomor Register 2125

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malangagar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

ANAK Ill, Umur 5 tahun;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danHal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.Mlgharmonis, namun sejak bulan September tahun 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.

MASNAH ALI Dr.H.MOH.FAISHOL HASANUDDIN, S.H,M.HHal. 11 dari 12 halm.Putusan Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.Mlg2.H. SYAMSUL ARIFIN, S.HPANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)