Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid/2014 Tanggal 9 September 2014 —
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHRISTY HANUDIJI dokter pada RSUD Bitung pada tanggal29 April 2013 menerangkan bahwa : Hasil pemeriksaan pasien datang ke UGD dalam keadaan sadar tapi dipapah olehkeluarga koma pasien tampak sesak titik.Pada dahi kanan terdapat bercak berwarna merah kehitaman ukuran kurang lebihtiga koma lima sentimeter kali empat sentimeter titik.Pada pelipis kiri terdapat luka robek ukuran kurang kebih dua sentimeter kali nolkoma satu sentimeter dikelilingi memar kehitaman ukuran kurang lebih empatkali enam koma
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajlisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan keduabelah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugat tentang kondisi rumahtangga yang telah tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi7pertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalkurang kebih
Register : 18-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 135/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 21 April 2014 — DAMSI Bin AHMAD
40 — 6
40 — 6
Putusan No.135/Pid.B/2014/PN.SKY. alangke paginyo karyawan 07.A ini, la pila galo tidak kompak, lampu matiterus nak masuk pagi ;Bahwa benar setelah mendengar ucapan terdakwa tersebut, selanjutnyakorban langsung menegur terdakwa ngapo kau kalo karyawan nak pagi galo, lalu terdakwa membalkan badannya sambil berkata yo kalu pacak janganpagi nian, kalo pacak agak siang dikit ;Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung mencabut 1 (satu) bilah pisaudengan panjang kurang kebih 40 cm bergagang kayu warna
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1918/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
No. 1918/Pdt.G/2017/PA.Ba.e Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang kebih 4 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudahdikaruniai Seorang anak ;e Bahwa setelah itu. antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 1 tahun 7 bulan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat
Register : 01-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 447/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal (22) ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 MajelisHakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga ataupun orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang masingmasing SAKSI I dan SAKSI II di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan, keterangan mana satu samalainnya saling bersesuaian dan pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak berpisahtempat tinggak kebih kurang 5 bulan menunjuk mediasi
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Juni 2016 — - Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Sultan Adam Komplek SawoIndah (sebagaimana alamat Penggugat diatas) selama kurang kebih 2minggu sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4. Bahwa sejak Mei 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah goyah, yang disebabkan :4.1.
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurang dalam member nafkah terhadapPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai poenghasilan tetap;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang kebih satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;2.
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2328/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal rumah tangga, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut kebih
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0765/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
keterangan secara terpisah satu persatu setelah mengucapkansumpah dipersidangan, masingmasing sebagai berikut:1 Nama SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha laundry,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, saksi juga kenal Termohon, keduanyaadalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2006 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon selama 7 tahun kebih
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 124Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2015 — pemohon
termohon
15 — 2
15 — 2
ikatan lahir bathinsudah tidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidakkuatnya ikatan lahir bathin Pemohon dan Termohon terjadi sebagaimanaditerangkan saksisaksi Pemohon yang menguatkan keterangan Pemohonyang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan sering berselisin sejakZtahun 2013 yang lalu disebabkan Termohon terlalu cemburu kepadaPemohon, sehingga perselisihan tersebut berpuncak pada sikap Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalankurang kebih
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0851/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluargaatau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut pada pokoknya: Tergugat tidak bertanggung jawab ekonomi rumah tanggatidak tercukupi ,kemudian Tergugat pergi dan sekarang sudah berpisah selamakurang kebih
Register : 26-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Tolambu No. 08, RT. 003, RW. 001,Kelurahan Kamonji, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, KotaParepare selama kurang kebih 5 tahun 8 bulan lamanya.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak.4.
Register : 17-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 270/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
XXXXXXXX Binti XXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Tegal Gundil,Bogor dan sampai sekarang mempunyai empat orang anak; Bahwa sepengetahuan awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak kurang kebih 7 (tujuh) bulan yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak hidup rukun, karena sering berselisin
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
: Putusan nomor: 35/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon,serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 06Nopember 2015, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon sendiri selama 21 hari dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakkurang kebih
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 277/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 22 Agustus 2013 — Erni binti Penpeng
melawan
Ramli bin Dg. Beddu
7 — 2
7 — 2
SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah keponakan penggugat;Penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang kebih 4bulan, dan belum dikaruniai anak;Pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun,namun empat bulan kemudian mulai tidak harmonis lagi;Penyebabnya tergugat marah karena Penggugat tidak maumembelikan motor dan tergugat malas mencari
Register : 19-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 777/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat rebutan tempat usaha dengan adek dan orangtua Pwenggugat dantidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 5 Februari 2014 —
7 — 1
7 — 1
O1 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten JeparaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon, danPemohondan Termohon teh menikah pada 2001; Bahwa yang saksi ketahut Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun dan tinggal dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun kebih, dan tehh mempunyai 2 orang anak, namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama 2 tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebab pisah karena Pemohon pulang
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tsani 1436 Hijriah berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0034 / 002 / II / 2015 yang dibuat / diterbitkan tanggal 31Januari 2015 oleh KUA Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Bone;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan / akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Masumpu Desa Samaenre,Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Bone, dalam membina rumahtangga;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan rukun, selama kurang kebih
Register : 21-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 788/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernahHal. 8 dari 12 Putusan No.0788/2016/PA.Btlkembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudahkurang kebih
Register : 18-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 224/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan belum dikaruniai keturunan, dan sekarang sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih