Ditemukan 765 data
6 — 3
Skg,tanggal 30 Septemberi 2011, tanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 28 Oktober 2011.Bahwa di persidangan, majelis hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menalak Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya suratpermohonan Pemohon dibacakan, dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa pada dasamya Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan dalilsebagai mana terurai dalam surat permohonan di atas.Bahwa Pemohon meneguhkan dalildalilnya dengan mengajukan buktibukti
30 — 13
di bawah sumpah telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya menyatakan bahwa semula kedua saksimelihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat kurang memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan orang tua Tergugat sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menyebabkanpisah tempat tinggal sejak bulan Septemberi
14 — 8
denganTergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau mengerti perasaan Penggugat,Tergugat tetap mengulangi perbuatannya mengkhianati Penggugat, sampaisampai Penggugat mengalami sakit karena stres dengan perilaku Tergugat;Bahwa pada tahun 2012 ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat mengatakan kata cerai dan Tergugat memukul Penggugat,kemudian kejadian tersebut Penggugat laporkan ke Polsek Kota Utara, akantetapi laporan tersebut kemudian Pengggat tarik kembali;Bahwa pada bulan Septemberi
18 — 0
No 2910/Pdt.G/2016/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 14Nopember 2016 Nomor 2910/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Septemberi 2011, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, KabupatenGarut, sebagaimana tercantumdalam buku Kutipan Akta
14 — 15
,MH. akan tetapi berdasarkanlapaoran mediator tertanggal 03 Septemberi 2019 dinyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Navidasi Ambon yang hendak melakukan perceraian denganTermohon telah mendapatkan izin perceraian dari Kepala Kantor DistrikNavigasi Kelas Ambon Nomor : KP.012/1/3/DNG.ABN19 tanggal 26 Agustuss2019 sesuai maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa Pemohon
16 — 9
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yusprianto NIK7401022704960001, tertanggal 7 Oktober 2018, telah dibubuhi Meteraicukup, telah dinadzegelen, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kodeP.1;> Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eni Budi Astuti NIK6404066008980001, tertanggal 27 September 2018, telah dibubuhiMeterai cukup, telah dinadzegelen, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.2;> Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Yusprianto Nomor6501012409180001, tertanggal 28 Septemberi
9 — 3
dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sesuai ketentuan Perma Nomor1 Tahun 2016, karena Tergugat tidak datang menghadap di depan sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 07 Septemberi
24 — 12
Wijaya Kusuma V RT 19 No. 188D,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 13September 2021, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Nomor 527/SKKS/9/2021/PA.Smd,tanggal 28 Septemberi 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Suratsurat bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya serta memeriksabukti tertulis di persidangan;DUDUK PERKARA.Bahwa Pemohon dengan surat
7 — 0
RayaPs.Minggu No.21 Jakarta Selatan), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu)orang, yang bernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal,09 Septemberi 2002.Bahwa sejak Bulan awal tahuni 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun masih dapat diatasi.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2004, secara terusmenerus sampai dengansaat ini yang menyebabkan antara lainTergugat tidak punya
51 — 11
Asli Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanpernikahan (model N8) NomorB.112/KUA.21.15.02/PW.00/09/2016,dikeluarkan oleh Pegawai Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxxx, Kabupaten Pangkajene, bertanggal 09 Septemberi 2016 (P1);2. Asli Surat Penolakan Pernikahan (model NQ) NomorB.113/KUA.21.15.02/PW.00/09/2016, dikeluarkan oleh Penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Pangkajene Nomor,bertanggal 13 September 2016 (P2);3.
12 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 14 Septemberi 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 144 Hijriyah, oleh kami Abdul RahmanSalam, S.
33 — 25
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam Rapat Musyawarah Majelispada hari Selasa tanggal 24 Septemberi 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Manado, dengan susunan Drs. H. Anis Ismailsebagai Ketua Majelis, Drs. Nasarudin Pampang, dan Drs.
18 — 5
merupakan suatu alasanHal 3 dari 11 hal Pts No. 119/Pdt.G/2012/PA BjiMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pegawai negeridalam mengajukan gugatan cerai wajib memenuhi administrasi tentang izinbercerai dari pejabat yang berwenang, sebagaimana Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, dan untuk kepentingan tersebut Penggugat telahmengajukan serta menyerahkan surat Keputusan Pemberian IzinPerceraian dengan surat keputusan tanggal 28 Septemberi
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik (EKTP) tanggal 07 Septemberi 2012 atasnama PENGGUGAT (Penggugat), bermaterai cukup, selanjutnya oleh ketua majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda (P2) ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi yang telah memberikan kesaksian secara terpisah di bawah sumpahmasingmasing sebagai berikut ;1.
9 — 3
AK, lahir di Cimahi, tanggal 1 Agustus 2008 ;Bahwa sejak Bulan Septemberi 2016 kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh :1. Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perbedaan pendapatsehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling menghargaidan menghormati ;2.
8 — 2
Bahwa puncak Pertengkaran dan Perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 29 bulan Septemberi tahun 2016 sehinggaTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisan rumah, dan sejak itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin;5.
4 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut17KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.
11 — 3
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut16KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.
16 — 7
Put.No.1182/Pdt.G/2018/PA.JPMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa relaaspanggilan Tergugat ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Jakarta, masingmasing tanggal 03 Septemberi 2018 dantanggal 03 Oktober 2018, sebagaimana ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh
18 — 5
bahwa dengan demikian, kedudukan hukum ( legal standing )Penggugat adalah benar sebagai pihak yang berkepentingan;e bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, makasesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 6 Septemberi