Ditemukan 4477 data
136 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengabaikan Perjanjian KerjasamaNomor 041/Sp2J/SPK/V/2011, tanggal 16 Mei 2011, antara TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi merupakan tindakan wanprestasi yang merugikan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi;13a10.11.12.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah ditegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang, sehubungan denganketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana di TamanKambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus
18 — 17
persidangan Penggugatmembuat pernyataan untuk tetap melanjutkan perkaranya, berdasarketentuan Pasal 2 dan pasal 3 PP No 30 th 1980, perceraian tanpamendapat izin dari atasan Penggugat bisa dikenai sanksi berat,hingga pemberhentian dari PNS, sikap dari Penggugat diatas, kiniTergugat telah memberitahukan ke atasanPenggugat ; Tujuannya Tergugat masih tetap menginginkan rukun dan mengingatanaknya masih kecil membutuhkan kasih sayang kedua orangtuanya agaranak tumbuh dengan balk dan masa depannya bisa terurus
Pembanding/Tergugat I : SAIFUL MAHDI Bin HANAFIAH Diwakili Oleh : SAIFUL MAHDI Bin HANAFIAH
Terbanding/Penggugat II : T.ISKANDAR Bin T.ALAMSYAH
Terbanding/Penggugat III : NURSAFIRAH Binti T.ALAMSYAH
Terbanding/Penggugat I : Hj. AINSYAH Binti TGK. AFFAN
Terbanding/Turut Tergugat II : RATNA SURYATI Binti HANAFIAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : MUKHSIN, SH PEJABAT PEMBUAT AKTA TANA
Terbanding/Turut Tergugat VII : CAMAT BAKTIYA
Terbanding/Turut Tergugat V : YUSNIDAR Binti HANAFIAH
Terbanding/Turut Tergugat III : NURHAYATI Binti HANAFIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAIMUNAH
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Aceh Besar
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KETUA PENGADILAN NEGERI LHOKSUKON
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEUCHIK ALUE IE PUTEH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NURLAILA Binti HANAFIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEUCHIK GAMPONG LAMPEUNEURUT UJONG BLANG
46 — 42
Bahwa setelah ada kesepakatan dan persetujuan dari seluruh ahli waris,Tergugat segera mengurus sertifikat tanah supaya lebin aman dan tidakdiserobot oleh pihak lain, mengingat pada saat itu setelah tsunami begitubanyak terjadi kekeliruan dan kehilangan tanah dari para ahli waris korbantsunami dan tidak terurus karena kondisi pada saat itu sangat tidakmenentu.
15 — 7
Bahwa ketiga anak tersebut terurus dengan baik, hal ini dapat dilihatdari pertumbuhan anakanak yang sangat baik dan juga prestasi yangdicapai baik disekolah formal maupun non formal juga baik. Ketiga anaktersebut mempunyai kedekatan yang yang erat dengan PemohonRekonvensi. Maka dengan berbagai alasan tersebut sudah sepantasnya hakasuh ketiga anak Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi jatuhkepada Pemohon Rekonvensi sebagai ibu kandung;3.
21 — 10
Bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak2 orang dan kedua anak tersebut dalam asuhan pemohon dan sesegeramungkin kepada termohon sebab besar kemungkinan anak tersebut akanditelantarkan dan tidak terurus karena anak tersebut masih kecil, belummandiri, belum bekerja dan membutuhkan biaya sekolah maka patutlahtergugat dihukum untuk membayar nafkah anak masingmasingRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan.
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komariah meninggalkan beberapaharta warisan berupa tanah dan rumah yang belum terurus diantaranyatanah/rumah yang terletak di JI. Jenderal Ahmad Yani dahulu Nomor249/257 (atau Jalan Mangga Nomor 2) Bandung, tanah dan bangunantersebut sudah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor296/Kelurahan Cihapit yang diterbitkan Tergugat tanggal 19 Agustus 2008atas nama Anik Mulyani Ariyani;3. Bahwa, ketika salah satu dari Ahli Waris yaitu Penggugat mengurustanah/rumah di Jl.
97 — 39
tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa telah ada musyawarah untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Oktober 2021,saat itu ada ketua RT, namun saat Tergugat itu pulang saatmusyawarah belum selesai sehingga tidak ada kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga upaya damai dari keluargauntuk Penggugat dan Tergugat tidak berhasil; Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat masih menunggu niat baik dari Tergugat dan Tergugat II agar dapat menyelesaikan permasalahan ini dengan jalankekeluargaan, oleh karena masih adanya ikatan tali silaturahmi yang manaPenggugat III dahulu pernah tinggal selama 2 bulan di rumah Tergugat ,akan tetapi justru Tergugat II melalui abangnya yang bernama Erwinmengadukan Penggugat II ke polisi dengan dalih pengrusakan tanamanyang mana Penggugat III memotong pokok kelapa sawit yang sudah matidan tak terurus di atas tanahnya
15 — 8
Saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sudahlama dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Saksi mengetahui masalah rumah tangga Pengguat danTergugat karena Saksi yang menjodohkan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmeminta kiriman uang dari Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 1 tahun, dan anak ikut Tergugat;Bahwa menurut ceritera orang tua Penggugat kondisi anaktersebut sekarang tidak terurus
15 — 2
Dalam pepatah "habis manis sepahdibuang", yang akibatnya banyak anak anak yang terlantar tak terurus akibat dariorang tuanya yang bercerai. Allah sangat membaci perceraian meski dihalalkan,bahkan para ulama mengajarkan meski banyak bencana alam dan kematian tidakakan mengguncangkan singgasana Allah, tapi perceraian akan membuatsinggasana Allah terguncang.
217 — 95
HUSEIN bin AWAD tersebutmenjadi terbengkalai dan tidak terurus dengan baik sesuai denganHal. 3 dari 90 hal. Put.
No. 041/Pdt.G/2018/PA.KdiBahwa tidak benar bila tanah wakaf yang diterima oleh Tergugat terbengkalai dan tidak terurus dengan baik, karena secara faktahukum Tergugat dan Tergugat II (sebagai pengurus) tanah wakaftersebut dipergunakan sebagaimana mestinya yaitumelaksanakan dan mengelola dengan baik Masjid, PondokPesantren, dan RA/TK (tetapi kemudian pada bulan Juli 2014yaitu. bertepatan Bulan Suci Ramadhan dibongkar olehPenggugat) yang berdiri diatas tanah wakaf Tergugat I.Bahwa secara fakta hukum
No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdiobyek tersebut terbengkalai dan tidak terurus, hal ini disaksikansendiri oleh H. Husein bin Awad, dimana tergugat yang mengelolaobyek tersebut sementara H. Husein bin Awad tidak pernahmenyerahkan obyek wakaf kepada tergugat Il, tetapi kepadaAlibas.
16 — 14
Bahwa yang saksi ketahui tentang rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2021sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran saksi tidak mengetahui secara pasti,hanya saksi ditelpon oleh ibu Pemohon meminta saksi melihatPemohon dan anakanaknya sebab Termohon pergi meninggalkananakanaknya; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kurang terurus, anakanak dijaga oleh pengasuh, danketika saksi datang memang Termohon
37 — 7
lantai dengan dana dariswadaya masyarakat, lantai bawah untuk tempatpendidikan agama Islam, sedangkan di lantai atas untukMushollah yang diberi nama Mushollah Al Ikhlas ;e Bahwa sejak diresmikan pada tahun 1994 Mushollah AlIkhlas tidak pernah dipakai untuk sholat dan menurut PakTaufik penguruSs bangunan tersebut dikarenakanmasyarakat lebin memilih untuk sholat di masjid yang adadisebelahnya ;e Bahwa Mushollah Al Ikhlas tersebut pernah direnovasioleh Penggugat karena mushollah tersebut tidak terawat /terurus
69 — 6
kuliah, bahkan ketika TergugatKonpensi meminta dengan sangat hingga sampai terjadi pertengkaran supayaPenggugat mengambil cuti kuliah untuk menyusui dengan memberi Air Susulbu kepada Hansen Immanuel yang baru berusia 20 hari tapi PenggugatKonpensi menolaknya dengan alasan harus tetap meneruskan kuliah danlebih memilih bolak balik Karawang Bogor seminggu sekali menyusui anaknya, sehingga ASI nya menjadi kering dan akhirnya Hansen Imanuel diberisusu formula oleh Turut Tergugat Konpensi yang penting terurus
19 — 3
tidak menentu, karena itu Tergugat menyatakan hanyasanggup memberikan nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) selama 3 bulan serta sanggup memberi muthah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sedangkan mengenai hak asuh anak dannafkah anak Tergugat keberatan karena selama ini anak tersebut telah ikutbersama Tergugat dan kondisinya juga baik sementara Penggugat tinggalnyatidak menetap sehingga kalau anak ikut bersama Penggugat dikhawatirkan akansemakin tidak terurus
75 — 29
Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkanpertimbangan mengenai pengertian RECHTSVERWERKING sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan tingkat pertama untuk memperjelasmengenai halhal sebagai berikut:e Bahwa lembaga Rechtsverwerking yang dikenal dalam hukum adat adalahsuatu keadaan dimana apabila seseorang yang mempunyai tanahtetapi dalam jangka waktu tertentu membiarkannya tidak terurus
33 — 4
Bahwa TERGUGAT sering kerja lembur dan kerja luar (bengkelpanggilan) dan sering pulang larut malam, sehingga anakanakmenjadi tidak terurus.2. Bahwa TERGUGAT memiliki penghasilan yang tidak pasti danrelatif tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan biayasekolah anakanak.3. Bahwa anakanak akan banyak dirumah sendiri, karenaTERGUGAT bekerja di bengkel.4.
107 — 51
., sehingga kehidupan Penggugat sebagai seorangsuami yang sah menjadi tidak terurus, dimana Penggugat harusmelaksanakan tugas Tergugat yaitu memasak, mencuci pakaian sendiridan melakukan segala aktifitas sebagai seorang suami sendiri tanpaadanya kepedulian dari Tergugat sebagai seorang Isteri yang harusmelayani Penggugat baik lahir maupun batin.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3/Pdt/2018/PTAMB.a10.11.Bahwa karena telah terjadi Percecokan yang terjadi secara terus menerusdan sangat sulit untuk didamaikan
12 — 2
Ke dr Maria Ulfa darisitu Pemohon berkesimpulan bahwa Termohonbukanlah tipe ibu yang bisa merawat anak dan Pemohon juga khawatirkalau anak diasuh oleh Termohon anak bisa terlantar dan tidak terurus;Dalam Rekonpensi;e Tentang biaya masa lalu Pemohon tidak menyanggupinya karenaTermohon yang meninggalkan Pemohon disaat sakit;e Tentang nafkah iddah Pemohon menyanggupinya Rp.400.000.00/bulan X 3 bulan Rp. 1.200.000.00. dikarenakan Pemohon bekerja seorang supir;e Nafkah anak kalau anak Termohon yang mengasuh
19 — 1
dalam Rekonvensi di rumah kakek dan neneknya dirumah Waru Lor, sehingga dengan demikian hak asuh terhadap anakbernama ROISUL UMMAMUL MANAF, umur 9 tahun dan DWI AJENGRAHMAWATI, umur 7 tahun adalah hak mutlak serorang ibu untuk merawatdan mengasuhnya, maka perhatian dan kasih sayang lebih besar diberikanoleh Penggugat Rekonvensi dibanding Tergugat Rekonvensi;Jika hak asuh anak diserahkan Tergugat dalam Rekonvensi yangkenyataannya mempunyai WIL, Penggugat dalam Rekonvensi kawatir anaksemakin tidak terurus