Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1360 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — PT. SARANA PEMBANGUNAN PALEMBANG JAYA vs PT. TRADEWAYS INTERNATIONAL
13673 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengabaikan Perjanjian KerjasamaNomor 041/Sp2J/SPK/V/2011, tanggal 16 Mei 2011, antara TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi merupakan tindakan wanprestasi yang merugikan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi;13a10.11.12.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah ditegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang, sehubungan denganketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana di TamanKambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus
Register : 22-03-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1817
  • persidangan Penggugatmembuat pernyataan untuk tetap melanjutkan perkaranya, berdasarketentuan Pasal 2 dan pasal 3 PP No 30 th 1980, perceraian tanpamendapat izin dari atasan Penggugat bisa dikenai sanksi berat,hingga pemberhentian dari PNS, sikap dari Penggugat diatas, kiniTergugat telah memberitahukan ke atasanPenggugat ; Tujuannya Tergugat masih tetap menginginkan rukun dan mengingatanaknya masih kecil membutuhkan kasih sayang kedua orangtuanya agaranak tumbuh dengan balk dan masa depannya bisa terurus
Register : 22-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 29/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ir. KHAIRUDDIN Diwakili Oleh : SAIFUL MAHDI Bin HANAFIAH
Pembanding/Tergugat I : SAIFUL MAHDI Bin HANAFIAH Diwakili Oleh : SAIFUL MAHDI Bin HANAFIAH
Terbanding/Penggugat II : T.ISKANDAR Bin T.ALAMSYAH
Terbanding/Penggugat III : NURSAFIRAH Binti T.ALAMSYAH
Terbanding/Penggugat I : Hj. AINSYAH Binti TGK. AFFAN
Terbanding/Turut Tergugat II : RATNA SURYATI Binti HANAFIAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : MUKHSIN, SH PEJABAT PEMBUAT AKTA TANA
Terbanding/Turut Tergugat VII : CAMAT BAKTIYA
Terbanding/Turut Tergugat V : YUSNIDAR Binti HANAFIAH
Terbanding/Turut Tergugat III : NURHAYATI Binti HANAFIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAIMUNAH
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Aceh Besar
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KETUA PENGADILAN NEGERI LHOKSUKON
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEUCHIK ALUE IE PUTEH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NURLAILA Binti HANAFIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEUCHIK GAMPONG LAMPEUNEURUT UJONG BLANG
4642
  • Bahwa setelah ada kesepakatan dan persetujuan dari seluruh ahli waris,Tergugat segera mengurus sertifikat tanah supaya lebin aman dan tidakdiserobot oleh pihak lain, mengingat pada saat itu setelah tsunami begitubanyak terjadi kekeliruan dan kehilangan tanah dari para ahli waris korbantsunami dan tidak terurus karena kondisi pada saat itu sangat tidakmenentu.
Register : 19-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa ketiga anak tersebut terurus dengan baik, hal ini dapat dilihatdari pertumbuhan anakanak yang sangat baik dan juga prestasi yangdicapai baik disekolah formal maupun non formal juga baik. Ketiga anaktersebut mempunyai kedekatan yang yang erat dengan PemohonRekonvensi. Maka dengan berbagai alasan tersebut sudah sepantasnya hakasuh ketiga anak Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi jatuhkepada Pemohon Rekonvensi sebagai ibu kandung;3.
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
2110
  • Bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak2 orang dan kedua anak tersebut dalam asuhan pemohon dan sesegeramungkin kepada termohon sebab besar kemungkinan anak tersebut akanditelantarkan dan tidak terurus karena anak tersebut masih kecil, belummandiri, belum bekerja dan membutuhkan biaya sekolah maka patutlahtergugat dihukum untuk membayar nafkah anak masingmasingRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan.
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2015
Tanggal 28 April 2015 — ANIK MULYANI ARIYANI, SH VS H. BAMBANG SUDJONO BIN SUMIDJO;
5140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Komariah meninggalkan beberapaharta warisan berupa tanah dan rumah yang belum terurus diantaranyatanah/rumah yang terletak di JI. Jenderal Ahmad Yani dahulu Nomor249/257 (atau Jalan Mangga Nomor 2) Bandung, tanah dan bangunantersebut sudah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor296/Kelurahan Cihapit yang diterbitkan Tergugat tanggal 19 Agustus 2008atas nama Anik Mulyani Ariyani;3. Bahwa, ketika salah satu dari Ahli Waris yaitu Penggugat mengurustanah/rumah di Jl.
Register : 25-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9739
  • tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa telah ada musyawarah untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Oktober 2021,saat itu ada ketua RT, namun saat Tergugat itu pulang saatmusyawarah belum selesai sehingga tidak ada kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga upaya damai dari keluargauntuk Penggugat dan Tergugat tidak berhasil; Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus
Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drg. HELDA SURYANI VS Hj. NURAINI BINTI ALI AKBAR, dkk.
7946 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat masih menunggu niat baik dari Tergugat dan Tergugat II agar dapat menyelesaikan permasalahan ini dengan jalankekeluargaan, oleh karena masih adanya ikatan tali silaturahmi yang manaPenggugat III dahulu pernah tinggal selama 2 bulan di rumah Tergugat ,akan tetapi justru Tergugat II melalui abangnya yang bernama Erwinmengadukan Penggugat II ke polisi dengan dalih pengrusakan tanamanyang mana Penggugat III memotong pokok kelapa sawit yang sudah matidan tak terurus di atas tanahnya
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 607/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sudahlama dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Saksi mengetahui masalah rumah tangga Pengguat danTergugat karena Saksi yang menjodohkan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmeminta kiriman uang dari Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 1 tahun, dan anak ikut Tergugat;Bahwa menurut ceritera orang tua Penggugat kondisi anaktersebut sekarang tidak terurus
Register : 08-02-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
152
  • Dalam pepatah "habis manis sepahdibuang", yang akibatnya banyak anak anak yang terlantar tak terurus akibat dariorang tuanya yang bercerai. Allah sangat membaci perceraian meski dihalalkan,bahkan para ulama mengajarkan meski banyak bencana alam dan kematian tidakakan mengguncangkan singgasana Allah, tapi perceraian akan membuatsinggasana Allah terguncang.
Register : 10-01-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0041/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21795
  • HUSEIN bin AWAD tersebutmenjadi terbengkalai dan tidak terurus dengan baik sesuai denganHal. 3 dari 90 hal. Put.
    No. 041/Pdt.G/2018/PA.KdiBahwa tidak benar bila tanah wakaf yang diterima oleh Tergugat terbengkalai dan tidak terurus dengan baik, karena secara faktahukum Tergugat dan Tergugat II (sebagai pengurus) tanah wakaftersebut dipergunakan sebagaimana mestinya yaitumelaksanakan dan mengelola dengan baik Masjid, PondokPesantren, dan RA/TK (tetapi kemudian pada bulan Juli 2014yaitu. bertepatan Bulan Suci Ramadhan dibongkar olehPenggugat) yang berdiri diatas tanah wakaf Tergugat I.Bahwa secara fakta hukum
    No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdiobyek tersebut terbengkalai dan tidak terurus, hal ini disaksikansendiri oleh H. Husein bin Awad, dimana tergugat yang mengelolaobyek tersebut sementara H. Husein bin Awad tidak pernahmenyerahkan obyek wakaf kepada tergugat Il, tetapi kepadaAlibas.
Register : 29-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 883/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa yang saksi ketahui tentang rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2021sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran saksi tidak mengetahui secara pasti,hanya saksi ditelpon oleh ibu Pemohon meminta saksi melihatPemohon dan anakanaknya sebab Termohon pergi meninggalkananakanaknya; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kurang terurus, anakanak dijaga oleh pengasuh, danketika saksi datang memang Termohon
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Plg
H. ANAS SYAMSI - LAWAN - Drs. UMAR FADIL, DKK
377
  • lantai dengan dana dariswadaya masyarakat, lantai bawah untuk tempatpendidikan agama Islam, sedangkan di lantai atas untukMushollah yang diberi nama Mushollah Al Ikhlas ;e Bahwa sejak diresmikan pada tahun 1994 Mushollah AlIkhlas tidak pernah dipakai untuk sholat dan menurut PakTaufik penguruSs bangunan tersebut dikarenakanmasyarakat lebin memilih untuk sholat di masjid yang adadisebelahnya ;e Bahwa Mushollah Al Ikhlas tersebut pernah direnovasioleh Penggugat karena mushollah tersebut tidak terawat /terurus
Register : 22-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 5 /Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 7 Juli 2015 — Intan Julita LAWAN 1. Henry Philips 2. Sari Ingsih
696
  • kuliah, bahkan ketika TergugatKonpensi meminta dengan sangat hingga sampai terjadi pertengkaran supayaPenggugat mengambil cuti kuliah untuk menyusui dengan memberi Air Susulbu kepada Hansen Immanuel yang baru berusia 20 hari tapi PenggugatKonpensi menolaknya dengan alasan harus tetap meneruskan kuliah danlebih memilih bolak balik Karawang Bogor seminggu sekali menyusui anaknya, sehingga ASI nya menjadi kering dan akhirnya Hansen Imanuel diberisusu formula oleh Turut Tergugat Konpensi yang penting terurus
Register : 30-09-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • tidak menentu, karena itu Tergugat menyatakan hanyasanggup memberikan nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) selama 3 bulan serta sanggup memberi muthah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sedangkan mengenai hak asuh anak dannafkah anak Tergugat keberatan karena selama ini anak tersebut telah ikutbersama Tergugat dan kondisinya juga baik sementara Penggugat tinggalnyatidak menetap sehingga kalau anak ikut bersama Penggugat dikhawatirkan akansemakin tidak terurus
Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 12/Pdt./2014/PT.TK.
Tanggal 25 Juni 2014 — Drs. Hi. R. MUCH. DAHWAM, dan AHMAD ROHIM MELAWAN SUMARDJO
7529
  • Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkanpertimbangan mengenai pengertian RECHTSVERWERKING sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan tingkat pertama untuk memperjelasmengenai halhal sebagai berikut:e Bahwa lembaga Rechtsverwerking yang dikenal dalam hukum adat adalahsuatu keadaan dimana apabila seseorang yang mempunyai tanahtetapi dalam jangka waktu tertentu membiarkannya tidak terurus
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
334
  • Bahwa TERGUGAT sering kerja lembur dan kerja luar (bengkelpanggilan) dan sering pulang larut malam, sehingga anakanakmenjadi tidak terurus.2. Bahwa TERGUGAT memiliki penghasilan yang tidak pasti danrelatif tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan biayasekolah anakanak.3. Bahwa anakanak akan banyak dirumah sendiri, karenaTERGUGAT bekerja di bengkel.4.
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT AMBON Nomor 3/Pdt/2018/PT AMB
Tanggal 14 Maret 2018 — E.M.E.M, sebagai : TERGUGAT/ PEMBANDING; M e l a w a n : E.P, sebagai : PENGGUGAT/ TERBANDING;
10751
  • ., sehingga kehidupan Penggugat sebagai seorangsuami yang sah menjadi tidak terurus, dimana Penggugat harusmelaksanakan tugas Tergugat yaitu memasak, mencuci pakaian sendiridan melakukan segala aktifitas sebagai seorang suami sendiri tanpaadanya kepedulian dari Tergugat sebagai seorang Isteri yang harusmelayani Penggugat baik lahir maupun batin.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3/Pdt/2018/PTAMB.a10.11.Bahwa karena telah terjadi Percecokan yang terjadi secara terus menerusdan sangat sulit untuk didamaikan
Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 91/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 April 2016 — Perdata : Pemohon vs Termohon
122
  • Ke dr Maria Ulfa darisitu Pemohon berkesimpulan bahwa Termohonbukanlah tipe ibu yang bisa merawat anak dan Pemohon juga khawatirkalau anak diasuh oleh Termohon anak bisa terlantar dan tidak terurus;Dalam Rekonpensi;e Tentang biaya masa lalu Pemohon tidak menyanggupinya karenaTermohon yang meninggalkan Pemohon disaat sakit;e Tentang nafkah iddah Pemohon menyanggupinya Rp.400.000.00/bulan X 3 bulan Rp. 1.200.000.00. dikarenakan Pemohon bekerja seorang supir;e Nafkah anak kalau anak Termohon yang mengasuh
Register : 07-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2365/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 29 April 2014 — P DAN T
191
  • dalam Rekonvensi di rumah kakek dan neneknya dirumah Waru Lor, sehingga dengan demikian hak asuh terhadap anakbernama ROISUL UMMAMUL MANAF, umur 9 tahun dan DWI AJENGRAHMAWATI, umur 7 tahun adalah hak mutlak serorang ibu untuk merawatdan mengasuhnya, maka perhatian dan kasih sayang lebih besar diberikanoleh Penggugat Rekonvensi dibanding Tergugat Rekonvensi;Jika hak asuh anak diserahkan Tergugat dalam Rekonvensi yangkenyataannya mempunyai WIL, Penggugat dalam Rekonvensi kawatir anaksemakin tidak terurus