1678/Pdt.G/2018/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Kbmwae FN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 17 November 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatatdalam Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxx;Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 7 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patutsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanAgustus 2018 M bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1439 H oleh kamiTarsudin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1678/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Dmkmemutuskan untuk pergi meninggalkan rumah dan kembali ke rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Demak sampai sekarang ;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakada komunikasi lagi selayaknya suami istri lagi selama kurang lebih 8bulan mulai bulan Januari 2018 sampai sekarang dan selama terjadiperpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafakah kepadaPenggugat ;.

Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.DmkApabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk. yang dibacakan di persidanganternyata alamat tergugat tidak jelas;Menimbang, bahwa

Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.DmkDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 M,bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1440 H., oleh Kami Drs. H. Saifullah,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Abdul Rouf,S.Ag., M.H dan Rodiyah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Dmk4. Redaksi Rp 5.0005. Meterai. Rp 6.000Jumlanh Rp 451.000(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari hal. 6 Put. Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1678/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1678/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Ckrrast activ)Opa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang 05 April 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Bekasi Utara, Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Ckr23.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 356.000, ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. H. A.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.CkrDrs. H. M. Anshori, S.H., M.H. Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Arif, S.Ag., M.S.I.Panitera Pengganti,Mohammad Ramdani, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Ckr

., PPAT di Badung;37) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Tanda Terima Penyerahan Asli SHGB Nomor : 1678/Desa Ungasan atas nama PT. MUTIARA SULAWESI, berkedudukan di Jakarta antara MAHAYANI KEDEL kepada DEWI EKA KOREATI, S.H.;38) 1 (satu) Bendel foto copy legalisir Akta Jual Beli No. 81/2010;39) 1 (satu) foto copy legalisir KTP 09.5007.170160.0142 an.

HERI SANTOSO kepada Deputi Bidang Hak Atas Tanah dan Pendaftaran Tanah BPN RI perihal Permohonan Pembatalan Peralihan Hak atas Tanah SHGB No. : 72 dan SHGB No. : 1678/Ungasan dari PT. NUSANTARA RAGAWISATA kepada PT. MUTIARA SULAWESI dan KARNA BRATA LESMANA;60) Foto copy dilegalisir Surat Kepala Kantor Pertanahan Kab.

MUTIARA SULAWESI dan SHGB No. 1678/Ungasan atas nama KARNA BRATA LESMANA;61) Foto copy dilegalisir Surat Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Nomor : 5327/13-51.03/600/IX/2013, tanggal 23 September 2013 ditandatangani JOKO WASONO, S.H. kepada CHRISTOFORUS RICHARD selaku Direktur PT.

NUSANTARA RAGAWISATA;- 1 (satu) bendel foto copy legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1678/Ungasan luas 29.290 M2 atas nama PT.

Bali No.: 0226/Pbt/BPN.51/2016, tanggal 15 Agustus 2016; 93) 1 (satu) buah foto copy legalisir buku tanah atas Hak Guna Bangunan Nomor : 1678/Uangasan atas nama KARNA BRATA LESMANA; 94) 1 (satu) buah foto copy legalisir buku tanah atas Hak Guna Bangunan Nomor : 61/Kutuh atas nama PT.

HERI SANTOSO kepada Deputi Bidang Hak AtasTanah dan Pendaftaran Tanah BPN RI perihal PermohonanPembatalan Peralihan Hak atas Tanah SHGB No. : 72 dan SHGBNo. : 1678/Ungasan dari PT. NUSANTARA RAGAWISATAkepada PT.

,M.H. tentangPembatalan Pendaftaran Peralinan Hak terhadap SHGB Nomor :72/Ungasan (sekarang HGB Nomor : 61/ Kutuh) atas nama PT.MUTIARA SULAWESI luas 71.700 M2 dan SHGB Nomor :1678/Ungasan berturutturut atas nama KARNA BRATALESMANA dan PT.

;Foto copy yang dilegalisir Buku Tanah Hak Guna BangunanNomor : 1678/ungasan atas nama PT.

NUSANTARA RAGAWISATA;1 (satu) bendel foto copy legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1678/Ungasan luas 29.290 M2 atas nama PT.

NUSANTARA RAGAWISATA berdasarkan putusan MahkamahAgung RI, Nomor 3280 K/PDT/2010 tanggal 21 April 2011, yangterpasang letaknya tanah SHGB Nomor 1678 dan terkait denganpenguasaan fisik PT.

MoewardiSurakarta ;Bahwa oleh karena suami Pemohon yang bernama Drg.HARTO SUMARI tidak mampu untuk menguruskepentingan diri sendiri dan mengurus harta bendanyakarena menderita gangguan kesehatan yang permanenmaka Pemohon mohon ditetapkan sebagai walipengampu ;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan suamiPemohon tersebut selain dilahirkan seorang anak jugatelah diperoleh sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1678,yang terletak di Desa Baturan , Kecamatan

Colomadu,Kabupaten Karanganyar tercatat atas nama : Jeffry OkhaZakaria 06/10/2006;e Bahwa Pemohon~ bermaksud untuk menjaminkansebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No.1678, yang terletak di DesaBaturan , Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyartercatat atas nama : Jeffry Okha Zakaria 06/10/2006tersebut untuk biaya pemeliharaan dan pengobatanSuami Pemohon serta biaya pendidikan anakanakPemohon ;e Bahwa dengan keadaan kesehatan suami Pemohon yangbernama Drg.

:::::ceeeeeeee ee diberitanda P7e Fotocopy Sertifikat Hak Hak Milik No.1678, yang terletakdi Desa Baturan , Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar tercatat atas nama : Jeffry Okha Zakaria06/10/2006....... diberi tanda P8Fotocopy suratsurat tersebut telah bermeterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa sSaksisaksi yang diajukan olehPemohon yaitu saksi SRI WAHYUNI dan saksi SUTARNIdibawah sumpah menerangkan pada

HARTO SUMARI memilikisebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNo.1678, yang terletak di Desa Baturan , KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar tercatat atas nama :Jeffry Okha Zakaria 06/10/2006;e Bahwa Drg.

HARTO SUMARI di rawat di rumah sakitkarena stroke ;e Bahwa Pemohon pada saat ini menanggung sendiri biayaperawatan suami dan biaya kehidupan dan pendidikananakanaknya ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjaminkan tanahdan bangunan Sertifikat Hak Milik No.1678, yang terletakdi Desa Baturan , Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar tercatat atas nama : Jeffry Okha Zakaria06/10/2006 tersebut untuk biaya pemeliharaan danpengobatan suami Pemohon serta biaya pendidikan anakanak Pemohon ;e Bahwa anak Pemohon

1678/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2016/PA.SdaZak t Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan sekarang berdomisili di KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Sda, telah mengajukan permohonan

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor pe tanggal 28 Oktober 2015;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Jemirahan, Kecamatan Jabon ,Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po tanggal 28 Oktober2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.1678/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1678/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Dmk9.

Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Dmk28 Agustus 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:Il,XXXX Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaiSuaminya yang menikah pada Agustus 2017,Bahwa pada saat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattalik talak ;Bahwa setelah pernikahannya

Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.DmkTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya perkara ini akan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek), sebagaimana Pasal 125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga

Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Dmk1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak Satu Khuli Tergugat (XXXX), terhadap Penggugat(XXXX) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Dmk5. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 481.000,00( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari hal. 10 Put. Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Dmk

1678/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 01 Desember 1971, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Ujung Pandang, 07 Mei 1978, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA. BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Drs. H.

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1678

Munajat, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA. Bppttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 600.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 16 Januari 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA. Bpp

1678/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 11 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 11 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Mei 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 293/98/V/2006 tanggal 19 Mei 2006 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat tidak jujurmasalah keuangan keluarga, sehingga rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak

Put Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitpenggugat sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Jr

1678/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti baik di dalam

maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada 2002, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

dan sudah punya anak 1 orang;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2006 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkan Termohon seringmarahmarah lalu minta cerai, kemudian sekarang Termohon telah pergi yanghingga sekarang telah berlangsung selama 7 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1678

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 19 Agustus 2013 dan tanggal19 September 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

1678/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Sor.disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah.

1678/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1678/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

No: 1678/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1678/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

berupa:(i) Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Bali Nomor 0226/Pbt/BPN.51/2016 tentang PembatalanSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Bali tanggal 29 Oktober 2013 Nomor0196/Pbt/BPN.51/2013 tentang Pembatalan Pendaftaran PeralinanHak Terhadap Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor72/Ungasan (sekarang Hak Guna Bangunan Nomor 61/Kutuh) Atasnama PT Mutiara Sulawesi luas 71.700 m2 dan Sertipikat AtasTanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678

Putusan Nomor 427 K/TUN/2018Jakarta tanggal Akta Pendirian 29 Juni 1989 luas 71.700 m2berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Bali Nomor 0226/Pbt/BPN.51/2016 dan putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, sebagaiPelaksana Putusan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor01/P/FP/2016/PTUN.DPS, tanggal 12 Mei 2016 dan karena cacatadministrasi;(iii) Peralinan hak terhadap Sertipikat atas Tanah Hak Guna BangunanNomor 1678/Ungasan kepada atas nama Karna

PT MutiaraSulawesi berkedudukan di Jakarta tanggal Akta Pendirian 29 Juni1989 luas 71.700 m2 berdasarkan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali Nomor0226/Pbt/BPN.51/2016 dan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, sebagai Pelaksana PutusanTata Usaha Negara Denpasar Nomor 01/P/FP/2016/PTUN.DPS,tanggal 12 Mei 2016 dan karena cacat administrasi;(iii) Tergugat Il untuk mencabut Peralihan hak terhadap Sertipikat atasTanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678

Peralihan hak terhadap Sertipikat atas Tanah Hak Guna BangunanNomor 1678/Ungasan kepada atas nama Karna Brata Lesmana luas29.290 m2, berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Bali Nomor 0226/Pbt/BPN.51/2016 danputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,sebagai Pelaksana Putusan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor01/P/FP/2016/PTUN.DPS, tanggal 12 Mei 2016 dan karena cacatadministrasi; Mewajibkan kepada:1.

Putusan Nomor 427 K/TUN/2018Nama PT Mutiara Sulawesi luas 71.700 m2 dan Sertipikat Atas TanahHak Guna Bangunan Nomor 1678/Ungasan berturutturut atas namaKarna Brata Lesmana dan PT Mutiara Sulawesi luas 29.290 m2 karenacacat administrasi berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, sebagai Pelaksana Putusan TataUsaha Negara Denpasar Nomor 01/P/FP/2016/ PTUN.DPS, tanggal 12Mei 2016 dan karena cacat administrasi;2.

1678/Pdt.G/2019/PA.Tmk

Ateng/Ibu Encar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Tmk,tanggal 17 Oktober 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 28 November 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang KotaTasikmalaya Provinsi Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxx, tertanggal 29 November 2004;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Tmk2.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanaHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Tmktelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1678/Pdt.G/2020/PA.Stb

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sitter, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian

Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenLangkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Stabat dengan Register Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Stb, tanggal 03November 2020, dengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Stbketurunan 1 (satu) orang anak yang bernama : ANAK, lakilaki, umur 2tahun;4.

seadiladilnya;Bahwa demi kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta diperintahkan untukdatang menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadiri persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678

Mardiah, M.Ag.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. StbA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Hj. Nurleli, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ProsesRp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000 ,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Hak RedaksiRp 10.000 ~~ ,00MeteraiRp 6.000,00Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)0 ! bPHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA. Stb

1678/Pdt.G/2020/PA.Btm

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.BtmFOES NY supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Batam, 14 November 1990, umur 29 tahun,jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK2171115411909001, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tinggal di KOTA BATAM;,

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btm2. Bahwa, setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi XxxX XXXXXX3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan Suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Lovieta Diana binti Junaidi, tempattanggal lahir Batam, 21 Agustus 2009, umur 11 tahun;4.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btm8. Bahwa Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat danbersedia membayar biaya yang timbul.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btmdinazegelen serta cap Pos, dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.BtmHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Siti Khadijah Drs. M. Taufik, M.HHakim AnggotaHj. Ela Faigoh Fauzi, S.Ag. M.HPanitera Pengganti,Fadlul Akyar, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp295.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp411.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Btm

1678 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1678 K/Pdt/2018DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara/dari:PEMERINTAH NEGARA R.I. cq. JAKSA AGUNG R.I., cq.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SULSELBAR cq. KEPALAKEJAKSAAN NEGERI MAROS, berkedudukan di Jalan Dr.Ratulangi Nomor 18 Maros, yang diwakili oleh FARHAN, S.H.,M.H., Kepala Kejaksaan Negeri Maros selaku Kepala Negara,dalam hal ini memberi kuasa kepada SYAMSINAR, S.H.

Nomor 1678 K/Pdt/2018Law Firm di Makassar, beralamat di Jalan Metro TanjungBunga, Mall GTC, GA. 0902, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Juli 2014;2. JUNAID DAENG SANRE, bertempat tinggal di JalanHertasning Kompleks Makassar Town House Nomor 37Makassar;3. H. M.

Nomor 1678 K/Pdt/2018 Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOM PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.021.000,00 (tiga juta dua puluh satu ribu rupiah);DALAM PERKARA INTERVENSI:1. Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat diterima;2.

Nomor 1678 K/Pdt/2018Sombala tanggal 22 September 2004, Gambar Situasi Nomor1759 tanggal 26 April 1994, atas nama PT. Gowa MakassarTourism Develompment Coporation (Penggugat Intervensi)dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara: dahulutanah Baso Sesse (sekarang tanah H. Kalla/Trans Studio),sebelah Timur: dahulu tanah milik Djaka Dg. Serang (sekarangtanah PT. GMTD. Tbk), sebelah Selatan: dahulu tanah NurdinDg.

Nomor 1678 K/Pdt/2018

1678/Pdt.G/2016/PA.Pwd

No 1678/Pdt.G/2016/PA.Pwd1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Muslih bin Suwoyo) untuk mengucapkanikrar talak satu raj'i terhadap (Termohon Mastiah binti Soleh) di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi;3.

No 1678/Pdt.G/2016/PA.Pwd3. Surat Keterangan Pergi nomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehDusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa Putatsari Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan, namun sekarang bertempat tinggal di DusunNgrumpeng RT.0O9 RW. 003 Desa Putatsari Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan (Bukti P.3).B.

No 1678/Pdt.G/2016/PA.PwdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1678/Pdt.G/2016/PA.Pwd1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 1678/Pdt.G/2016/PA.PwdDra. Hj. Nur HidayatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Parsid Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 541.000,00,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 1678/Pdt.G/2016/PA.Pwd

mengadili perkara cerai gugatpada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 24 tahun, pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta,TERBANDING,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dengan kuasahukum Herbert Napitupulu S.H, M.H. yang beralamatdi Jalan Duta Harapan Ruko Blok LA No 8 PerumahanDuta Harapan Bekasi Utara, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Februari 2014 dengan register suratkuasa pada Pengadilan Agama Bekasi Nomor063/1678

/2014 tanggal 19 Februari 2014, semulasebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ;melawanumur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaBekasi, semula PENGGUGAT, sekarang sebagaiTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1678/PdtG/2013/PA Bks. tanggal17

Menghukum kepada Penggugat rekonvensi untuk menyerahkan anakyang bernama xxx, lahir tanggal 24 Juli 2012 kepada Tergugatrekonvensi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 346.000, (tiga ratusempat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 1678/PdtG/2013/PA.Bks.pada hari Rabutanggal 19 Pebruari 2014 yang menyatakan bahwa Tergugat telahmengajukan

banding mana telah diberitahukan secara patut kepada pihakTerbanding tanggal 27 Pebruari 2014 ;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal Juni2014 dan memori banding tersebut telah diterima oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi tanggal 17 Juni 2014, memori banding tersebut telahdiberitahukan pada Terbanding pada tanggal 18 Juni 2014;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuaidengan surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 14Juli 2014, Nomor 1678

Tahun 2009 maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Dalam Konvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Bks tanggal 17 Pebruari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awal 1435 Hijriyah dengan perbaikan amar sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.