Antamselaku yang berhak, kemudian terdakwa Jumhurudin Als Edi Odon menghubungiterdakwa lainnya untuk mengambil batuan emas tersebut pada esok harinya, selanjutnyapada tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 Wib para terdakwa, Iman dan Usupsudah berkumpul di depan lubang peti yang dinamakan lubang Reni yang beradadidalam area penambangan Pt.

Antam, kemudian mereka mulai mengambil batuan yangmengandung emas tersebut dengan cara pembagian peran masingmasing yaitu Usupdan Iman masuk ke dalam lubang peti tersebut yang tidak biasa dimasuki oleh orangpada umumnya dengan cara merangkak dan berperan memahat batuan yangmengandung emas di dalam lubang kemudian setelah terkumpul banyak mereka keluarlubang dan bergantian masuk ke dalam lubang dengan para terdakwa yang masingmasig berperan sebagai orang yang mengambil hasil pahatan batuan emas yang

wilayah PT ANTAM ketika saksi bersamasaksi Ola Budio, saksi Andi Triana, dan saksi Sumarno sedang berpatrolisambil melakukan penutupan terhadap lobang tanpa ijin yang ada diwilayah PT ANTAM, terlihat ada ada lobang peti yang rencanany akanHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 756/Pid.B/2014/PN Cbiditutup, tetapi sebelum ditutup terlebih dahulu dicek apakah didalam lobangada orang atau tidak, ternyata dari dalam lobang peti tersebut ada orangyang keluar sehingga saat itu saya tanya apakah ada beban atau

Kemudian kelimaorang terdakwa tersebut keluar dari lobang peti dengan membawa 10karung bebatuan yang mengandung emas.e Bahwa saksi melihat ada barang seperti pahat, palu temasuk senter yangdigunakan para terdakwa untuk mengambil bebatuan.e Bahwa sepengetahuan saksi karena lokasi lobang peti tersebut berada dikawasan pertambangan milik PT ANTAM Tbk UBPE Pongkor makakesepuluh karung bebatuan yang mengandung emas tersebut adalah milikPT ANTAM Tbk UBPE Pongkor.e Bahwa saksi bersama dengan saksi Ola Budio

Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda Nomor KU.501/I/2/KSOP.SMD-2014 tanggal 10 Maret 2014 tentang Penetapan Tarif Ongkos Pelabuhan Pemuatan (OPP), Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT) danKesepakatan Bersama tanggal 29 September 2015 tentang Tarif Kegiatan Bongkar Muat Peti Kemas Open Door antara Pembanding I semula Tergugat dengan Pembanding II semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat II, Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III, Pembanding III

Ongkos Pelabuhan Pemuatan (OPP), Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT), tanggal 10 Maret 2014, b)Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor PM 72 Tahun 2017 tentang Jenis, Struktur, Golongan dan Mekanisme Penetapan Tarif Jasa Kepelabuhan yang dirubah dengan Peraturan Menteri Perhubungan Republik IndonesiaNomor PM 121 Tahun 2018 tentangJenis, Struktur, Golongan dan MekanismePenetapan Tarif Jasa Kepelabuhan dan c)Kesepakatan Bersama tanggal 29 September 2015 tentang Tarif Kegiatan Bongkar Muat Peti

IV dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat V;

kemas yang diberikan oleh Pembanding I semula Tergugat terhitung dari tanggal 5 April 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017 dengan Jumlah Peti Kemas sebanyak 102.120 (seratus dua ribu seratus dua puluh) box;

terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 27155/PP/M.IV/99/2010, tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, denganposita perkara sebagai berikut :Bahwa dalam Surat Gugatannya Nomor : 75/XII/REVISI/DKM/2009 tanggal 23Desember 2009, Penggugat pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Pokok GugatanBahwa pelaksanaan lelang atas barang Pemohon Banding berupa Electrical Hoistsebanyak (satu) peti

(2) 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalditerima keputusan yang digugat;ayat (6): Terhadap (satu) pelaksanaan penagihan atau (satu) keputusan diajukan (satu) surat keputusan;Bahwa Tergugat tidak pernah memberitahukan baik lisan maupun tertulis kepadaPenggugat bahwa barang tersebut akan dilelang, seperti diatur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan juncto Peraturan Menteri KeuanganNomor: 53/PMK.04/2008 terhadap barangbarang sebagai berikut: BC 1.1 Voyage BCF 1.5 Lokasi Peti

sebagai upaya untuk pengeluaran barang Tergugat telah menerbitkansurat Nomor: S102/BC.5/2009 tanggal 4 Pebruari 2009 tentang Pencabutan2 Pemblokiran Sementara Terbatas (PPST), telah menyetujui pengeluaran barang secaraterbatas, dengan pertimbangan urgent untuk proyek pemerintah, namun adanya kendaladan hambatan birokrasi jangka waktu 3 (tiga) bulan seperti dicantumkan dalam surattersebut tidak dapat dilaksanakan, adapun Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatasdimaksud adalah sebagai berikut : BC 11 peti

Bahwa Tergugat telah melaksanakan pelelangan atas barangbarang yang telahdipenuhi kewajiban pabeannya melalui pelaksanaan pelelangan yang dilakukan padahari Rabu tanggal 10 Desember 2009 yaitu : Peti kemas Nomor B/L Jenis Barang Nomor PIB Besar Pungutan NYKU 2634873 NYKS0062054220 Electrical Hoist 001461 Rp.250.031.178,00 Kesimpulan dan UsulBahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara untukmengabulkan

membatalkan pelaksanaan pelelangan dan ataumengembalikan bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang telah dibayar disertaidengan ganti rugi;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 27155/PP/M.IV/99/2010, tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :e Gugatan Penggugat atas Pelaksanaan Lelang oleh Tergugat pada hari Kamistanggal 10 Desember 2009 bertempat di Kelapa Gading Sport Club, atasbarang berupa Electrical Hoist sebanyak 1 (satu) peti

Menetapkan barang-barang bukti sebagai berikut:

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Televisi 32 merk SHARP tipe AQUOS warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone Android merk LENOVO tipe A3300 HV warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk SONY tipe C 1605 warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 6300 warna hitam- 1 (satu) buah peti kayu;Dikembalikan kepada saksi JURAIDI Bin KURNAIN;- 1 (satu) buah linggis;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan

UTUHHALUlberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Televisi 32 merk SHARP tipe AQUOS warna hitam; 1 (satu) buah Handphone Android merk LENOVO tipe A3300 HV warnahitam; 1 (satu) buah Handphone merk SONY tipe C 1605 warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 6300 warna hitam 1 (satu) buah peti

denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu , perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padaawalnya terdakwa berangkat dari rumahnya dengan berjalan kaki denganmembawat1 (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah kain sarung menuju kerumah milik saksi JURAIDI kKemudian sesampainya di belakang rumah saksiJURAIDI lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah peti

kayu yang terletak disamping rumah tersebut kemudian terdakwa mencongkel jendela ruangdapur rumah dengan menggunakan linggis lalu setelah jendela dapat diHalaman3 dari23Halaman Putusan No. 116/Pid.B/2016/PN.Brb.buka kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dengan caraterdakwa berpijak pada peti kayu tersebut lalu setelah terdakwa berada didalam rumah selanjutnya terdakwa mengambil beberapa barang barangmilik saksi JURAIDI antara lain 1 (satu) unit televisi 32 merk SHARP tipeAQUOS warna hitam

korban sebagaipemilik;Bahwa, saksi mengenali dan membenarkan 1 (satu) unit Televisi 32merk SHARP tipe AQUOS warna hitam, 1 (satu) buah HandphoneAndroid merk LENOVO tipe A3300 HV warna hitam, 1 (satu) buahHandphone merk SONY tipe C 1605 warna hitam, 1 (satu) buahHandphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam, 1 (satu) buahHalaman6 dari23Halaman Putusan No. 116/Pid.B/2016/PN.Brb.Handphone merk NOKIA tipe 6300 warna hitam, adalah barangbarangmilik saksi yang hilang dan 1 (satu) buah linggis, 1 (Satu) buah peti

kayu yang terletakdi samping rumah tersebut kemudian terdakwa mencongkel jendela ruangdapur rumah dengan menggunakan linggis lalu setelah jendela dapat di bukakemudian terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dengan cara terdakwaberpijak pada peti kayu tersebut lalu setelah terdakwa berada di dalam rumahselanjutnya terdakwa mengambil beberapa barang barang milik saksiJURAIDI antara lain 1 (Satu) unit televisi 32 merk SHARP tipe AQUOS warnahitam yang terletak di atas meja di ruang tengah, 1 (Satu)

ataubagaimana, dan terdakwa menjawab kalau bisa dikeluarkan dari peti, danrekan dokter tersebut mengatakan agar salah satu dari keluargamenyaksikan untuk jenazah keluarkan dari Peti di RuangInstalasiPemulasaran Jenazah.Bahwa selanjutnya saksi Andi Hardian menyuruh untuk agar kerandanyadibawa masuk saja, sehingga terdakwa dan saksi Asril Als As serta 2 (dua)orang lainnya membawa Keranda Masuk kedalam Instalasi PemulasaranJenazah, kemudian terdakwa tetap didalam mewakili dari pihak keluargauntuk menyaksikan

Kemudian saksi dan tim berangkat menuju ruang perawatanisolasi Covid19 dan langsung membawa peti. Lalu jenazah Covid19tersebut akan langsung di tutupi dengan selimut dan langsung dilakukanwraping, setelah itu jenazah dimasukkan kedalam peti dan dibawa kekamar jenazah.

Jadi jenazahnya bisa dibawa pulang.Jenazahnya itu sebenarnya didalam peti, setahu saksi tetapi dikeluarkan.

ingin menggunakan peti atau bagaimana. Namun pihak keluargatidak ingin menggunakan peti dan meminta dikeluarkan. Lalu setelahdikeluarkan, pihak rumah sakit dan yang lainnya setelah dipindahkan kekeranda ambulance, baru kami bergerak membawa jenazah pulang; Bahwa menurut saksi yang berwenang menentukan seseorang positif atau tidakpositif Covid adalah pihak rumah sakit dan pihak keluarga.

Kemudian 2 (dua) dari 3 (tiga) orang tersebut membuka peti danterdakwa menyaksikannya. Setelah peti di buka kemudian jenazah diangkat oleh oleh kami semua,yang mana pada saat itu terdakwa mengangkat Jenazah pada bagianKaki, selanjutnya Jenazah diletakkan didalam keranda.Halaman 54 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm Kondisi Jenazah dalam keranda dari Peti tersebut, selurun tubuh dibungkus dengan Pelastik.

AGUSturun dan saksi YANDI RUSYANDI bin JUMENA mengemudikan truck trailer dengan No Pol B9754MB didengan peti kemas 40" Nomor. NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) masuk ke Pool Alat BeratPT SAMAPTA JI.

AGUS langsung mengantarkan peti kemas 40" Nomor.NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) ke tujuan UTC 1 Pelabuhan tanjung Priok Jakarta Utara,namun ternyata saksi RONDI bin H. AGUS mengarahkan truck trailer dengan No Pol B9754MB di muatipeti kemas 40" Nomor. NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) ke Pool Alat Berat PT SAMAPTAJl. Raya Cakung Cilincing Seberang Volvo Cilincing Jakarta Utara, selanjutnya truck trailer dengan No PolB9754MB di dengan peti kemas 40" Nomor.

AGUS melanjutkanperjalanan mengemudikan truck trailer dengan No Pol B9754MB di dengan peti kemas 40" Nomor.NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) ke dalam UTC 1 Pelabuhan tanjung Priok Jakarta Utaradan menurunkan peti kemas 40" Nomor. NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat), kemudiansaksi RONDI bin H.

Cibodas tanggerang dan sekitarsekitar pukul 20.00 wib muatan berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) telah selesai di muat dalam peti kemaskosong 40" Nomor. NYKU4326078.Bahwa seharusnya saksi RONDI bin H. AGUS langsung mengantarkan peti kemas 40" Nomor.NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) ke tujuan UTC 1 Pelabuhan tanjung Priok JakartaUtara, namun ternyata saksi RONDI bin H. AGUS mengarahkan truck trailer dengan No Pol B9754MB dimuati peti kKemas 40" Nomor.

AGUS mengemudikan truck trailer dengan No Pol B9754MB didengan peti kemas 40" Nomor. NYKU4326078 berisi Cocoa Powder (bubuk coklat) ke dalam UTC 1Pelabuhan tanjung Priok Jakarta Utara dan menurunkan peti kemas 40" Nomor. NYKU4326078 berisiCocoa Powder (bubuk coklat), selanjutnya saksi RONDI bin H.

Sebelum mengubur korban ANGGI,terdakwa membuat peti mati kecil dari papan sisa membuat pintu rumah milik terdakwa,kemudian korban dimasukan oleh terdakwa ke dalam peti tersebut dan dikubur di dalamlubang galian sedalam + 30 Cm di samping dapur rumah terdakwa sekitar jam 18.30wita bersamaan dengan saat Adzan maghrib.Bahwa berdasarkan pemeriksaanVisum Et Repertum Nomor : VER/072/IPJ/V/2015 tanggal 13 Mei 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin yangdibuat dan di tanda tangani oleh dr.

Sebelum mengubur korban ANGGI,terdakwa membuat peti mati kecil dari papan sisa membuat pintu rumah milik terdakwa,kemudian korban dimasukan oleh terdakwa ke dalam peti tersebut dan dikubur di dalamlubang galian sedalam + 30 Cm di samping dapur rumah terdakwa sekitar jam 18.30wita bersamaan dengan saat Adzan maghrib.Bahwa berdasarkan pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : VER/072/IPJ/V/2015 tanggal 13 Mei 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin yangdibuat dan di tanda tangani oleh dr.

ANGGIyang berada diatas kasur dengan terbungkus kain lanvin dan terdakwaJIMMI membuat peti mati kecil dari papan sisa membuat pintu rumah,selanjutnya Sdr. ANGGI dimasukkan kedalam peti dan dikubur disampingdapur rumah terdakawa JIMMI dan saksisekitar jam 18.30 wita dan tidakada orang lain yang mengetahui selain saksi;e Bahwa sebelum dikubur, saksi telah memastikan Sdr.

ANGGIdimasukkan kedalam peti dan dikubur disamping dapur rumah terdakawa sekitarjam 18.30 wita dan tidak ada orang lain yang mengetahui selain saksiAGUSTINI,Bahwa Terdakwa telah memeriksa Sdr. ANGGI terlebih dahulu sebelum dikuburtelah meninggal karena tidak bernafas lagi dan tubuhnya sudah kaku dan alasanterdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Sdr.

ANGGI yang berada diatas kasur denganterbungkus kain lanvin dan terdakwa membuat peti mati kecil dari papan sisamembuat pintu rumah, selanjutnya Sdr. ANGGI dimasukkan kedalam peti dandikubur disamping dapur rumah terdakawa sekitar jam 18.30 wita dan tidak adaorang lain yang mengetahui selain saksi AGUSTINI;e Bahwa Terdakwa telah memeriksa Sdr.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi etalasetersebut tidak pernah ada.Bahwa terdakwa juga membujuk saksi untuk menggandakan uang tapisaksi sudah lupa lupa hari serta tanggalnya saksi akhirnya setuju danmembeli peti tersebut dibeli dengan harga Rp2.100.000.(dua jutaseratus ribu rupiah) dan uangnya saksi serahkan kepada terdakwa.Bahwa untuk isi peti tersebut terdakwa meminta uang pertamaRp6.000.000.(enam juta rupiah), kedua Rp8.000.000.(delapan jutarupiah), ketiga Rp5.500.000.

Bktbia Anton yang mangangguang sehingga saksi Rosmit percaya danakhirnya setelah disepakati harga peti yang dijual oleh terdakwa tersebutadalah denga harga Rp 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) danoleh saksi Rosmit langsung menyerahkan sejumlah uang tersebutkepada terdakwa.

Namun tidak sampai disitu setelah haltersebut terdakwa juga menyampaikan kepada saksi Rosmit untukmenggandakan uang dalam peti tersebut harus diisi uang, setelahHalaman 54 dari 86 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN.

Rosmit depanPasar Baso Kecamatan Baso Kabupaten Agam guna meminta uangsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) guna penambahanpersaratan isi peti tersebut dan oleh saksi Rosmit menyerahkan kepadaHalaman 67 dari 86 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN.

Bktrupiah) guna menambah isi peti penggandaan, untuk tahap ke limapada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 15. wib bertempatdi kedai Mulia PS milik saksi Rosmit depan Pasar Baso KecamatanBaso Kabupaten Agam terdakwa kembali meminta uang kepada saksiRosmit sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) untuk penambahpersyaratan isi peti sehingga saksi Rosmit menyerahkan sejumlah uangyang diminta tersebut kepada terdakwa selanjutnya selang 5 (lima) haritepatnya pada hari senin tanggal 27 Juni 2016

pelaksanaan penagihan;ayat (4): jangka waktu untuk rnengajukan gugatan terhadap keputusan selain gugatansebagaimana dimaksud pada ayat (2) 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalditerima keputusan yang digugat;ayat (6) : Terhadap 1 (satu) pelaksanaan penagihan atau (satu) keputusan diajukan (satu) surat keputusan;Bahwa dengan surat Nomor: S4018/KPU.01/B D.0503/2009, Tergugatmenyampaikan pemberitahuan bahwa barang yang diimpor oleh Penggugat denganrincian sebagai berlkut : BC1.1 Voyage BCF 1.5 Lokasi Peti

sebagai upaya untuk pengeluaran barang Tergugat telah menerbitkansurat Nomor: S102/BC.5/2009 tanggal 4 Pebruari 2009 tentang Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatas (PPST), telah menyetujui pengeluaran barang secaraterbatas, dengan pertimbangan urgent untuk proyek pemerintah, namun adanya kendaladan hambatan birokrasi jangka waktu 3 (tiga) bulan seperti dicantumkan dalam surattersebut tidak dapat dilaksanakan, adapun Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatasdimaksud adalah sebagai berikut : BC 11 Peti

mengajukanperpanjangan Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatas guna menyelesaikankewajiban kepabeanan dan dengan pertimbangan agar tidak menyalahi ketentuan yangdiatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 53 Tahun 2008 dan Nomor 13 Tahun2009, namun hingga pelaksanaan lelang surat termaksud tidak pernah dibalas;Bahwa melalui keputusan Nomor: KEP3787/KPU.01/2009 tanggal 01 Agustus2009, Tergugat telah merubah status barang yang diimpor Penggugat menjadi BarangMilik Negara sebagai berikut : BC 1.1 B/L Uraian Barang Peti

Putusan Nomor 07/B/PK/PJK/2012. apa yang diatur dalam Peraturan Menteri Nomor 53 Tahun 2008, karena barangtermaksud tidak termasuk ke dalam pengertian Barang Milik Negara;Bahwa Tergugat telah melaksanakan pelelangan atas barangbarang yang telahdipenuhi kewajiban pabeannya melalui pengumunan pelelangan yang dimuat dalamKoran harian kompas yaitu : Peti Kemas Nomor B/L Jenis Barang Nomor PIB Besar PungutanSPNU 2789367 SHASB Cooper Fitting8353806 Upayaupaya HukumBahwa untuk melengkapi prosedur mengenai

keberatan, banding dan ataugugatan upayaupaya hukum yang telah dilakukan adalah dengan surat PenggugatNomor: 41/DKM/VIII/2009 tanggal 28 Agustus 2009, telah diajukan permohonanpenjelasan atas keputusan Tergugat untuk menjadikan barangbarang dalam peti kemasdengan namornomor tersebut di atas, surat permohonan ini belum Penggugat terimaatau balas sampai saat ini;Kesimpulan dan UsulBahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa

Bahwa terdakwa terakhir kali mendapatkan obat CARNOPHEN ZENITHtersebut dengan cara membeli dari seseorang yang bernama FENDI (DPO)yang sering terdakwa temui langsung di daerah Pelabuhan Peti KemasBanjarmasin, yang mana terdakwa membeli obat CARNOPHEN ZENITHtersebut sebanyak 1 (satu) box dengan harga Rp. 320.000, (tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

obatCARNOPHEN ZENITH tersebut merupakan sisa dari penjualan obatCARNOPHEN ZENITH sebelumnya, selain itu petugas kepolisian jugamenemukan uang tunai sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh riburupiah) yang mana menurut pengakuan dari terdakwa uang tersebutmerupakan uang hasil dari penjualan obat CARNOPHEN ZENITH.Bahwa terdakwa terakhir kali mendapatkan obat CARNOPHEN ZENITHtersebut dengan cara membeli dari seseorang yang bernama FENDI (DPO)yang sering terdakwa temui langsung di daerah Pelabuhan Peti

kemas Banjarmasin, dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali inimembeli obat zenith dari orang tersebut, yang mana orang tersebutTerdakwa kenal bernama FENDI, dan setahu Terdakwa, FENDI bekerjasebagai buruh angkut di pelabuhan peti kemas Banjarmasin;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa memang sudah sering membeli obatzenith dari FENDI tersebut, tetapi dari sekian banyak tersebut TerdakwaHalaman 12 dari 19, Putusan No. 373/Pid.Sus/2017/PN Bjbmembeli dalam jumlah yang sedikit, yang mana Terdakwa membelinyauntuk

Yang pertama adalah pada hari Rabu tanggal18 Oktober 2017 sekitar jam 17.00 wita, yang kedua adalah pada hariSabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekitar jam 10.00 Wita dan terakhirterdakwa membeli adalah pada hari Selasa tanggal 24 Oktober 2017sekitar jam 20.00 Wita;+ Bahwa benar Terdakwa membelinya selalu sebanyak 1 (satu) bok sehargaRp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa membelinyadengan cara menemui FENDI di daerah pelabuhan peti kemasBanjarmasin;+ Bahwa benar pada saat Terdakwa

kemasBanjarmasin, dan terdakwa sudah 3 (tiga) kali ini membeli obat zenithdari orang tersebut, yang mana orang tersebut terdakwa kenalbernama FENDI, dan setahu terdakwa FENDI bekerja sebagai buruhangkut di pelabuhan peti kemas Banjarmasin, dan benar sebelumnyaterdakwa memang sudah sering membeli obat zenith dari FENDItersebut, tetapi dari sekian banyak tersebut terdakwa membeli dalamjumlah yang sedikit, yang mana terdakwa membelinya untuk terdakwakonsumsi sendiri.

Rajo Kuaso. 1 (satu) set press ban merk Bionic warna biru. 1 (satu) buah ban mobil ukuran 16 merk Bridge Stone. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 16. 1 (satu) buah ban mobil ukuran 15 merk Dunlop Master Cruiser. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15. 1 (satu) unit Blok mesin Diesel. 1 (satu) buah peti besi bekas. 1 (satu) buah Dinamo bekas merk Mindong. 1 (satu) buah Dinamo bekas kipas angin. 1 (satu) buah alat press benen. 1 (satu) buah mesin bekas

H.RidwanDT.Rajo Kuaso;1 (satu) Set Press Ban merek Bionic warna Biru;)9) 1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek Bridge Stone;10)1 (satu) buah Veleg Ban mobil ukuran 16;11)1 (Satu) buah ban mobil ukuran 15 merek Dunlop Master Cruiser;12)1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;13)1 (satu) buah peti besi bekas;14)1 (satu) buah Dinamo bekas merek Mindong;15)1 (satu) buah dinamo bekas kipas angin;16)1 (satu) buah alat press benen;17)1 (satu) buah mesin bekas parut kelapa;18)1 (satu) buah mesin bekas

mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perouatannyaserta beranji tidak akan menguanginya lagi dan Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa iterhadap tanggapan PenuniutHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pdp.>1 (satu) buah ban mobil ukuran 15 merek DUNLOP MASTERCRUISER;5. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;6. 1 (satu) buah peti

sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangbarangsaksiBahwa saksi mengetahui barangbarang saksi yang hilang diambil olehTerdakwa setelah di Kantor Polisi;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah berupa:1. 1 (satu) Set Press Ban merek BIONIC warna Biru;2. 1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek BRIDGE STONE;3. 1 (satu) buah Veleg Ban mobil ukuran 16;4. 1 (satu) buah ban mobil ukuran 15 merek DUNLOP MASTERCRUISER;5. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;6. 1 (satu) buah peti

jalan dan tingkat 2 (dua) serta tingkat 1 (Satu) dibawah jalan;Bahwa sebelum kejadian rumah tersebut dalam keadaan terkunci;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa:1. 1 (satu) Set Press Ban merek BIONIC warna Biru;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pdp.1 (satu) buah Ban mobil ukuran 16 merek BRIDGE STONE;1 (satu) buah Veleg Ban mobil ukuran 16;1 (satu) buah ban mobil ukuran 15 merek DUNLOP MASTERCRUISER;5. 1 (satu) buah Veleg ban mobil ukuran 15;6. 1 (satu) buah peti

besi serta 1 (satu) karung bekas besi yang telah Terdakwakumpulkan ;Bahwa peti bekas dan besibesi bekas tersebut Terdakwa simpan di rumahTerdakwa;Bahwa sepeda motor Terdakwa bawa ke Batusangkar ke tempat saksi Yusrialuntuk dijual, tetapi saat dalam perjalanan Terdakwa telpon dan dia tidak adadirumah, kemudian sepeda motor Terdakwa titipkan kepada saksi April Mazoniselama 1 (satu) minggu;Bahwa yang meniemput sepeda motor ke tempat April Mazoni adalah PolisiResort Padang Panjang;Bahwa harga sepeda

mengambil barang milik FERDINANDUS, pada hari Minggutanggal 12 November tahun 2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di TondonMamullu Kelurahan Tondon Kecamatan Makale Kabupaten Tana Torajaterdakwa juga mengambil 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik milikSUDIRMAN dengan cara awalnya datang kerumah SUDIRMAN denganmaksud untuk meminjam uang namun SUDIRMAN tidak ada di rumahselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah SUDIRMAN karena pintu dalamkeadaan tidak terkunci selanjutnya terdakwa menuju ke peti

perkakas laluTerdaka mencungkil peti perkakas tersebut setelah terbuka selanjutnyaTerdakwa mengambil 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik daridalam peti perkakas tersebut setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut menuju ke Rantetayo dan menjual 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga)buah bor listrik kepada salah satu pemilik bengkel seharga Rp 180.000,(Sseratus delapan puluh ribu rupiah);w Bahwa potonganpotongan besi, perhiasan emas, uang sekitar Rp2.100.000 (dua juta seratus

Makale Kab.Tana Toraja Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut, saksisedang berada di rumah orang tuanya di Makassar; Bahwa saksi mengetahui jika peralatan tukangnya berupa gurindra danBor didalam peti, gurindra dan bor tersebut sudah hilang pada saatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.Maksaksi ketika saksi akan mengambil peralatan peralatan tersebut untukdigunakan;Bahwa pada saat itu saksi tidak mengunci pintu rumah, karena kuncidipegang teman kerja saksi yaitu

Tana Toraja;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa dan yang menjadikorbannya adalah SUDIRMAN;Bahwa saksi mengetahul Bor dan Gurindra listrik milik SUDIRMANtelah hilang pada saat SUDIRMAN membuka peti tempat bor dangurindra listrik tersebut disimpan dan pada saat dibuka bor dangurindra tersebut sudah tidak ada;Bahwa saksi mengetahui jika yang mengambil Gurunda dan bortersebut pada saat terdakwa telah ditangkap oleh ihak Kepolisian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.MakBahwa

perkakas lalu Terdaka mencungkil peti perkakastersebut setelah terbuka selanjutnya Terdakwa mengambil 2 (dua) buahgurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik dari dalam peti perkakas tersebutsetelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut menuju keRantetayo dan menjual 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrikkepada salah satu pemilik bengkel seharga Rp 180.000, (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Bahwa benar potonganpotongan besi, Rp 2.100.000 (dua juta seratusribu rupiah), Perhiasan

melakukan importasi barang berupa Hand Bag;bahwa menurut Terbanding Hand Bag diidentifikasikan adalah Hand bag atau Tas Tandengan permukaan luar dari bahan plastik sehingga diklasifikasikan ke dalam pos 4202.22.0000;bahwa menurut Pemohon Banding Hand Bag diidentifikasikan adalah Hand Bag atauTangan dengan permukaan luar dari kulit samak atau dari kulit komposisi sehindiklasifikasikan ke dalam pos tarif 4202.21.0000;bahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) 2012 pada sub pos 4untuk Peti

pistol, dan kemasan semacam ituuntuk berpergian, tas makanan dan minuman bersekat, tas rias, ransel, tas tangan,belanja, dompet, pundi, tempat peta, tempat rokok, kantong tembakau, tas perkakas,olah raga, tempat botol, kotak perhiasan, kotak bedak, tempat pisau dan kemasan semaitu dari kulit samak atau dari kulit komposisi, dengan lembaran dari plastik, atau dari betekstil, atau dari serat vulkanisasi atau dari kertas karton seluruhnya atau sebagian bdibungkus bahan tersebut atau dengan kertas; Peti

jenis barang Tas tangan dengan tali bmaupun tidak, termasuk yang tanpa gagang; dengan permukaan luar dari kulit samak ;dari kulit komposisi diklasifikasikan dalam pos tarif 4202.21.0000 dengan tarif BM 109Identifikasi:bahwa berdasarkan hasil penelitian dan pemeriksaan barang contoh yang dibenarkan Terbanding dan Pemohon Banding, Majelis berpendapat Hand Bag merupakan tas tandengan permukaan luar terbuat dari kulit;bahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) 2012 pada sub pos 4untuk Peti

BH1447 KL milik terdakwa untuk dijualkan kembali ke penambang emas liar(PETI) yang berada di desa Rantau Ngarau Kec.Tabir Ulu Kab.Merangin;e Bahwa ketika saksi bersama anggota kepolisian yang lainnya sedang melakukanpatroli di daerah Jalan Desa Koto Baru Kec.Tabir Lintas Kab.Merangin saat itumencurigai (satu) unit mobil Isuzu Panther warna merah No.Pol.

jenis Solar yang disubsidi Pemerintahtersebut adalah dengan cara membeli langsung dari SPBU Koto RayoKec.Tabir Kab.Merangin menggunakan galon/jerigen sebanyak 30 (tigapuluh) buah yang lalu disusun terdakwa didalam mobil milik terdakwa danselanjutnya solar tersebut dimasukan ke dalam galon/jerigen dan BBMjenis solar bersubsidi tersebut terdakwa beli seharga Rp.220.000, (duaratus dua puluh ribu rupiah) per galon/jerigen dan rencananya akandijualkan kembali oleh terdakwa kepada penambang emas liar (PETI

BH 1447 KL milik terdakwa untuk dijualkan kembali kepenambang emas liar (PETI) yang berada di desa Rantau NgarauKec.Tabir Ulu Kab.Merangin;Bahwa ketika saksi bersama anggota kepolisian yang lainnya sedang melakukanpatroli di daerah Jalan Desa Koto Baru Kec.Tabir Lintas Kab.Merangin saat itumencurigai (satu) unit mobil Isuzu Panther warna merah No.Pol.

BH 1447 KL milik terdakwa untuk dijualkan kembali kepenambang emas liar (PETI) yg berada di desa Rantau Ngarau Kec.TabirUlu Kab.Merangin;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa yang saat itu sedang mengendarai (satu) unit mobil IsuzuPanther warna merah No.Pol.

BH 1447 KL milik terdakwa untuk dijualkan kembali kepenambang emas liar (PETI) yg berada di desa Rantau Ngarau Kec.TabirUlu Kab.Merangin dan perbuatan terdakwa tersebut adalah tanpa ada izindari pejabat yang berwenang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa yang saat itu sedang mengendarai (satu) unit mobil IsuzuPanther warna merah No.Pol.

Menetapkan barang bukti berupa :- 3372 (tiga ribu tiga ratus tujuh puluh dua) liter BBM jenis solar yang dimuat didalam peti besi buatan yang diletakkan dalam bak dump truk ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) unit mobil dump truk HINO Dutro warna hijau dengan nomor polisi DA 1251 KD ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;6.

Yani Km. 85 Binuang saksi Andik Sujarwanto dan saksi Dedi Budianto mencurigai (satu) unit dump truck Hino Dutro warna hijau dengan Nomor Polisi DA 1251 KD yangdikemudikan oleh terdakwa, dan kemudian kedua saksi menghentikan dan melakukanpemeriksaan terhadap isi dari dump truck tersebut, dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap dump truck tersebut memuat peti besi yang ternyata berisi BBM jenis solar denganjumlah kurang lebih sebanyak 3.372 liter (tiga ribu tiga ratus tujuh puluh dua), selanjutnyapara

Rta(satu) unit dump truck Hino Dutro warna hijau dengan Nomor Polisi DA 1251 KD yangdikemudikan oleh terdakwa, dan kemudian kedua saksi menghentikan dan melakukanpemeriksaan terhadap isi dari dump truck tersebut, dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap dump truck tersebut memuat peti besi yang ternyata berisi BBM jenis solar denganjumlah kurang lebih sebanyak 3.372 liter (tiga ribu tiga ratus tujuh puluh dua), selanjutnyapara saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai ijin pengangkutan BBM jenis

Tapin ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena dicurigaimengangkut BBM jenis solar tanpa ijin, karena kendaraan truk yang dikendaraiterdakwa tersebut mendahului mobil yang dikendarai oleh saksi dan tercium aromaBBM jenis solar, dan selanjutnya saksi menghentikan truk yang dikemudikan olehterdakwa tersebut ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang mengendarai mobil dump truk Hinowarna hijau dengan nopol DA 1251 KD, dan pada bagian belakang truk tersebutmemuat peti yang terbuat

Tapin ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena dicurigaimengangkut BBM jenis solar tanpa ijin, karena kendaraan truk yang dikendaraiterdakwa tersebut mendahului mobil yang dikendarai oleh saksi dan tercium aromaBBM jenis solar, dan selanjutnya saksi menghentikan truk yang dikemudikan olehterdakwa tersebut ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang mengendarai mobil dump truk Hinowarna hijau dengan nopol DA 1251 KD, dan pada bagian belakang truk tersebutmemuat peti yang terbuat

Rta12selanjutnya saksi menghentikan truk yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut, dan padabagian belakang truk tersebut memuat peti yang terbuat dari besi ukuran besar yang didalamnya ternyata terdapat BBM jenis solar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan padapokoknya bahwa terdakwa ditangkap saat sedang mengendarai mobil dump truk Hino warnahijau dengan nopol DA 1251 KD, dan dibagian belakang truk tersebut memuat peti yangterbuat dari besi ukuran besar yang didalamnya terdapat

Layar Abadi Nusantara,yang meneruskan pembayaran bea masuk, PPN, PPH,dengan mentransfer data BL, invoice dan packing listkepada Tergugat melalui Data Elektronik (PDE);Bahwa setelah Penggugat melakukan pembayaran,Tergugat kemudian menerbitkan surat bukti penerimaanPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan SuratPemberitahuan Jalur Merah (SPJM) dengan nomorpendaftaran peti kemas sebagai berikutHalaman 13 dari 130 halaman, Putusan Nomor : 125/G/2011/PTUN JKT141) Nomor Container : EOLU 4963048(40) Nopen :

186732tertanggal 23 Mei 2011 ;2) Nomor Container : EOLU 4969555(40) Nopen : 189525tertanggal 25 Mei 2011 ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2011, tiba tibaPenggugat menerima pemberitahuan dari PT AlbestExpress Pte Ltd yang pada intinya menyatakan bahwatelah terjadi kesalahan pengiriman barang' dimanabarang barang yang terdapat pada dua peti kemasdengan nomor : EOLU 4963048 dan nomor : EQOLU4969555 tersebut di atas bukanmerupakan barangbarang sesuai pesanan Penggugatsebagaimana tercantum dalam Purchase Order

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2011, Kepala BidangPelayanan Pabean dan Cukai III Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok mengeluarkan suratpemberitahuan yang pada pokoknya menyatakan Tergugatakan melakukan ~ pemeriksaan fisik barang secarajabatan terhadap dua peti kemas dengan Nomor : EOLU4963048 dan Nomor : EOLU 4969555 sebagaimanaternyata dalam Surat No.

Bahwa dengan adanya statement letterdari pihak pengirim (dalam hal ini PT Albest ExpressPte Ltd) yang menyatakan telah terjadi kesalahanpengiriman atas dua peti kemas dengan No. EOLU4969555 dan No.

Sedangkanfaktanya, walaupun Penggugat telah mengajukan PIBnamun terhadap dua peti kemas tersebut belum pernahdilakukan pemeriksaan fisik barang, sehingga alasan18penolakan reekspor yang dicantumkan Tergugat dalamsurat obyek sengketa dengan sendirinya menjadi tidakBahwa oleh karena belum dilakukan pemeriksaanfisik barang terhadap dua peti kemas tersebut makajelas unsur dengan hasil kedapatan jumlah dan / ataujenis barang yang tidak sesual sebagaimanadisyaratkan oleh ayat = (2) Pasal 25 PeraturanDirektur

DesaSemete Kecamatan Muara Lakitan Kebupaten Musi Rawas atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk Wilayah atauDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,Melakukan, turutserta melakukan atau meyuruh melakukan eksplorasi dan/atau eksploitasi tanpa mempunyai kontrak kerja sama,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: = Berawal dari saksi Bayu,saksi Manijo,Saki Maulana,saksiAhmad dan anggota lainya yang merupakan anggota SatuanTugas Oprasi Penambang Tanpa Izin (PETI

Pengadilan Negeri Lubuklinggau, , mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian milik orang lain ,denganmaksud akan = memiliki barang itu). dengan melawanhukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Berawal dari saksi Bayu,saksi Manijo,Saki Maulana,saksi Anmaddan anggota lainya yang merupakan anggota Satuan TugasHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2014/PN Lig.Oprasi Penambang Tanpa Izin (PETI

dilakukan oleh terdakwa.Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2014/PN Lig.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap anak buah terdakwayang sedang beraktifitas dilahan atau kebun milik terdakwa tersebut;Bahwa pemilik sumur bor minyak bumi tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa dalam hal terdakwa mengekporasi minyak bumi tersebut tidak adakontrak kerja sama deman SKK Migas yang mengatur semua tentang minyakdan gas Bumi milik Negara.Bahwa pada saat itu memang saksi ikut masuk tip Peti

Bahwa pada saat itu memang saksi ikut masuk tip Peti (penambangn Tanpa Izin)Polda Sumsel;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.4.

Bahwa pada saat itu memang saksi ikut masuk tip Peti (penambangn Tanpa Izin)Polda Sumsel;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.5.

Peti, sesuaiSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10Djanuari 1957, Pipil Nomor 158, Persil Nomor 48a, Klas Ill, seluas + 1.435ha (satu hektar empat puluh tiga setengah are), dengan batasbatassebagai berikut: sebelah utara : perkampungan Padak Cambe;Halaman 1 dari & hal. Put. Nomor 695 PK/Padt/2019 sebelah selatan ; tanah H. Sudirman; sebelah timur : lorong; sebelah barat : Jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari K.

Peti (+) kakek ParaPenggugat dan berhak diterima oleh cucunya (Para Penggugat);4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum, maka perbuatan Tergugat dapat dikualifisir telah melakukanperbuatan melawan hukum;5.

Peti, sesuai Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10 Januari 1957, Pipil Nomor158, Persil Nomor 48a, Klas Ill, seluas + 1.435 ha (satu hektar empatpuluh tiga setengah are), dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : perkampungan Padak Cambe; sebelah selatan : tanah H. Sudirman; sebelah timur : lorong; sebelah barat : jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari almarhum K.

Peti, kakek ParaPenggugat, dan berhak diterima oleh keturunannya, yaitu ParaPenggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah objek sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum, dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa segala bentuk suratsurat yang timbul dan yangdimiliki oleh Tergugat atas tanah objek sengketa tersebut dengan sendirinyaharus dinyatakan cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menghukum Tergugat atau

Peti yang dikerjakan olehanaknya yaitu Dimbakar/orang tua Penggugat dan dalam pipil tanahtercantum nama K.

dalam keadaandigembok, kemudian kami merusak gembok peti tersebut dengancara mencungkilnya;Bahwa yang mencungkil dan merusak gembok peti tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa mencoba membuka peti tersebut denganmenggunkan sebuah obeng besar namun karena gembok tersebuttidak terbuka maka Terdakwa mencoba membukanya denganmenggunkan sebuah linggis yang telah dipersiapkan dari rumahsehingga akhirnya gembok tersebut berhasil dirusak dan peti tersebutdapat dibuka;Bahwa ketika peti tersebut

berhasil dibuka kemudian kami melihat didalam peti tersebut terdapat alatalat pertukangan seperti : 2 (dua)buah mesin somel, 1 (satu) buah mesin skap, 1 (Satu) buah mesingurinda, 2 (dua) buah mesin gergaji dan 1 (satu) buah mesin bor.melihat isi peti tersebut kemudian Terdakwa memerintahkanTerdakwa Il untuk mengambil sebuah karung besar yang berada disekitar belakang meubel tersebut kemudian Terdakwa mengambilPutusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 15 dari 30alatalat pertukangan dan menyerahkan

kepada Terdakwa Il danselanjutnya Terdakwa Il menaruh alatalat tersebut ke dalam karungyang telah didapatkannya;Bahwa setelah alatalat pertukangan telah dipindahkan dari peti kedalam karung, kemudian Terdakwa Il memikul karung yang telahberisikan alatalat tersebut dan berjalan menuju ke arah Terdakwa lllkurang lebih 6 (enam) meter dan selanjutnya Terdakwa Ill dipanggiloleh Terdakwa Il untuk datang dan menggantikannya memikul karungtersebut;Bahwa setelah Terdakwa Ill memikul karung yang berisikan

Terdakwa masuk danPutusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 18 dari 30melakukan pencurian dengan cara Terdakwa mencungkil slot ataugembok lemari yang mana di dalam lemari terdapat semua barangbarang alat pertukangan tersebut, setelah lemari terobuka Terdakwa langsung mengambil barangbarang tersebut satu persatu dari dalamlemari kKemudian memberikannya kepada Terdakwa Il dan Terdakwa Illyang ketika itu ikut dengan Terdakwa dan berada di belakangTerdakwa ;Bahwa yang mencungkil dan merusak gembok peti

tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa mencoba membuka peti tersebut denganmenggunkan sebuah obeng besar namun karena gembok tersebuttidak terbuka maka Terdakwa mencoba membukanya denganmenggunkan sebuah linggis yang telah dipersiapkan dari rumahsehingga akhirnya gembok tersebut berhasil dirusak dan peti tersebutdapat dibuka;Bahwa ketika peti tersebut berhasil dibuka kemudian kami melihat didalam peti tersebut terdapat alatalat pertukangan seperti : 2 (dua)buah mesin somel, 1 (satu) buah