Alasan/dalildalil pada angkalima (5) akan saya sanggahdengan si rincian sebagaiberikut;Alasan/dalildalil yang menyatakan bahwa saya sering melakukanKDRT akan saya sanggah karena seingat saya dan dapat dinyatakankepada kedua orang tua saya, bahwa selama pernikahan saya samasekali tidak pernah melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) baik dalam bentuk pemukulan atau menyiram kopi panasataupun segala bentuk tindakan yang bersifat kekerasan terhadap isterisaya tersebut;Alasan/dalildalil yang

menyatakan bahwa saya tidak jujur dalam halkeuangan akan saya sanggah karena selama pernikahan saya, sayaselalu menyuruh uang di lemari kamar yang saya tempati isteri sayadalam keadaan lemari tersebut tidak terkunci dan isteri saya bebasmenggunakan sesuai dengankebutuhan;Alasan/dalildalil yang menyatakan bahwa saya suka main judi togel,saya akui sesekali menang pernah saya lakukan tetapi bukanHal. 7 dari 16.Putusan Nomor : 0766/Pdt.G/2012/PA.Tnkmerupakan suatu kebiasaan yang bersifat berlanjut,

dan hal tersebutsaya lakukan pula atas sepengetahuan dan persetujuan dari isteri saya,bahwa ibu mertua saya pernah memberikan amalan untuk mendapatkanpetunjuk nomor togel yang akan keluar, dan ibu mertua saya pun ikutturut serta memasang nomor togel tersebut, mengenai minuman kerasitu pun tidak pernah sayalakukan;Alasa/dalildalil yang menyatakan bahwa saya memiliki hubungandengan wanita lain bernama Desi akan saya sanggah karena Desiadalah isteri dari teman saya sehingga saya memiliki hubungan khususyang

Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sebesarRp 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 16 September 2019, olehBonny Sanggah, SH., M.Hum., Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Agus Erwin Harahap,SH., MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak serta dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimAgus

Erwin Harahap, SH., MH Bonny Sanggah, SH., M.HumRincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Panggilan : Rp. 75.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 515/Pdt.P/2019/PN PtkBiaya Proses : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 515/Pdt.P/2019/PN Ptk

keadaan mengenai duduk sengketa sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 04/G / 2012 / PTUN SMG tanggal 30 Mei 2012 yang amarnya sebagaiberikut;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi seluruhnya; DALAM PENUNDAAN: Menguatkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 04/G/2012/PTUN.SMG Tanggal 24 Januari 2012 tentang Penundaan Keputusan BupatiBlora Nomor: 027/7804 tanggal 27 Desember 2011 tentang Jawaban Sanggah

KRIDA KARYA dan Nomor: 027/7805 tanggal 27 Desember 2011 tentangJawaban Sanggah Banding untuk PT. TIGA SERANGKAI PUSTAKAMANDIRI; DALAM POKOK PERKARA: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal:a. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat No. 027/7804tanggal 27 Desember 2011 yang isinya adalah Jawaban Sanggahan Banding kepadaDirektur CV. KRIDA KARYA Jalan KH. Achmad Dahlan No. 3 Semarang;b.

yang berskala kecil dengan nilaimaksimum Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (3) Keppres Nomor 80Tahun 2003, menyatakan bahwa Prosedur pemilihan penyediabarang/jasa pemborongan/jasa lainnya dengan metoda pemilihanlangsung meliputi ;a. pengumuman pemilihan langsung ;b. pengambilan dokumen prakualifikasi ;c. pemasukan dokumen prakualifikasi ;d. evaluasi dokumen prakualifikasi ;e. penetapan hasil prakualifikasi ;f. pemberitahuan hasil prakualifikasi ;g. masa sanggah

prakualifikasi ;h. undangan pengambilan dokumen pemilihan langsung ;i. penjelasan ;j. penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang danperubahannya ;k. pemasukan penawaran ;1. pembukaan penawaran ;m. evaluasi penawaran ;n. penetapan pemenang ;o. pemberitahuan penetapan pemenang ;p. masa sanggah ;q. penunjukan pemenang ;r. penandatanganan kontrakdan pasal 20 ayat (4) Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003prosedur pemilihan penyedia barang/jasa dengan metodepenunjukan langsung meliputi :a. undangan

pipi kiri dan leher bagian tengah;Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa pernah berselisin karena saksikorban sempat menawarkan untuk menyampaikan salam suami Terdakwakepada perempuan lain, namun saksi korban merasa hal tersebut sudah tidakmenjadi masalah lagi.Bahwa saksi korban sempat kesusahan dalam melaksanakan aktivitas seharihari dalam kurun waktu beberapa hari, namun kembali normal sepertisebelumnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

menahannya dan saksikorban berteriakteriak minta tolong.Bahwa saat itu ada saksi saksi sendiri yang melihat dan kemudian setelahsaksi keluar minta tolong akhirnya datang saksi MARYATI POMOLANGO dansaksi HUSIN HANAFI yang mencoba melerai keduanya;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti Iuka yang diderita saksi korban, karenayang saksi lihat saat itu saksi korban memerah pada bagian pipi dan lehernyaseperti luka lecet;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

agar pulang ke rumah secepatnya dan saat itu saksi langsungpergi menuju tempat kerja suami saksi korban.Bahwa yang saksi lihat selama beberapa saat tersebut saksi melihat keduatangan Terdakwa melakukan gerakan seperti orang mencakar dengan tanganterbuka ke arah wajah saksi korban.Bahwa keadaan saksi korban yang sempat saksi lihat adalah memerah dibagian kantung mata sebelah kanan, lecet di pipi kiri dan leher.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

B/2018/PN TmtMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni Terdakwa tidak pernah menendang saksi korbandan atas sanggahan Terdakwa tersebut saksi bertetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a decharge), namun Terdakwa tidak menggunakan kesempatan tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya

Menghukum biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H., M.Hum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,dan penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yangterobuka untuk umum, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti, S.H,Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimSunarti, S.H.

Bonny Sanggah, S.H., M.HumPerincian biaya :Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2018/PN PtkMaterai Penetapan .................0.655 Rp. 6.000,Hak RedakSl.............

YAHYASYAM,SH.MH. selaku Hakim Ketua BONNY SANGGAH,SH.M.Hum. dan H. TOTOK PRIJOSUKANTO,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh SUSANTRI,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjrmasin dengandihadiri oleh AMALIA,SH Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,tid ttdBONNY SANGGAH,SH.M.Hum. H. YAHYA SYAM.,SH.,MH. tidH. TOTOK PRIJO SUKANTO,SH.MH.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018,oleh kami BONNY SANGGAH, S.H.,M.Hum., Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadipersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh HERY ZUHAIRI,S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti HakimHERY ZUHAIRI, S.H. BONNY SANGGAH, S.H.

pertengkaran karena Tergugat kawin lagi tanoa sepengetahuanPenggugat dan juga masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pemahbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dan tidak mau bekerja sertatidak mau menafkahi Penggugat ;Bahwa akhimya sejak bulan Oktober tahun 2014 mereka sudah berpisah ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, sekarang Penggugat menjadiburun angkut barang di pasar ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menyelesaikan masalah diantaramereka namun gagal ;Bahwa Penggugat sudah mepamit di sanggah

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, sekarang Penggugat menjadiburun angkut barang di pasar (nyuun) ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menyelesaikan masalah diantaramereka namun gagal ; Bahwa Penggugat sudah mepamit di sanggah Tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah hadir dan tidak mengajukansesuatu bukti apapun dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat

denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, pada pokoknya terungkap fakta bahwa benar telahterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat telan kawin lagi dengan perempuan lain tanpasepengetanuan Penggugat dan Tergugat tidak mau menafkahi Penggugat hinggaakhimya sejak bulan Oktober tahun 2014 mereka sudah berpisah dan pada tanggalHalaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 407/PDT.G/2016/PN.Ser.18022015 mereka sudah bercerai secara adat dimana Penggugat sudah mepamitdi sanggah

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019,oleh kami BONNY SANGGAH, S.H.

,M.Hum Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugaHalaman 5 dari 6 hal penetapan Nomor 599/Pat.P/2019/PN Ptkdipersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu olehYUNI RIA PUTRI, S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yuni Ria Putri, S.H Bonny Sanggah, S.H.

TOTOK PRIJO SUKANTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. dan TITIKBUDI WINARTI, SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Maijelis,Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Hj. GT. MAIMUNAH, SH.Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh HENDARSYAH YP, SH. PenuntutUmum dan terdakwa dengan didampingi Penasehat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,BONNY SANGGAH,SH.M.Hum.

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 5 November 2018, oleh kami :Bonny Sanggah, S.H., M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehPemohon.Panitera

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Halaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2018/PN PtkPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 75.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 457/Pdt.P/2018/PN Ptk

Istin Ibrahim dan hasilnya yaitu adanya luka lecet dibagian ujung mata kiri dengan ukuran kurang lebih nol koma lima centi meter titik,dengan kesimpulan yaitu telah ditemukan adanya luka lecet di bagian ujung matakiri akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi korban;2 Saksi MIKDAD MOHAMAD di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid

Tilamuta, Kab.Boalemo saksi disusul oleh Terdakwa dan temannya, tanpa penjelasan Terdakwalangsung memukul saksi dengan tangan mengepal ke arah pelipis mata kiri saksisebanyak satu kali;Bahwa setelah kejadian saksi mengalami luka robek serta mengeluarkan darah dibagian pelipis mata kiri;Bahwa saksi korban tidak melawan sedikitpun kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi 2;3 Saksi SUHAYA

Tilamuta, Kab.Boalemo saksi disusul oleh Terdakwa dan temannya, tanpa penjelasan Terdakwalangsung memukul saksi dengan tangan mengepal ke arah pelipis mata kiri saksisebanyak satu kali;Bahwa setelah kejadian saksi mengalami luka robek serta mengeluarkan darah dibagian pelipis mata kiri;Bahwa saksi korban tidak melawan sedikitpun kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi 3;Menimbang, bahwa

setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi Halaman 3 dari 15 Putusan No 832 /Pid.B/2015/PN DpsKOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

KOMANG SUMA ARIANA hingga mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi KOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

Bahwa sesuai Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang / Jasa Pemerintah, Penggugat telah mengikuti seluruh tahapanTender yang ditentukan oleh Tergugat antara lain :(1) Mengikuti pengumuman pasca kualifikasi.(2) Download dokumen pemilihan.(3) Pemberian penjelasan.(4) Upload dokumen penawaran.(5) Pembukaan dokumen penawaran.(6) Evaluasi administrasi, kualifikasi, tehnis dan harga.(7) Pembuktian kualifikasi.(8) Penetapan pemenang.(9) Pengumuman pemenang.(10) Masa sanggah.(11) Surat

secara tibatiba pada hari dan tanggal yang sama setelahPenggugat menerima Undangan dari Tergugat II, Tergugat mengeluarkanSurat Nomor 01/BATAL/POKJA.023PK/UKPBJSU/2019 PerihalPemberitahuan Pembatalan tertanggal 26 Agustus 2019 yang ditujukankepada KPA UPT SDA Sibundong Batang Toru Dinas SDA, CK & TRProvinsi Sumatera Utara dan kepada Peserta Tender, yang pada intinyamenyatakan berdasarkan proses tender yang sedang berlangsung (jadwalsampai saat ini tanggal 26 Agustus 2019 adalah pada tahap masa sanggah

Bahwa adapun alasan Tergugat melakukan pembatalan tersebut adalahterkait dengan adanya surat sanggah dari Tergugat Ill yang pada intinya Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Perdata Nomor381/Pdt/2020/PTMDNtentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraan keamanan dankesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Bahwa adapun alasan Terbanding melakukan pembatalan tersebutadalah terkait dengan adanya surat sanggah dari Tebanding Ill yangpada intinya tentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraankeamanan dan kesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Menurut Saksi Ahli Terbanding seharusnya menolak sanggahanyang diajukan oleh Terbanding III Karena tidak sesuai dengan materi dantata cara sanggah menurut ketentuan hukum yang berlaku.i. Bahwa dengan demikian tindakan Terbanding I mengeluarkanpemberitahuan pembatalan pemenang tender dan tindakanTerbanding II telah membatalkan Undangan adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM dengan alasan : Melanggar Perpres No. 16 Tahun 2018 Tentang PengadaaanBarang/Jasa.

strong> UMRI yang meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2005 adalah:

1. TITI SUMINAR binti JAI (cicit Perempuan Pewaris);

1. WAHIDIN KOHAR bin DJADJAT SUDRAJAT(sanggah

   Laki-laki);

2. ADE ARIF MAULANA bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki;
3. MAY SULAEMAN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
4. DINDIN NURYADIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
5. AJIS MIJAHIDIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);

Banding;Bahwa PT Agung Citra Makmur, PT Dharma Anantha Bhuana, dan PT MojoWiyaya Karya yang ikut dalam kualifikasi paket pekerjaan aquo tidakmelakukan Sanggah Banding sesuai ketentuan Pasal 82 Perpres No. 70 tahun2012 tapi menyampaikan pengaduan ke Bupati Lembata;Bahwa yang dimaksud dalam Pasal 83 ayat (3) huruf b Perpres No. 70 Tahun2012 adalah Pengaduan Masyarakat bukan Pengaduan Badan Usaha AtauPenyedia Jasa yang ikut dalam kegiatan Pokja Unit Layanan PengadaanBarang / Jasa Pemerintah Kabupaten

Bahwa Sanggah yang ditujukan kepada Pokja ULP sebagaimana dimaksuddalam dalil Penggugat angka 11 (sebelas) juga merupakan bagian dariPembuktian Tergugat bahwa dalam prosedur pelelanganterdapat syaratsyaratyang tidak dipenuhi oleh Penggugat, dan tentang adanya penyalahgunaanwewenang oleh Pokja ULP, yang kemudian menjadi alasan diterbitkannyaObyek Gugatan a quo; === == == === ==.

Banding sebagaiman dimaksud dalam dalil Gugatan angka 23(dua puluh tiga) sampai dengan angka 25 (dua puluh lima) tidak perludipertimbangkan karena berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 dan perubahannya dan Peraturan Kepala LKPP Nomor 6 Tahun 2012dinyatakan bahwa Peserta Lelang berhak untuk tidak mengajukan sanggahbanding, dan juga dapat mengajukan sanggah banding di luar masa sanggahbanding, yang dianggap sebagai Pengaduan dan wajib ditindak lanjuti;Bahwa dalil Gugatan angka 26 (dua

puluh enam) tidak perlu dipertimbangkankarena yang dimaksud dengan pengaduan masyarakat secara umum dan tidakmenutup kemungkinan terhadap Badan usaha atau penyedia jasa yang ikutdalam proses tender dimaksud, apalagi pengaduan dimaksud diajukan di luarmasa sanggah; = === === = === === =18 16.

Banding dalam Masa Sanggah Bandingtidaklah wajib dan Sanggah Banding boleh dilakukan di luar Masa SanggahBanding.

Terdakwa dengan KORBAN adalah suami istri dan menurutinformasi, Terdakwa setelah menikah dengan istrinya langsung soreharinya Terdakwa menitipkan istrinya ke rumah orang tua KORBANsampai saat ini, karena itu Terdakwa dilaporkan oleh saksi korban (istrinya) ; Bahwa mereka menikah di rumah Terdakwa di Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan, namun saksi tidak ingat waktunya ; Bahwa pada pernikahan itu dilakukan upacara pebiakawonandilaksanakan di halaman rumah, upacara atur piuning di Pura BaleAgung dan di Sanggah

Dan Petunjuk TeknisPerkawinan Hindu yang dikeluarkan oleh Kanwil Kementrian AgamaPropinsi Bali halaman 18 hurufc ; Bahwa yang dimaksud dengan Widi widana adalah upacara perkawinan agama Hindu ;Bahwa Tri Upasaksi maksudnya tiga saksi dalam pernikahan menurutagama Hindu diantaranya Dewa Saksi, Butha Saksi, dan ManusaSaksi, masingmasing dalam bentuk upakara, diantaranya, UntukDewa saksi dalam bentuk Daksina Pejati biasanya dilaksanakan dipemerajan/sanggah, Butha Saksi dengan wujud ~~ upakarapabyukawonan

keluarganyameminang saksi korban untuk dijadikan Istri ; Bahwa saat dilakukan peminangan dihadiri oleh Aparat Dinas dan Adattempat tinggal Terdakwa dan Saksi korban, dan telah pula dilakukanupacara mepamit di rumah saksi korban ; 9Bahwa benar pada hari Senin, 8 Juni 2009 telah terjadi pernikahansecara agama Hindu antara Terdakwa TERDAKWA dengan KORBAN(saksi korban) di rumah Terdakwa yang terletak di Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan ; Bahwa pada saat upacara pernikahan dilakukan upacara atur piuningdi sanggah

hanya ditujukan kepada saksi korbankarena panggilan bunda hanya baisa diberikan kepada saksi korban mengingatsaksi korban menjabat sebagai Kepala Dusun di daerah tersebut;Bahwa Terdakwa pernah berusaha meminta maaf kepada saksi korban, namunTerdakwa datang dengan kondisi tidak sepenuhnya sadar seperti orang habisminum minuman beralkohol dan dengan mata merah sehingga saksi korbantidak jadi memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

Terdakwa mengatakanhalo, tibatiba Terdakwa mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu,bunda kurang ajar;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi korban kesal terhadap Terdakwadan marahmarah tidak terima dikatakan seperti yang diucapkan Terdakwa dansaksi memilih masuk ke dalam rumah dan tidak mengetahui kejadianselanjutnya;Bahwa Terdakwa pada saat tersebut memang baru saja selesai minumminuman beralkohol;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

mengetahui hal tersebut saksi korban kesal terhadap Terdakwadan marahmarah tidak terima dikatakan seperti yang diucapkan Terdakwa; Bahwa katakata Terdakwa memang hanya ditujukan kepada saksi korbankarena panggilan bunda hanya baisa diberikan kepada saksi korban mengingatsaksi korban menjabat sebagai Kepala Dusun di daerah tersebut; Bahwa sepengetahuan saski tidak pernah terjadi masalah antara Terdakwadegnan saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

Menghukum kepada Tergugat untuk membongkar semua bangunanbangunannya yakni : Bangunan Pelinggih/Sanggah dengan ukuran + 3x3 m ; Sebuah bangunan warung dengan ukuran 7x4 m ; Sebuah bangunan Gudang dengan ukuran 5x3 m ; Sebuah bangunan rumah tinggal dengan ukuran 20x8 m ; Sebuah bangunan WC dengan ukuran 2,5x2,5 m ; Pondasi dan tembok pekarangan diatas tanah milik Penggugat secaraaman dengan biaya sendiri bila perlu pelaksanaannya dibantu olehPolisi;4.

Menghukum Tergugat untuk membongkar semua bangunanbangunannyayaitu : Bangunan Pelinggih/Sanggah dengan ukuran + 3x3 m ; Sebuah bangunan warung dengan ukuran 7x4 m ; Sebuah bangunan Gudang dengan ukuran 5x3 m ; Sebuah bangunan rumah tinggal dengan ukuran 20x8 m ; Sebuah bangunan WC dengan ukuran 2,5x2,5 m ; pondasi ................ Pondasi dan tembok pekarangan diatas tanah milik Penggugat secaraaman dengan biaya sendiri bila perlu pelaksanaannya dibantu olehPolisi;4.